Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем Ощепковой И.Л., рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению администрации Сургутского района
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный
округ – Югра, <...>) о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.12.2018,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

администрация Сургутского района (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, служба) о признании незаконным решения о возложении обязанности по ликвидации захламления земельного участка (географические координаты привязки: № 61°20'06,4"Е73°03'37,2") или подготовке плана мероприятий (дорожной карты) по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов со сроком ликвидации указанного захламления не позднее 03.06.2019, изложенного в извещении от 02.11.2018 № 31.3.-Исх-7152.

До начала судебного заседания от службы посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

Представитель администрации в судебном заседании требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру (далее - прокуратура) поступило анонимное обращение о захламлении земельных участков, расположенных по адресу: 27 км трассы Сургут-Лянтор, ДНТСН «Победит- 2», отходами производства и потребления.

По поручению прокуратуры Сургутским управлением службы совместно с представителями администрации и на основании распоряжения на проведение выезда на место рассмотрения обращения №03-470/2018 от 09.10.2018 проведен осмотр территории ДНТСН «Победит-2».

Как следует из акта проверки от 10.10.2018, на земельных участков с кадастровыми номерами: 86:03:0030303:1751, 86:03:030303:1753, 86:03:0030303:2187 и смежного с ним участка (географические координаты которого: N61°20'06,4" Е73°03'37,2"), расположенных на территории ДНТСН «Победит-2» размещены твёрдые бытовые отходы (остатки строительного мусора, картон, полиэтилен, автомобильные покрышки).

В связи с чем службой в адрес администрации Сургутского района направлено извещение от 02.11.2018 № 31.3.-Исх-7152, в соответствии с которым до 03.06.2019 указано направить информацию о ликвидации захламления отходами земельного участка или «План мероприятий («дорожную карту») по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов» со сроком ликвидации указанного захламления не позднее 03.06.2019. В случае не предоставления отмеченной выше информации, а также
при наличии захламления отходами указанного земельного участка после 03.06.2019, служба будет вынуждена обратиться в органы прокуратуры для принятия мер прокурорского реагирования, направленных на понуждение администрации
Сургутского района к исполнению полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля и обращения с иском в суд о возложении обязанности организации мероприятий по ликвидации захламления территории отходами.

Администрация, считая указанное извещение незаконным, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права
и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия
для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений
и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований
и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава Сургутского района, администрация наделена полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля.

Порядок осуществления, задачи и предмет муниципального земельного контроля
в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в том числе контроль выполнения требований законодательства Российской Федерации по предотвращению порчи земель
в результате нарушения правил обращения с отходами производства и потребления определены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры от 14.08.2015 № 257-п «О порядке осуществления муниципального земельного контроля в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре».

При выявлении нарушений земельного законодательства органы местного самоуправления должны взаимодействовать с органами государственного земельного надзора в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1515 «Об утверждении Правил взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль». Полномочия органов уполномоченных на осуществление государственного земельного надзора определены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении положения о государственном земельном надзоре».

В соответствии с земельным законодательством, обязанности по непосредственному устранению захламления отходами, несанкционированных свалок, расположенных
на территории муниципального образования должен разрешаться на основе определения
и понуждения к ликвидации правообладателя соответствующего земельного участка.

В силу примечания к пункту 7.8 ГОСТа 30772-2001, введенному Постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст, в случае, если собственник отходов
не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Таким образом, как правильно отмечено службой, органы местного самоуправления вправе и обязаны оперативно устранять причины образования несанкционированных свалок, выявлять лиц, в результате деятельности которых незаконно размещаются отходы или собственников земельных участков, привлекая их к ответственности и понуждая
к ликвидации захламления отходами земельных участков, несанкционированных свалок. Городскими округами на территории городов, данные задачи решаются посредством муниципального земельного контроля, контроля исполнения договорных отношении
(при наличии), в том числе посредством обращения с иском в суд об обязании землепользователя ликвидировать захламление отходами, несанкционированную свалку.

Вместе с тем, извещение от 02.11.2018 № 31.3.-Исх-7152 носит информационный, разъяснительно-рекомендательный характер о необходимости принятия должных мер
по ликвидации захламления отходами земельных участков. Как следует из пояснений заинтересованного лица, данных в судебном заседании, привлечение к ответственности за невыполнение действий, указанных в извещении, служба в силу своих полномочий не осуществляет (спорные земельные участки не являются лесными).

Таким образом, оспариваемое извещение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, требования администрации удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Федоров