Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (место жительства: г. Москва) к открытому акционерному обществу «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 23.09.1996, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) о взыскании 185 615 руб. 29 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 50 АБ 3307192, зарегистрирована в реестре нотариуса ФИО3 за № 50/430-н/50-2019-13-170),

от ответчика: ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 06.05.2019 № 255),

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (далее – ответчик, ПАО «СН-МНГ») о взыскании дивидендов в размере 171 452 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 30.10.2019 в размере 14 162 руб. 47 коп., а так же продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 317.1, 395, 1110, 1114, 1152, 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ), статью 42 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ
«Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 13.01.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик представил отзыв от 20.12.2019 № АЗ-20-2193 на исковое заявление
(т. 1 л.д. 93-96), сославшись на пропуск исковой давности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании 13.01.2020 представил возражения
на отзыв ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно части 4.1 статьи 38 АПК РФ исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 АПК РФ, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 АПК РФ.

В силу статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с ... участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией ... (далее - корпоративные споры).

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании дивидендов, объявленных акционерным обществом, имеющим место нахождения на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры рассмотрел по существу спор с участием
в качестве истца физического лица без статуса индивидуального предпринимателя.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает иск
не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2018 ФИО5 получила в наследство 462 обыкновенных акции открытого акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (вып. 4) государственный регистрационный номер 1-03-00149-А со всеми дивидендами и иными выплатами, принадлежащих наследодателю – ФИО6, умершему 19.11.1996
(т. 1 л.д. 74).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг на 23.08.2018
ФИО5 принадлежат 462 обыкновенные акции открытого акционерного общества «СЛАВНЕФТЬ-МЕГИОННЕФТЕГАЗ» (вып. 4) государственный регистрационный номер 1-03-00149-А (т. 1 л.д. 74).

После вступления в наследство в 2018 году истец направил ответчику требование
о выплате дивидендов (т. 1 л.д. 76) и претензию (т. 1 л.д. 78-79).

Отказ в выплате дивидендов за 1996-2012 годы явился основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров, определяются ГК РФ, Законом об АО, уставом общества.

Порядок выплаты дивидендов регламентирован статьей 42 Закона об АО.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании дивидендов за 1998, 1999, 2000, 2001, 2005, 2011, 2012 годы в размере 171 452 руб. 82 коп. (расчет т. 1 л.д. 10).

Ответчик в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Первая часть ГК РФ вступила в силу до смерти наследодателя, следовательно
его нормы применимы к правоотношениям сторон.

В силу статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица
об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На дату смерти наследодателя 19.11.1996 наследственное право регулировалось Гражданским кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР).

По правилам статьи 528 Гражданского кодекса РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В данном случае днем открытия наследства является 19.11.1996.

Истец получили акции в результате универсального правопреемства
при наследовании и право требовать выплаты дивидендов по ним в порядке статьи 42 Закона об АО возникло у ФИО5 с момента открытия наследства,
то есть со дня смерти наследодателя - 19.11.1996.

На момент принятия наследства акционерами ОАО «СН-МНГ» решения о выплате
дивидендов за 1998, 1999, 2000, 2001, 2005, 2011, 2012 годы еще не были приняты
и не вошли в состав наследственного имущества.

Законодательство не возлагает на эмитента акций или реестродержателя обязанности по самостоятельно сбору информации об актуальных сведения об акционерах, в частности об их наследниках.

Частью 5 статьи 44 Закона об АО (в редакции, действующей на дату смерти наследодателя – 19.11.1996) было предусмотрено, что лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредставления
им информации об изменении своих данных общество и специализированный регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Аналогичная обязанность зарегистрированных лиц о представлении регистратору информацию об изменении данных была предусмотрена пунктом 6.1 Положения
о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 № 27.

Таким образом, не ответчик, а истец должен располагать сведениями о переходе права на акции от наследодателя ФИО6 к наследнице ФИО5, соответственно истец должен был предоставить актуальную информацию реестродержателю о смене собственника акций и отслеживать актуальную информацию об объявлении акционерным обществом дивидендов.

По вышеприведенным основаниям началом течения срока исковой давности следует считать момент когда истец должен был узнать о нарушенном праве, то есть истечение срока на выплату дивидендов, указанного в соответствующем решении акционеров.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров.
Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе
при установлении его решением общего собрания.

Иск предъявлен 01.11.2019 (оттиск почтового штемпеля на конверте т. 1 л.д. 86)
о взыскании дивидендов за 1998, 1999, 2000, 2001, 2005, 2011, 2012 годы, следовательно, трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым требованиям истек.

Кроме того, по требованию о взыскании дивидендов за 2011 и 2012 годы дополнительным основанием для отказа в удовлетворении требований является внесение Федеральным законом от 28.12.2010 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования выплаты дивидендов (распределения прибыли)» пункта 5 статьи 42 Закона об АО (в действующей редакции закона соответствует пункту 9).

В развитие названных изменений законодательства пунктом 16.6 статьи 16 Устава ОАО «СН-МНГ» в ред. 2011 года был предусмотрен срок для выплаты дивидендов
в 60 дней с момента принятия соответствующего решения и трехлетний срок
для предъявления требования о выплате дивидендов.

При данных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о взыскании дивидендов за 1998, 1999, 2000, 2001, 2005, 2011, 2012 годы в общей сумме 171 452 руб. 82 коп. надлежит отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами носят дополнительный (акцессорный) характер, поэтому отказ
в удовлетворении требования истца о взыскании основной суммы задолженности влечет отказ в удовлетворении и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 162 руб. 47 коп., а так же по начислению процентов
по день фактического исполнения обязательства.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При предъявлении искового заявления истец уплатил государственную пошлину
в размере 6 568 руб. 00 коп. по чек-ордеру ПАО «СБЕРБАНК» от 31.10.2019 (т. 1 л.д. 12).

Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные издержки по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 900 руб. (справка нотариуса
т. 1 л.д. 16).

Учитывая отказ в удовлетворении требований, на основании статей 110 – 112
АПК РФ, суд относит судебные расходы на истца, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников