Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логри» (628609, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.04.2021,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился,

установил:

Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, департамент) обратился с заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «Логри» (далее - ООО «Логри», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 17.01.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.01.2022 в 12 час. 00 мин., судебное разбирательство в судебном заседании предложено провести 25.01.2022
в 12 час. 05 мин.

В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в заявлении. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода
к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Логри» осуществляло предпринимательскую деятельность на основании лицензии № 6112 от 29.05.2012 на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов по адресам места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности:

Заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 18, ул. Индустриальная 30, строение 3; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Тюменской области, г. Лангепас, Западный промышленный узел, владение № 6, с северо-восточной стороны;

Заготовка, переработка и реализация лома черных металлов: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Тюменской области, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 16, ул. Кузоваткина 27; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра Тюменской области, г. Лангепас, Западный промышленный узел, владение № 6, с северо-восточной стороны.

Срок действия лицензии - бессрочно.

03.11.2021 в департамент поступили материалы проверки ОМВД России
по г. Лангепасу о выявленных нарушениях в сфере заготовки, хранения, переработки
и реализации лома черных металлов, цветных металлов. Из материалов проверки следует, что 28 октября 2021 года в 14 час. 50 мин. в ходе проведения проверки по сообщению об обнаружении признаков административного правонарушения зарегистрированному
в КУСП ОМВД России по Лангепасу за № 6277 от 28.10.2021 в 14 час. 45 мин.,
ст. лейтенантом полиции ФИО3 поступило сообщение о том,
что в ООО «Логри», которое расположено на западной промышленной зоне, владение № 6 г. Лангепас, при приемке металла у гражданина ФИО4 не было отобрано заявление о сдаваемом цветном металле, что является нарушением законодательства РФ.

В ходе осмотра помещения на столе был обнаружен приемо-сдаточный акт № 122 от 26.09.2021, в котором указано, что ООО «Логри» приняло у гражданина ФИО4 лом цветного металла - алюминия, весом 23 кг. По цене 45 руб. за 1 кг., на сумму 1035 рублей. Соответствующая запись сделана в книге учета приемосдаточных актов лома цветных металлов, однако соответствующее заявление от ФИО4 принято не было. В ходе осмотра приемосдаточный акт № 122 от 26.09.2021 был изъят и упакован в бумажный конверт, запечатан оттиском печати «Для пакетов № 1» ОМВД России по г. Лангепасу.

Опрошенный по данному факту ФИО5 в своем объяснении пояснил,
что работает в ООО «Логри» мастером участка около 10 лет., в обязанности входит прием черного и цветного металла, хранение и отгрузка металла. 26.09.2021 при приемке
у гражданина ФИО4 лома цветного металла - алюминия, весом 23 кг. По цене 45 руб. за 1 кг., на сумму 1035 рублей, забыл принять заявление о добровольной сдаче цветного металла, по данному факту ФИО5 вину полностью признал.

Административный орган, усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 15.12.2021 №11/2021/м.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьёй 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Логри» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом,
в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения
и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,
в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 данного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 № 1287 утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов.

Согласно пункту 5 указанного Положения к лицензионным требованиям
к осуществлению лицензируемой деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил прием лома и отходов цветных металлов осуществляется на основании письменного заявления лица, сдающего лом и отходы, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность упомянутого лица, место нахождения (проживания), сведения о сдаваемых ломе и отходах цветных металлов (вид, краткое описание), основание возникновения права собственности на сдаваемые лом и отходы цветных металлов, дата и подпись заявителя. После приема и оплаты лома и отходов цветных металлов лицо, осуществляющее прием, производит на заявлении запись с отметкой о приеме, указанием номера приемосдаточного акта, который составляется на каждую партию лома и отходов цветных металлов, стоимости сданных лома и отходов и ставит свою подпись. Заявления должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет.

При каждом случае приема лома и отходов цветных металлов в книгу учета вносится в том числе, следующая информация: а) регистрационный номер приемосдаточного акта; г) реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя), а при приеме различного оборудования - также реквизиты справки о списании этого оборудования и снятии его с учета; д) класс, категория, вид и краткое описание принятых лома и отходов цветных металлов согласно государственному стандарту (пункт 14 Правил). Книга учета и приемосдаточные акты должны храниться на объекте по приему лома и отходов цветных металлов в течение 5 лет с даты внесения последней записи о приеме лома и отходов цветных металлов (пункт 15 Правил).

Нарушение обществом указанных Правил установлено административным органом и судом, подтверждено материалами дела и по существу обществом не оспаривается.

В ходатайстве о составлении протокола в отсутствие своего представителя, общество указало, что действие лицензии прекращено досрочно 15.11.2021 по заявлению общества, общество обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству (дело № А75-11888/2021).

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина обществав данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушения лицензионных условий.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения общества от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии
с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии угрозы государственным и общественным интересам.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ составляет три месяца, исчисляется с даты совершения правонарушения (28.10.2021) и на дату рассмотрения дела не истёк.

Процессуальных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дифференцированный размер санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не препятствует суду избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку.
В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит
воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе, в виде предупреждения, указанная санкция распространяется и на юридических лиц.

Основания для привлечения общества к административной ответственности судом установлены.

Материалы административного дела не содержат доказательства наличия отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что допущенное обществом правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий для общества и государства, для отдельных лиц и организаций, не причинило имущественного ущерба и не создало условий для причинения такого ущерба.

Данная мера ответственности, по убеждению суда, отвечает цели административного наказания, которая в соответствии со статьёй 3.1 КоАП РФ определена как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Логри» (628609, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 860301001) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Чешкова О.Г.