Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Управление Федеральной миграционной службе России по ХМАО - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 дов. - в деле

от ответчика: не явились

от третьего лица: ФИО2 дов. - в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экотэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу Управления Федеральной миграционной службе России по ХМАО - Югре в городе Нижневартовске об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 050892 от 14.03.2008 года.

Заявленное требование мотивировано тем, что в результате неправильного применения административным органом пункта 4 части 8 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. и части 3 статьи 18.15 КоАП РФ Отдел УФМС РФ по ХМАО-Югре в городе Нижневартовске привлек заявителя к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением арбитражного суда от 08.04.2008, заявленные требования были удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2008, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказано.

Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 21.10.2008 вышеназванные судебные акты были отменены дело направлено на новое судебное рассмотрение, в котором суд кассационной инстанции поручил суду первой инстанции дать оценку уведомлению направленному заявителем в адрес миграционной службы о привлечении иностранной рабочей силы, а также установить направленно ли аналогичное уведомление в службу занятости субъекта федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по вышеуказанным доводам.

Представитель Управления Федеральной миграционной службе России по ХМАО -Югре заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования надлежит удовлетворить в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в период с 28.02.2008г. по 13.03.2008г. сотрудники Управления провели проверку ООО «Экотек» по вопросам соблюдения установленного порядка пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Тюменской области, привлечения и использования иностранной рабочей силы в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2008г. № 050892/782 и вынесено постановление от 14.02.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Экотек» обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

Исследуя материалы дела, суд установил, что Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не соблюдение срока направления уведомления в налоговый орган о привлечение иностранных работников для осуществления трудовой деятельности, в частности гражданина Узбекистана ФИО3

Положениями части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неуведомление территориального органа, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, тот факт, что заявителем уведомление о принятии на работу иностранного гражданина направлено в налоговый орган с нарушением срока. То есть, уведомление в налоговый орган направлено 27.02.2007, в то время как трудовой договор заключен 11.02.2008.

Однако вышеуказанная норма не содержит состава административного правонарушения предусматривающего ответственность лица за направление уведомления с нарушением 10-ти дневного срока.

Вместе с этим, соответствии с п 8. ст. 18 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), пригласившие иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником вРоссийской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны:

1) иметь разрешение на привлечение и использование иностранных работников, если
иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)

2) обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу;

3) представить документы, необходимые для регистрации иностранного гражданина
по месту пребывания в Российской Федерации;

4) уведомить налоговый орган по месту своего учета о привлечении и об
использовании иностранных работников в течение десяти дней со дня подачи ходатайства- о выдаче иностранному гражданину приглашения в целях осуществления трудовой деятельности, либо прибытия иностранного гражданина к месту работы или к месту пребывания, либо получения иностранным гражданином разрешения на работу, либо заключения с иностранным работником в Российской Федерации нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), либо приостановления действия или аннулирования разрешения на привлечение и- использование иностранных работников, либо приостановления действия или аннулирования разрешения на работу иностранному гражданину, зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, либо аннулирования разрешения на работу иностранному работнику

5) содействовать выезду иностранного работника из Российской Федерации по истечении срока заключенного с ним трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг);

6) оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников;

7) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган информацию о нарушении иностранным работником условий трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а также о досрочном расторжении таких договоров;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)

8) направлять в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган и территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами безопасности, информацию о самовольном оставлении иностранным работником места работы или места пребывания.

(в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 110-ФЗ)

Положения ст. 18 названного закона регламентируют порядок привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территорию РФ в порядке приглашения, то есть в визовом режиме. В этой связи обязанность по извещению налогового органа об использовании иностранной рабочей силы возникает при приглашении иностранных граждан для работы на территории РФ.

При этом, порядок использования граждан СНГ прибывающих на территорию РФ в без визовом режиме, регламентирован положениями ст.ст.13 и 13.1 указанного нормативного акта, которые не содержат указаний о необходимости уведомления налогового органа при использовании труда данной категории граждан.

В соответствии с Соглашением Правительств России и Узбекистона «О взаимных безвизовых поездках» от 30.11.2000, граждане этой страны прибывают в Россию в безвизовом режиме, в силу чего они не нуждаются в получении приглашения.

Анализ названных норм свидетельствует о необходимости уведомления лишь органов ведающих миграционными процессами и службы занятости субъекта федерации. Из имеющихся в деле материалов видно, что уведомления в миграционную службу г. Нижневартовск было направлено 14.02.2007, в службу занятости также 14.02.2007. Факт их получения названные органы не отрицают.

Учитывая вышеизложенные доводы суд приходит к выводу о соблюдении заявителем требований законодательства при привлечении к работе иностранных граждан.

При таких обстоятельствах требования об извещении налогового органа вышеперечисленных республик законом не предусмотрено.

В этой связи, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В силу это вынесенное административным органом постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 167-178, 211, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службе России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по делу об административном правонарушении № 050892 от 14.03.2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Экотек» к ответственности по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья М. М. Мингазетдинов