Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-21588/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» к Берёзовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании постановления № 23-09 от 06.11.2019, при участии заинтересованного лица - Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 10.02.2020,

от административного органа – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – заявитель, Общество, ООО «Газпром межрегионгаз Север») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Берёзовскому отделу инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – отдел Службы) об оспаривании постановления
№ 23-09 от 06.11.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Служба).

От Службы в материалы дела поступил отзыв на заявление и материалы административного дела.

Определением от 12.02.2020 судебное заседание назначено на 03.03.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные
в заявлении, ссылаясь на отсутствие события вмененного правонарушения.

Выслушав представителя Общества и изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Службу поступило обращение прокуратуры Березовского района от 02.10.2019 с предложением о проведении проверки информации,
изложенной в обращении гражданина № 27.09-ОГ-57 от 02.10.2019, о нарушении порядка приостановки подачи газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Из обращения потребителя следовало, что в жилом помещении в многоквартирном доме, расположенном в пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 52, приостановлена подача газа в связи с наличием задолженности за поставленный газ, отопление этого жилого помещения производится при помощи газового котла, при этом отключение поставки газа повлекло отсутствие горячей воды и отопления при нахождении в доме несовершеннолетнего ребенка (л.д. 102-104).

На основании приказа Службы от 09.10.2019 № 09-109/жн-2019 в период
с 15.10.2019 по 22.10.2019 в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении № 27.09-ОГ-57
от 02.10.2019.

В ходе проверки установлено, что Общество предоставляет круглосуточную подачу природного газа на газоиспользующее оборудование, установленное по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором поставки природного газа от 27.08.2008
№ 104002913, заключенным между Обществом и ФИО3 Подача природного газа в жилой дом осуществляется также и с целью отопления помещений в доме
(л.д. 25-28).

10.06.2019 в адрес потребителя было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа в связи с наличием задолженности (л.д. 29-31).

В связи с наличием задолженности потребителя газа (ФИО3) по оплате
за потребленный природный газ, Обществом 10.09.2019 осуществлено приостановление поставки газа ФИО3 (л.д. 105).

По мнению Службы, указанные действия Общества создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном
в пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 5.

Служба по результатам проведенной внеплановой документарной проверки
в отношении Общества пришла к выводу о незаконном отключении газоснабжения
в жилом помещении по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 5, кв. 52. Данные действия, по мнению Службы, являются нарушением подпункта «в» пункта 119, подпункта «в» пункта 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений
в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Названные факты отражены в акте проверки от 22.10.2019 № 09-109/жн-2019
(л.д. 108-118).

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 22.10.2019
№ 09-109/жн-2019, согласно которому на заявителя возложена обязанность в срок
до 01.11.2019 обеспечить возобновление коммунальной услуги в целях газового отопления жилого помещения потребителя по адресу: Берёзовский район, пгт. Березово, ул. Молодежная, д. 5, кв.52 (л.д. 119-120).

Законность указанного предписания была проверена в судебном порядке, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.11.2019 по делу № А75-20301/2019.

Кроме выдачи предписания по факту выявленного нарушения Службой в отношении Общества в присутствии представителя Общества составлен протокол № 54-09 от 23.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьи 7.23 КоАП РФ (л.д. 88-101). Уведомление о составлении протокола получено Обществом 23.10.2019 (л.д. 86-87), протокол составлен в присутствии представителя Общества ФИО4

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела
об административном правонарушении от 01.11.2019 получено Обществом 05.11.2019
(л.д. 83-85).

На основания указанного протокола и иных документов, полученных в ходе проверки, Службой в отношении Общества вынесено постановление № 23-09
от 06.11.2019 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 72-82).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения
к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение установленных действующим законодательством требований, правил и режима предоставления коммунальных услуг.

Субъектами указанного правонарушения являются лица, участвующие в обеспечении населения коммунальными услугами и нарушившие установленные нормами действующего законодательства требования режима такого обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом частью 4 статьи 3 ЖК РФ определено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1
к Правилам № 354.

Пунктом 117 Правил № 354 предусмотрены случаи ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя: а) неполная оплата потребителем коммунальной услуги; б) проведение планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «в» пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В силу подпункта «в» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в жилом доме № 5 по ул. Молодежная в пгт. Березово ООО «Газпром межрегионгаз Север» осуществлено приостановление поставки газа в связи с наличием задолженности потребителя коммунальной услуги (собственника жилого помещения в многоквартирном доме) по оплате за потребленный природный газ. Уведомление о приостановлении поставки газа направлялось потребителю по почте с соблюдением сроков уведомления потребителя о введении ограничения поставки газа в жилое помещение.

Вместе с тем, как установлено Березовским отделом инспектирования Службы, подача природного газа в упомянутый жилой дом осуществляется также и с целью отопления помещений в доме, альтернативный способ отопления многоквартирного дома отсутствует.

Следовательно, в результате ограничения поставки газа в упомянутую квартиру Общество фактически воспрепятствовало включению системы отопления к началу периода действия отопительного сезона, что повлекло отсутствие отопления в квартире, нарушение параметров микроклимата жилого помещения.

Как следует из акта проверки, 15.10.2019 температура воздуха в жилых комнатах составляла +12° С, на 22.10.2019 составила +15° С, что не соответствует требованиям ГОСТ 30494-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и пункту 15 приложения № 1 к Правилам
№ 354.

С момента начала отопительного сезона (применительно к пгт. Березово – 14.09.2019) действия Общества по приостановлению поставки газа противоречат нормам подпункта «в» пункта 119 и подпункта «в» пункта 122 Правил № 354.

Доводы Общества о том, что отношения между абонентом и Обществом регламентируются Правилами № 549 и к ним не подлежат применению нормы Правил
№ 354, не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утвержденные им Правила не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, регламентирующими отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Так, на основании пункта 45 Правил № 549 поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд (подпункт «в»).

При этом до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (пункт 46 Правил № 549).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу приведенного выше подпункта «б» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 к отношениям, возникающим при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами № 549, в неурегулированной этими Правилами части подлежат применению Правила № 354.

Кроме того, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан (подпункт «в» пункта 122 Правил № 354).

Применимость Правил № 354 при разрешении не урегулированных Правилами
№ 549 вопросов к отношениям в рамках договора поставке газа подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 25.06.2014 № АКПИ14-470.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что полное прекращение поставки Обществом газа и, как следствие, лишение потребителя возможности осуществлять отопление помещения в многоквартирном доме уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов, проживающих в этом же доме, на получение коммунальной услуги отопления надлежащего качества.

В рамках дела № А75-20301/2019 рассматривается заявление Общества к Службе
о признании недействительным и отмене предписания от 22.10.2019 № 09-109/жн-2019 и обязании внести изменения в акт проверки 22.10.2019 № 09-109/жн-2019.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 22.11.2019 по делу № А75-20301/2019 производство по делу в части оспаривания акта проверки Берёзовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2019 № 09-109/жн-2019 прекращено. В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Север»
о признании недействительным предписания Берёзовского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2019 № 09-109/жн-2019 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 22.11.2019 по делу № А75-20301/2019 оставлено без изменения.

Оспариваемое по настоящему делу постановление Службы о привлечении Общества к административной ответственности основано на тех же обстоятельствах, что и предписание Берёзовского отдела инспектирования Службы от 22.10.2019 № 09-109/жн-2019, законность которого оценивалась при рассмотрении дела № А75-20301/2019.

Все обстоятельства, положенные в основу заявления по настоящему делу, были предметом оценки в рамках дела № А75-20301/2019, сторонами которого являлись те же лица, что участвуют в настоящем деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьёй 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. При этом свойством преюдиции обладают не выводы суда или анализ действий (бездействия) стороны, а обстоятельства, составляющую фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В данном случае обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по делу № А75-20301/2019, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию, в том числе в части законности вынесенного службой постановления от 06.11.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие вмененного Обществу правонарушения.

Доводы заявителя о надлежащем уведомлении потребителя о предстоящем приостановлении поставки газа не опровергают того обстоятельства, что на момент начала отопительного сезона в пгт. Березово в рассматриваемом случае поставка газа
не должна была быть приостановлена, поскольку в противном случае нарушается нормативный уровень обеспечения населения услугой отопления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил № 354, вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и событие правонарушения,
и вина Общества в его совершении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения к ответственности не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание
за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. Административный орган, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, назначил Обществу наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует требованиям КоАП РФ, не нарушает права заявителя.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и статьи 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы Общества о том, что на день вынесения оспариваемого постановления услуга по поставке газа уже была подключена, а также на злоупотребление потребителя правами при обращении в органы прокуратуры по истечении длительного срока после приостановления поставки газа, не могут служить основанием для признания постановления Службы незаконным.

Обращение потребителя в органы прокуратуры после начала отопительного сезона при отсутствии у него отопления не может быть расценено как злоупотребление правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Добровольное прекращение противоправного поведения само по себе не свидетельствует об отсутствии события правонарушения и может быть учтено при определении размера административного наказания. Устранение нарушений до вынесения постановления о назначении наказания не освобождает правонарушителя
от административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления Обществом платежным поручением № 17393 от 14.11.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату ООО «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленияотказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению № 17393 от 14.11.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Голубева