Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем Пуртовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1158617012300, ИНН 8601056281, дата регистрации: 09.11.2015, адрес: 628006, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 5) к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (ОГРН 1028600510476, ИНН 8601011386, дата регистрации: 15.10.1999, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 20) о взыскании 216 451 рубля 09 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Муханов Андрей Николаевич

при участии представителей сторон:

от истца – Дубровин А.А. по доверенности № 01-д-АУ-77 от 29.12.2020,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ответчики) о взыскании задолженности по договору аренды от 13.08.2003 № 03-09/2003-57 за период с 18.11.2013 по 05.03.2019 в размере
163 953 рублей 96 копеек, неустойки (пени) за период с 10.03.2012 по 31.08.2020 в размере 52 497 рублей 13 копеек.

Определением от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Муханов Андрей Николаевич.

Указанным определением судебное заседание по делу назначено на 17.06.2021
в 11 часов 30 минут.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает относительно заявленных требований (л.д. 37-39). Подтвердил, что Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по договору аренды
от 13.08.2003 № 03-09/2003-57 передал ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 6, кв. 9. Пояснил, что в последующем между ответчиком и Мухановым А.Н. подписаны договоры коммерческого найма от 01.09.2003
№ 03-09/2003-57/4 (л.д. 40-43), от 01.09.2008 № 360 (л.д.45-48), согласно которым последнему передано вышеуказанное жилое помещение в наем. Приказом Военного комиссара Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Муханов А.Н. исключен из списков личного состава Военного комиссариата 13.09.2010, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.Ответчик направил в адрес Муханова А.Н. уведомление
о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от 01.09.2003
№ 03-09/2003-57/4 (л.д. 49-50).Уведомление осталось без ответа. Ответчик обращался в суд с исковыми заявлениями о выселении Муханова А.Н. и членов его семьи из жилого помещения.Решением Ханты-Мансийского районного суда от 18.10.2018 исковые требования удовлетворены. Таким образом, ответчик полагает, что предпринимал все возможные действия для того, чтобы не допустить образования задолженности по договору аренды.

Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании задолженности за период с 18.11.2013 по 16.02.2018, полагает, что неустойка,
с учетом срока исковой давности за период с 10.03.2012 по 10.03.2018 взысканию не подлежит.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Муханов А.Н. явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик также явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В устном порядке заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Разрешая ходатайство представителя истца об отложении судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени
и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки
в судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью,
а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Представитель истца в обоснование заявленного ходатайства ссылается на необходимость представление дополнительных доказательств. При этом не представляет доказательств реальной невозможности представления таких документов в период нахождения дела в производстве суда.

Принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения спора, неоднократное отложение судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, полагает, что дело подготовлено к рассмотрению по существу исковых требований и принятия финального судебного акта.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находится жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская, д. 6, кв. 9.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды
от 13.08.2003 № 03-09/2003-57 (л.д. 18-21), в соответствии с пунктом 1.1. арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование в том числе квартиру, расположенную по адресу: Россия, Тюменская область. г. Ханты-Мансийск, ул. Посадская,
д. 6. кв. 9, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилая площадь 33,5 кв.м.

Разделом 3 договора согласован порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата за указанное в пункте 1.1. настоящего Договора жилое помещение устанавливается в сумме 11 213 рублей 50 копеек (в том числе НДС в сумме 1 868 рублей 92 копейки) в месяц. Основной платеж перечисляется разовым платежом до 01.09.2003 в сумме 108 216 рублей 26 копеек за период с 13.08.2003
по 31.07.2004 на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 4.1. договора за каждые сутки просрочки уплаты ежемесячного арендного платежа с арендатора взыскивается пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Жилое помещение передано по передаточному акту от 13.08.2003 (л.д. 22), также подписан акт приема-передачи ключей от 05.03.2020 (л.д. 24).

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность за период
с 18.11.2013 по 05.03.2020 в размере 163 953 рубля 96 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2020 № 01-Исх-ЮК-27226
о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Претензия ответчиком получена, при этом требования, указанные в претензии, в добровольном порядке
до настоящего времени не исполнены.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, не исполнены, ответчик обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений следует, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 650 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Нежилое помещение на общих основаниях может выступать в качестве предмета аренды (Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Пользование помещения должно быть оплачено арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение
и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, доводы иска о наличии задолженности, не опроверг доказательствами, соответствующими положениям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной
в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец с рассматриваемым иском, согласно оттиску почтового штемпеля (л.д. 35), обратился 16.02.2021.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом
не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (пункт 5) течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные обстоятельства доказываются истцом, в то же время истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности не пропущен.

Направленная ответчику претензия от 11.09.2020 не содержит сведений о том, когда истец узнал о нарушенном праве. Исполнения по претензии не было.

Претензия не прерывает срок исковой давности, поскольку спорный период задолженности, исходя из иска, начался с ноября 2013 года, претензия направлена
в сентябре 2020 года.

С учетом существовавших отношений сторон, истец должен был и мог своевременно выявить факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей по спорному договору.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ
от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, не представил доказательств перерыва или приостановления течения этого срока.

Довод истца о признании ответчиком задолженности со ссылкой на письмо ответчика от 03.10.2018 № 9/3927 с просьбой предоставить акты сверок по договорам аренды не может быть признан как обоснованный, поскольку из письма не следует однозначного признания ответчиком задолженности, названное обстоятельство не прерывает течение срока исковой давности.

Таким образом, в данном случае, учитывая обязанность оплаты аренды до 10-го числа текущего месяца, подлежит применению срок исковой давности в отношении требования
о взыскании задолженности за периоды с 18.11.2013 по 16.02.2018, о взыскании неустойки (пени) за период с 10.03.2012 по 16.02.2018.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 64 822 рубля 68 копеек за период с 16.02.2018 по 05.03.2020 (день возврата ключей истцу) (л.д.23).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию
об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения
о неустойке.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 10.03.2018 по 31.08.2020 в сумме 29 108 рублей
53 копейки.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» в пользу Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры задолженность в размере 64 822 рубля 68 копеек, неустойку в размере 29 108 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.Ю. Яшукова