Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каксиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Федерального казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре о признании недействительным подпункта 1.1 пункта 1 представления
от 20.01.2015 № 86-05/01/01,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.04.2015.

от административного органа – ФИО2 по доверенности от 30.05.2014.

установил:

Федеральное казенное учреждение «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением
к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (далее - Управление Росфиннадзора, заинтересованное лицо) о признании недействительным подпункта 1.1 пункта
1 представления от 20.01.2015 № 86-05/01/01.

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Арбитражный суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и всесторонне исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, Управлением Росфиннадзора в соответствии
с приказом ТУ Росфиннадзора ХМАО- Югре от 16.09.2014 № 47-П «О назначении проверки», в период с 17.09.2014 по 14.10.2014 в отношении Учреждения была проведена плановая проверка законности отдельных финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного учета и отчётности за 2013 год.

По результатам проверки Управлением Росфиннадзора составлен акт
от 06.11.2014 № 47, на основании которого заявителю выдано представление
от 20.01.2015 № 86-05-01/01 о нарушении бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и предложено принять меры по устранению выявленных нарушений,
а также устранению причин и условий, способствовавших нарушению бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - представление).

Согласно пункту 1.1 представления, в качестве нарушения установлено незаконное (неправомерное) использование средств федерального бюджета, а именно на основании приказа МЧС России «161 от 05.03.2013 «О мероприятиях в области спорта пожарных
и спасательных и функционирования сборных спортивных команд МЧС России
в 2013 году» не зарегистрированного в Минюсте РФ, Учреждением в 2013 году производилась оплата расходов на питание во время участия его сотрудников
в спортивных мероприятиях.

Также Учреждению предложено рассмотреть информацию об указанных
в настоящем представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; принять меры к устранению причин и условий допущенных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

Считая подпункт 1.1 пункта 1 представления незаконным, нарушающим его права и интересы в сфере иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением
о признании его незаконным.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации содержится перечень видов расходов, направленных на обеспечение выполнения функций казенных учреждений
(в том числе оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами).

Согласно статье 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности: составляет
и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; исполняет иные полномочия.

Заинтересованное лицо основывает свою позицию на выплатах Учреждением сумм дополнительной компенсации расходов на питание сотрудников Учреждения во время участия их в спортивных мероприятиях на основании Приказа МЧС России от 05.03.2013 № 161, не прошедшего регистрацию в Минюсте в качестве нормативного правового акта,
что по его утверждению, является нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод заинтересованного лица суд считает необоснованным и отклоняет, его полностью.

Как следует из текста Приказа МЧС России от 05.03.2013
№ 161 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасателей и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году» он носит внутриведомственный распорядительный характер, касается исключительно сотрудников, проходящих службу
в МЧС России, издан на конкретный временной промежуток (т. 1 л. д. 107).

Приказ направлен на исполнение в подчиненные подразделения Главного управления МЧС России письмом от 13.03.2013 (т. 1 л. д. 111).

Согласно Устава Учреждения, утвержденного приказом МЧС России от 18.10.2011 № 613, Учреждение является некоммерческой организацией в форме федерального казенного учреждения. Учреждение находится в ведении МЧС России.

Согласно пункту 4.1 Устава Учреждения управление Учреждением осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами и иными распорядительными документами МЧС России, приказами и распоряжениями начальника Главного управления МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре, а так же настоящим уставом.

Согласно пункту 4.2 Устава руководство деятельностью Учреждения
в установленном порядке осуществляется Главным управлением МЧС России
по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Учреждение осуществило спорные выплаты, исполняя Приказ МЧС России
от 05.03.2013 № 161 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасателей
и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году», направленный для использования в служебной деятельности Главным Управлением МЧС России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре 13.03.2013
за № 2866-4-1-1011-1, следовательно, исполняло приказ вышестоящих органов исполнительной власти (т. 1 л. д. 111).

Министерством Юстиции Российской Федерации 04.05.2007 издан приказ № 88 «Об утверждении разъяснений о применении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» (далее - Разъяснения Минюста № 88).

Согласно пункту 15 Разъяснений Минюста № 88 не подлежат направлению на государственную регистрацию:

а) индивидуальные правовые акты:

- персонального характера (о назначении или освобождении от должности, о поощрении или наложении взыскания и т.п.);

- действие которых исчерпывается однократным применением;

- срок действия которых истек;

- оперативно-распорядительного характера (разовые поручения);

б) акты, которыми решения вышестоящих государственных органов доводятся до сведения органов и организаций системы федерального органа исполнительной власти;

в) акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти и не содержащие новых правовых норм;

г) технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний;

д) акты рекомендательного характера;

е) в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» нормативные акты Банка России, устанавливающие:

курсы иностранных валют по отношению к рублю;

изменение процентных ставок;

размер резервных требований;

размеры обязательных нормативов для кредитных организаций и банковских

групп;

прямые количественные ограничения;

правила бухгалтерского учета и отчетности для Банка России;

порядок обеспечения функционирования системы Банка России.

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений.

Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации.

Из текста Приказа МЧС России от 05.03.201 № 161 «О мероприятиях в области спорта пожарных и спасателей и функционирования сборных спортивных команд МЧС России в 2013 году» следует, что он не отвечает вышеизложенным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам, подлежащим обязательной государственной регистрации.

Заинтересованное лицо в подтверждение своей позиции указывает в отзыве,
что аналогичные по содержанию приказы МЧС России от 26.05.2014 № 260; от 29.04.2013 № 290; от 04.03.2011 № 93, от 04.02.2008 № 44, которые прошли регистрацию в Минюсте России.

Данный довод судом отклоняется, поскольку оценка указанных приказов как нормативных либо ненормативных правовых актов выходит за пределы компетенции арбитражного суда.

Таким образом, Управление Росфиннадзора не привело убедительных доводов
о незаконности выплаты компенсации расходов на питание во время участия работников Учреждения в спортивных мероприятиях на основании Приказа МЧС России
от 05.03.2013 № 161.

Как следует из данного Приказа, нормы расходов на питание на одного человека утверждены в пределах, установленных Приказом Минспорттуризма России от 16.04.2010 № 365 «Об утверждении нормы расходов средств на проведение физкультурных
и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий», который зарегистрирован в Минюсте России и имеет межведомственный характер, устанавливает объемы средств, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета на указанные в нём цели.

Целевой характер выплат подтвержден документально, в отношении сотрудников, которым производились выплаты, представлены командировочные удостоверения, авансовые отчеты, проездные документы на проезд к месту проведения соревнований
(т. 1 л. д. 113-146).

Таким образом, Управление Росфиннадзора пришло к ошибочным выводам
о незаконном расходовании Учреждением средств федерального бюджета в сумме
25 900 рублей, о чем указано в подпункте 1.1 пункта 1 Представления от 20.01.2015
№ 86-05-01/01.

Судом установлено, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку содержит незаконные требования по устранению нарушений бюджетного законодательства при отсутствии таковых (незаконно возлагает обязанности).

Кроме того, как следует из самого текста представления, неисполнение
в установленный срок настоящего представления влечет административную ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Таким образом, представление от 20.01.2015 № 86-05-01/01 Управления Росфиннадзора в части подпункта 1.1 пункта 1 является недействительным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, требования заявителя суд считает подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Федерального казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре» удовлетворить.

Признать подпункт 1.1 пункта 1 представления от 20.01.2015 № 86-05-01/01 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре недействительным.

Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в пользу Федерального казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины
в размере 3 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова