Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации города Нижневартовска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления», общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Зауралье», общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», «Сервисный центр салона оргтехники «Надежда» и «Астерит»,

при участии представителя антимонопольного органа Миронова А.Г., доверенность от 09.01.2020,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Нижневартовска (далее – заявитель, администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 19.08.2019 № 086/06/44-ФЗ-1460/2019.

По мнению заявителя, антимонопольным органом сделан неверный вывод об отсутствии необходимости переоформления лицензии после внесения изменения в законодательстве, в соответствии с которым перечень лицензируемого вида работ дополнен одним видом работ.

Возражая против удовлетворения заявления, антимонопольный орган указал, что изменение, внесенное в редакцию нормы, определяющей лицензируемые виды работ путем добавления одного вида работ, не является основанием для переоформления лицензии, поскольку это дополнение, самостоятельный (новый) вид работ не внесен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, заседание проведено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления в судебном заседании изложил позицию антимонопольного органа.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.07.2019 на официальном сайте www://zakupki.gov.ruбыло опубликовано извещение № 0187300001219000358 о проведении электронного аукциона, предметом которого является «74.90.20.140: Услуги (работы) в области защиты информации».

Согласно протоколу № 0187300001219000358/3-282 от 12.08.2019 подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия руководствуясь пунктом 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) приняла решение о несоответствии заявки ООО «Гарант-Зауралье» требованию, установленному пунктом 21 Информационной карты (часть II документации об аукционе), по причине несоответствия участника закупки требованию наличии у него действующей лицензии на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации. Данное нарушение выразилось в том, что в представленной участником закупки в составе заявки копии лицензии на деятельность по технической защите конфиденциональной информации отсутствует вид услуг: наладка средств защиты информации.

ООО «Гарант-Зауралье», считая решение аукционной комиссии не соответствующим положениям Закона № 44-ФЗ, обратилось с жалобой в антимонопольный орган, который по результатам её рассмотрения 19.08.2019 принял решение № 086/06/44-ФЗ-1460/2019 о признании в действиях заказчика - муниципального казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления», уполномоченного органа – Управления муниципальных закупок администрации города Нижневартовска, аукционной комиссии нарушения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ.

Администрация, не согласившись с принятым решением и предписанием, обратилось в арбитражный суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства, изучив доводы сторон, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 пункта 2 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, части 2 и части 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки). В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьёй 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

ООО «Гарант-Зауралье» в составе второй части заявки была представлена копия лицензии на «деятельность по технической защите конфиденциальной информации» регистрационный номер 2326 от 18.07.2014 серии КИ 0112 номер 005597. Лицензией обществу предоставлено право осуществления, среди прочего, выполнение таких работ как: «установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации». Срок действия лицензии – бессрочно (т.2 л.д.115).

Заявитель настаивает на том, что поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2016 № 541 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопроса лицензирования отдельных видов деятельности» в постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 «О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации» внесено изменение и скорректирован перечень работ и услуг, подлежащих лицензированию (подпункт «е» - «установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации» дополнен словом «наладка»), ООО «Гарант-Зауралье» было обязано переоформить лицензию. Поскольку лицензия не была переоформлена и перечень работ не был скорректирован, аукционная комиссии правомерно отклонила заявку ООО «Гарант-Зауралье».

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по технической защите конфиденциальной информации подлежит лицензированию.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 № 79 (далее - Положение о лицензировании), ФСТЭК России осуществляет лицензирование деятельности по технической защите конфиденциальной информации.

На основании приказа ФСТЭК России от 18.07.2014 № 245-л и в соответствии с Положением о лицензировании (в действующей на день выдачи лицензии редакции) ООО «Гарант-Зауралье» предоставлена лицензия на деятельность по технической защите конфиденциальной информации на выполнение следующих видов работ и услуг:

а) контроль защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам в: средствах системах информатизации; технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; помещениях со средствами (системами), подлежащими защите; защищаемых помещениях;

б) контроль защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;

в) аттестационные испытания и аттестация на соответствие требованиям по защите информации: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащих защите; защищаемых помещений;

г) проектирование в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащих защите; защищаемых помещений;

д) установка, монтаж, испытания, ремонт средств защиты информации: технических средств защиты информации; защищенных технических средств обработки информации; технических средств контроля эффективности мер защиты информации; программных (программно-технических) средств защиты информации; защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации; программных (программно-технических) средств контроля защищенности информации.

Частью 4 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что лицензии действуют бессрочно.

Постановлением правительства Российской Федерации от 15.06.2016 № 541 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности» внесены изменения в Положение о лицензировании, в соответствии с которыми: уточнен перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; внесены изменения в лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности, и лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в части требований к уровню квалификации персонала; уточнены требования к содержанию заявления о переоформлении лицензии при намерении лицензиата выполнять новые работы и (или) оказывать новые услуги.

Согласно внесенным изменениям в пункт 4 Положение о лицензировании в рамках лицензируемого вида деятельности могут выполняться, оказываться следующие работы и услуги:

а) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам: в средствах и системах информатизации; в технических средствах (системах), не обрабатывающих конфиденциальную информацию, но размещенных в помещениях, где она обрабатывается; в помещениях со средствами (системами), подлежащими защите; в помещениях, предназначенных для ведения конфиденциальных переговоров (далее - защищаемые помещения);

б) услуги по контролю защищенности конфиденциальной информации от несанкционированного доступа и ее модификации в средствах и системах информатизации;

в) услуги по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации;

г) работы и услуги по аттестационным испытаниям и аттестации на соответствие требованиям по защите информации: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений;

д) работы и услуги по проектированию в защищенном исполнении: средств и систем информатизации; помещений со средствами (системами) информатизации, подлежащими защите; защищаемых помещений;

е) услуги по установке, монтажу, наладке, испытаниям, ремонту средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно - технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности зашиты информации). Таким образом, перечень работ и услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, дополнен новой услугой по мониторингу информационной безопасности средств и систем информатизации (подпункт «в» пункта 4 Положения о лицензировании).

Внесены редакционные изменения в наименование услуги, указанной в подпункте «е» пункта 4 Положения о лицензировании: наименование услуги дополнено словом «наладка», поскольку при установке, монтаже, испытаниям средств защиты осуществляется наладка этого оборудования; в целях единообразного использования терминологии в области защиты информации слова «контроль защищенности информации» заменены словами «контроль эффективности защиты информации». Вместе с тем уточнение наименования услуги не влечет за собой предъявления дополнительных лицензионных требований к соискателям лицензии (лицензиатам).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц), перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ до переоформления лицензии лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии.

Таким образом, поскольку перечень выполняемых работ, оказываемых услуг в рамках предоставленной ООО «Гарант-Зауралье» лицензии не изменился, общество на основании имеющейся лицензии вправе оказывать услуги, указанные в подпункте «е» пункта 4 Положения о лицензировании, в том числе по наладке средств защиты информации (технических средств защиты информации, защищенных технических средств обработки информации, технических средств контроля эффективности мер защиты информации, программных (программно-технических) средств защиты информации, защищенных программных (программно-технических) средств обработки информации, программных (программно-технических) средств контроля эффективности защиты информации).

Изложенная в настоящем решении правовая позиции полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-19083/2018.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия, приняв решение об отклонении второй части заявки ООО «Гарант-Зауралье», нарушила положения части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, что обоснованно отмечено в решении антимонопольного органа, каковое подлежит признанию законным и обоснованным по причине правильного применения норм права.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов