Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев
в судебном заседании дело по исковому заявлению Службы по контролю и надзору
в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» о взыскании вреда, причиненного лесам,
в размере 1 547 780 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – Матросова А.А. по доверенности от 16.12.2015,

от ответчика – Кичулкина Н.В. по доверенности от 01.01.2016,

у с т а н о в и л:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
(далее – истец, Служба, Природнадзор Югры) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»
(далее – общество, ответчик) о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 378 750 рублей.

Исковые требования мотивированы причинением вреда окружающей в результате нефтезагрязнения участка в квартале 106 выделах 3, 45 Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество площадью 2335 кв.м.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований ввиду допущенной арифметической ошибки при определении размера иска.

Ответчик возражение против приобщения к материалам дела уточнения истца
не заявил.

Суд принимает уточнение исковых требований истца в порядке статьи
49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Как полагает ответчик, земли, используемые для размещение газонефтепроводов и ЛЭП, в силу статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и пункта 96 Лесоустроительной инструкции относятся к нелесным землям, т.е. землям, на которых отсутствуют леса. Кроме того, по мнению ответчика, взыскание вреда одновременно с восстановлением нарушенного состояния лесного участка является двойным возмещением вреда, каковое действующим законодательством не предусмотрено, при определении размера вреда следует учитывать необходимые и разумные расходы, понесенные его причинителем при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды.

Представители сторон в судебном заседании доводы поддержали в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе патрулирования 18.06.2015 в квартале 106 выделах 3, 45 в районе кустовой площадки № 10 Тепловского месторождения нефти Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества сотрудниками Природнадзора Югры обнаружено нефтезагрязнение лесного участка на площади
2335 кв.м. Площадь загрязненного лесного участка определена GarminGPSmap 62 sts;
в ходе обследования велась фотосъемка.

По результатам обследования составлен акт от 22.06.2015 № 01-214/2015, составлена карта-схема лесонарушения, фотоматериалы.

Для подтверждения факта причинения вреда почве в ходе обследования специалистом Сургутского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отобраны пробы почв.

В соответствии с заключением Ханты-Мансийского отдела филиала ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 14.07.2015 № 732
по результатам пробы почвы (протокол КХА № 155-п) отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания нефтепродуктов в 1000 раз, по хлорид-ионам в 38 раз по сравнению с незагрязненным участком (протокол КХА № 157-п,
т.1 л. д. 41, 46-47).

Специалистами Службы в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 (далее - Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273), произведен расчет размера вреда, причиненного лесам в результате нарушения лесного законодательства. Согласно расчёту сумма ущерба составила 1 547 780 рублей (т. 1 л. д.13).

Истцом расчеты ущерба произведены на основании постановления
Правительства РФ от 08.05.2007 № 273, постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 № 310) следующим образом:

2335 кв.м.*120,96 рублей*1,37*4 = 1 547 780 рублей, где:

2335 кв.м. – площадь загрязнения;

120,96 руб. - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 за один плотный м. куб.;

1,37 – коэффициент, согласно Постановлению Правительства РФ от 17.09.2014
№ 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»;

4 - коэффициент кратности согласно пункту 5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 № 273.

Обществу направлена претензия от 18.08.2015 № 281-ЛН/2015, в которой предложено в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в сумме 1 547 780 рублей(т. 1 л. д. 11-12).

Поскольку в установленный срок ущерб не был оплачен в добровольном порядке, Служба обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению
в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из установленных фактов наличия ущерба и обязательности компенсации вреда, причиненного окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вреда подлежит исчислению в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика).

Методикой определено, что для определения размера ущерба применяются три вида такс:

1) для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным
к ним деревьям, кустарникам, заготовка которых допускается;

2) для исчисления ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным
к ним деревьям, кустарникам, заготовка которых не допускается;

3) для исчисления ущерба, причиненного лесам, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям.

Из этого следует, что первые два случая касаются лишь причинения ущерба непосредственно лесным насаждениям (деревья, кустарники, лианы), а третий случай касается причинения иного вреда лесам (более широкое понятие по отношению к лесным насаждениям), в том числе порча или загрязнение почв.

Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям, определены приложением № 4 того же Постановления Правительства РФ. Пунктом 5 данного приложения за уничтожение или порчу почв ущерб исчисляется в размере 4-х кратной наибольшей ставки платы
за единицу объема древесины преобладающей основной лесообразующей породы
в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы).

Из справки филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Запсиблеспроект» от 15.12.2011 № 06/3540 (т. 1 л. д. 50) следует, что по данным государственного лесного реестра
и материалов лесоустройства, лесообразующей породой на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является сосна (сосновые насаждения занимают 46 процентов площади лесов на территории округа).

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно таблице 1 постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 установлено, что в Тюменском лесотаксовом районе для породы лесных насаждений «сосна» наибольшая ставка равна 120 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации утверждена Лесоустроительная инструкция (Приказ Рослесхоза от 12.12.2011 № 516 «Об утверждении Лесоустроительной инструкции»).

В соответствии с пунктом 96 указанной Инструкции на нелесных землях при таксации лесов образуются лесотаксационные выделы из следующих категорий:

- земли, не пригодные для выращивания леса без проведения специальных мелиоративных мероприятий - болота, скалы, гольцы, каменистые россыпи, пески, безлесные крутые склоны и другие неудобные земли;

- земли, занятые пашнями, сенокосами, пастбищами;

- земли, занятые лесными дорогами, постоянными лесными складами, просеками, противопожарными разрывами, трассами линий электропередачи, линиями связи, трубопроводами и другими линейными объектами, торфоразработкой, усадьбами, объектами переработки заготовленной древесины и другой лесной продукции и другие земли.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся как лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие), так и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Следовательно, указанные нормы подтверждают статус участка как относящегося к землям лесного фонда.

Частью 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации определено,
что привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства
не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Как следует из данной нормы, законодателем предусмотрена обязанность лица, виновного в нарушении лесного законодательства, как устранить выявленное нарушение, так и возместить причиненный этими лицами вред.

Из пункта 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксами и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом
не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Таким образом, возмещение ущерба не освобождает лицо от обязанности устранения нарушений, так и устранение нарушений не освобождает лицо от обязанности возместить причиненный вред.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд считает доказанным факт совершения обществом лесонарушения, что повлекло причинение ущерба в размере 1 547 780 рублей, который подлежит взысканию с общества на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом доводы ответчика о неправомерности включения в размер расчета вреда, причиненного лесам, площадей, занятых трассой коммуникаций не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации,
к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Следовательно, то обстоятельство, что квартал 106 выдел 3, 45 в районе кустовой площадки № 10 Тепловского месторождения нефти, ТО-Нефтеюганское лесничество являются землями, занятыми, в том числе трассами коммуникаций, не исключает того,
что данный участок относится к землям лесного фонда и, соответственно, к лесу.

Доказательств своей непричастности к загрязнению нефтью лесного участка, расположенного на землях, используемых в его производственной деятельности,
ООО «РН-Юганскнефтегаз» не представило. В отзыве общество фактически признаёт факт причинения вреда лесным землям, площадь загрязнения под сомнение не ставится.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, предусматривающее право суда учитывать в размере вреда, исчисленного в соответствии с установленными Правительством РФ таксами
и методиками, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда
при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, является необоснованной, поскольку общество не представило доказательств устранения последствий загрязнения, в результате которого был бы достигнут допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, на что указывает названное Постановление.

Обществом не представлен надлежащим образом оформленный проект проведения рекультивационных работ, документы, содержащие сведения
о состоянии рекультивированного участка, а также акт приемки-сдачи земель постоянной (уполномоченной) комиссии.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае основания для вывода
о восстановлении окружающей среды в границах нефтезагрязненных лесных участков, отсутствуют.

Кроме того, представленные обществом документы, не подтверждают факт проведения рекультивационных работ именно на рассматриваемых лесных участках
в границах квартала 106, выдел 3, 45 (в районе куста № 10 Тепловского месторождения нефти) Нефтеюганского урочища, Нефтеюганского участкового лесничества.

Договор, заключенный между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Ламор-Югра»
от 25.12.2015, предусматривает выполнение работ по ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на первоочередных объектах Мамонтовского региона на территории деятельности Заказчика (Общество), и не содержит привязки к объекту, площади, времени загрязнения.

Кроме того, общая сумма денежных средств, указанная в платежных документах, счет-фактуре, представленных обществом, не сопоставляется с итоговой суммой затрат, заявленной ответчиком в соответствии с реестром затрат.

Более того, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 12-П, в сумму ущерба могут быть зачтены суммы, затраченные причинителем вреда именно на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, но не суммы затрат на ликвидацию последствий аварии, поскольку сама по себе ликвидация последствий аварии не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а представленные обществом документы подтверждают лишь завоз песка на месторождения, вывоз нефтяной эмульсии и выполнение подъездных дорог, что не свидетельствует о выполнении работ, связанных с ликвидацией последствия нефтеразливов.

При таких обстоятельствах достаточные основания для осуществления зачета заявленных Обществом затрат на устранение последствий загрязнения окружающей среды в счет погашения начисленной истцом в соответствии с установленной методикой суммы ущерба, причиненного загрязнением лесного фонда, отсутствуют.

В соответствии с изложенным суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, адрес места нахождения – 628309, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, улица Ленина, 26)
в доход федерального бюджета Российской Федерации вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 547 780 (один миллион пятьсот сорок семь тысяч семьсот восемдесят) рублей путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с 04872005730, р/с 40101810900000010001, РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ИНН 8601035002, КПП 860101001, ОКТМО 71818000, КБК 530 116 350 3005 0000 140 (суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов).

Указанное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Чешкова