Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Сургутскому управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о признании незаконным и об отмене постановления от 24.03.2008 г. № 156-с

при участии

от заявителя: Грищенко С.В. по доверенности № 1024-Д от 22.04.08 г., Афанасьев В.В. по доверенности № 1023-Д от 22.04.08 г., Кривобоков Ф.И. по доверенности № 12-Д от 01.01.08 г.

от ответчика: Желтухин Д.В. по доверенности № 677/0 от 29.12.07 г., Изюров С.Н. по доверенности № 689/0 от 29.12.07 г.

установил:

ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сургутскому управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о признании незаконным и об отмене постановления от 24.03.2008 г. № 156 о привлечении к административно ответственности за допущенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры 06.03.2008 г. проведено обследование Русскинского месторождения. В ходе обследования обнаружено несанкционированное размещение отходов производства - металлолома общей массой ориентировочно 0,1 т. на общей площади ориентировочно 0, 001 га, на территории разведочной скважины № 2007 Русскинского м/р.

По результатам проверки Сургутским управлением охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры составлены протокол осмотра от 06.03.2008 г., протокол от 11.03.2008 г. об административном правонарушении по ст. 8. 2 КоАП РФ и вынесено постановление № 156 от 24.03.2008 г. о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Основанием для назначения административного наказания послужил вывод Сургутского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры о нарушении ОАО «Сургутнефтегаз» требований пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его отмене и признании незаконным.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1), а юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Как следует из представленных административным органом материалов об административном правонарушении, допущенное обществом нарушение заключается в том, что на территории разведочной скважины № 2007 Русскинского м/р. обнаружено несанкционированное размещение отходов производства (металлолом-проволока), общей массой ориентировочно 0,1 т на общей площади ориентировочно 0, 001 га.

Однако, материалами дела подтверждено (наряд – допуск № 738 от 06.03.2008 г., журнал регистрации огневых работ от 12.12.2003 г., требование – накладная № 43 от 03.03.2008 г.), что проволока затребованная у НГДУ «Комсомольскнефть» массой 0,1 т (100 кг) завезена на территорию разведочной скважины № Р-2007 Русскинского м/р и складирована с целью проведения огневых (сварочных) работ – монтаж заземления на СУ УЭЦН, АГЗУ и БМА.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том что проволока массой 0,1 т (100 кг) обнаруженная административным органом на территории разведочной скважины № Р-2007 Русскинского м/р предназначена для производственной деятельности общества и не является отходом производства.

Таким образом, административным органом в ходе административного расследования не установлены и в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 210 АПК РФ, не доказаны надлежащими письменными доказательствами вышеуказанные фактические обстоятельства, в том числе то, что проволока является отходом производства и, соответственно, и само событие административного правонарушения.

Отсутствие в действиях общества события административного правонарушения согласно требованиям статьи 24.5 Кодекса относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ссылка административного органа на Правила устройства электроустановок и Правила безопасности в нефтяной и газовой промышленности, согласно которым провод обнаруженный административным органом на территории разведочной скважины № Р-2007 Русскинского м/р, диаметром 6 мм не может являться заземлителем, не имеет правового значения, поскольку использование материалов в нарушение Правил не относится к настоящему делу.

При этом, довод заявителя о том, что протокол осмотра от 06.03.2008 г. составлены с нарушениями требований настоящего Кодекса, отклоняется.

Осмотр кустовых площадок 88, 89, 93 и разведочных скважин 2007, 2010, 2016, 2018, расположенных на Русскинском м/р осуществлялся в присутствии представителя общества Грищенко С.В. и понятых Бабюк С.И., Мишустина Е.С.

Об осмотре кустовых площадок и скважин составлен протокол с указанием даты составления 06.03.2008г., лица, составившего протокол, сведений о представителе общества, об осмотренных территориях. Протокол подписан должностным лицом Департамента, понятыми, представителем общества.

То обстоятельство, что фактически протокол осмотра составлен 07.03.2008г. и подписан представителем Общества 24.03.2008 г. само по себе не является существенным нарушением, являющимся самостоятельным основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что протокол составлен в нарушении требований закона, права, интересов общества, поскольку Общество не имело возможности присутствовать при вынесении данного протокола, ходатайство об отложении не было удовлетворено и что данное нарушение является существенным, не может быть принят в силу следующего.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

Анализ указанных правовых норм свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с соблюдением прав и интересов данного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что уведомлением № 140 от 06.03.2008 г., направленным в адрес общества, генеральный директор был приглашен для составления протокола на 11.03.2008г., в 10 час. 00 мин. (л.д. 14). Общество уведомление получило, на составление протокола не явилось. В 10-00 час 11.03.2008г. в отсутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол и определение о назначении времени и места рассмотрения дела 11.03.2008г. направлено почтой в адрес общества. Данные документы обществом получены.

В назначенное время, 24.03.2008г. в 10-00 час, проведено рассмотрение протокола об административном правонарушении и вынесено постановление от 24.03.2008г. №156. На рассмотрении дела присутствовал представитель предприятия по доверенности от 21.03.2008г. №833-Д, ходатайств, замечаний и пояснений до рассмотрения дела, в процессе рассмотрения дела не представил, о чем сделана запись в постановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, исходя из того, что факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом не установлены и не подтверждены материалами дела, обжалуемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 168-175, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Сургутского управления охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности ХМАО-Югры от 24.03.2008 г. № 156 о привлечении ОАО «Сургутнефтегаз» к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд ХМАО-Югры.

Судья Т.Н. Дубинина