Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Индивидуальный предприниматель Ёлчуев ФИО1 оглы -свидетельство о государственной регистрации изменений в ЕГРИП серия 86 № 001452919 от 06.04.2007г.; адвокат Карлюгин Олег Ювеналиевич – доверенность в деле.

от ответчика: ФИО2 – доверенность в деле.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ёлчуев ФИО1 оглы (далее Заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Отдел в г.Ханты-Мансийске) (далее Ответчик, Отдел Управления) о признании незаконным и отмене постановления от 28.03.2008г. №3387, вынесенного капитаном внутренней службы ФИО3

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам изложенным отзыве, а также со ссылкой на то, что заявитель был привлечен к ответственности как физическое лицо.

Как установлено материалами дела, 18.03.2008г. сотрудниками Отдела Управления на основании распоряжения №32 от 18.03.2008г. проведена проверка соблюдения заявителем миграционного законодательства.

Ёлчуев ФИО1 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, Азербайджан, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.04.2007г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре за основным государственным регистрационным номером 307860109600011.

По результатам проверки составлены протокол об административном правонарушении №03387 от 21.03.2008г. и акт проверки от 18.03.2008г.

По результатам проверки, Отделом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушение №3387 от 28.03.2008г. (далее Постановление №3387) в соответствии с которым, предприниматель подвергнут административной ответственности,предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного порядка оформления документов на право пребывания на территории РФ, иностранного гражданина Таджикистана ФИО4, в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьёй 29.10 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нём отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Однако оспариваемое постановление не является обоснованным, в нём подробно не указаны выявленные обстоятельства дела, а именно, где конкретно проводилась проверка, место совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа, (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Установленный законом порядок составления протокола является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Отдела Управления допущены следующие нарушения при составлении протокола об административном правонарушении №03387 от 21.03.2008г. он не соответствует сведениям содержащимся в Постановлением №3387:

В протоколе указано, что Предприниматель «Елчуев» является азербайджанцем и гражданином РФ, в Постановлении №3387 указана фамилия «Елчуев» и гражданство определено как гражданина Азербайджана. Как следует из паспорта и других материалов дела фамилия у предпринимателя Ёлчуев и он является гражданином Российской Федерации; - в протоколе указано, что факт нарушения установлен 21.03.2008 в 16 часов 20 мин. в г.Ханты-Мансийске, а в акте о проведении проверочных мероприятий дата определена как 18.03.2008г. время его составления указано 17 часов 30 минут, данные противоречия не устранены административным органом.

Таким, образом, личность правонарушителя не установлена, фактически к административной ответственности привлечено другое лицо.

Вместе с этим, из материалов дела следует, что гражданка Таджикистана ФИО4 прибыла на территорию РФ 17.12.2007 и встала на учет по месту пребывания <...>, со сроком пребывания до 07.03.2008.

20.01.2008 между ФИО5 и заявителем заключен трудовой договор. К моменту проверки истек срока пребывания ФИО4 на территории РФ, но трудовые отношения прекращены не были. В силу этого, Ёлчуев Х.Д. приобрел статус принимающей стороны. И им не выполнена обязанность по соблюдению порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина.

В соответствии с Федеральным законом "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N 115-ФЗ от 25.07.2002 (в редакции от 04.12.2007) временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание. Основной документ, определяющий статус временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, - миграционная карта. Она содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за временным пребыванием иностранного гражданина в Российской Федерации.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, обычно не может превышать 90 суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию. Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте.

При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" N 109-ФЗ от 18.07.2006, принимающая сторона или иностранный гражданин обязаны сообщить об этом непосредственно в территориальный орган Федеральной миграционной службы, представив письменное заявление произвольной формы с приложением копий необходимых документов и нового заполненного бланка уведомления о прибытии.

Согласно статье 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Физические и юридические лица, содействующие иностранному гражданину в незаконном пребывании (проживании) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот тысяч рублей.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что заявителю представившему к заявлению уведомление об прибытии и убытии иностранного гражданина было известно об окончании срока пребывания - 07.03.2008 иностранного гражданина ФИО4 на территории Российской Федерации, но он продолжил трудовые отношения с указанной гражданкой, в связи с чем, срок её пребывания изменился, вместе с тем мер для сообщения необходимых сведений в орган миграционного учета, заявителем не принято.

С учетом названного, суд считает обоснованным выводы административного органа о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, поскольку продолжение трудовых отношений по истечении срока пребывания ФИО4, указанного в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в то время как в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, и заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с соблюдением требований настоящего Федерального закона, продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию с направлением уведомления.

Решение о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, о чем делается отметка в миграционной карте. Но данное требование закона заявителем выполнено не было.

Однако, как указано выше, административным органом при рассмотрении административного дела допущен ряд процессуальных нарушений, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы отдела о том, что постановление вынесено в отношении физического лица, и дело не подведомственно арбитражному суду, отклоняются, поскольку трудовой договор, послуживший основанием для привлечения к административной ответственности Ёлчуева Х.Д. о, заключен с иностранной гражданкой ФИО4, не от имени физического лица, а от имени индивидуального предпринимателя Ёлчуева Х.Д. о.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлеторению.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 167-178, 211 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Отдела в г.Ханты-Мансийске Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №3387 от 28.03.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ёлчуева ФИО1 оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Восьмой апелляционный суд (г.Омск) через Арбитражный суд ХМАО.

Судья М.М. Мингазетдинов.