Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Чудиновой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюбюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Междуреченский агропромышленный колледж" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения и предписания,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.02.2018, ФИО3, доверенность от 14.05.2019,

от антимонопольного органа: ФИО4, доверенность от 14.11.2018,

установил:

в арбитражный суд поступило заявление бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Междуреченский агропромышленный колледж" (далее - заявитель, учреждение, БУ ПО "МАК") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление, антимонопольный орган) об оспаривании решения от 01.11.2018 № 02/МИ-5871 и предписания № 32.

По мнению заявителя, ошибки финансово-экономического отдела, допущенные при формировании стоимости образовательной услуги по подготовке водителей автотранспортных средств категории "В", не привели к её необоснованному увеличению, поскольку ошибки касались не только завышения процента рентабельности и уровня инфляции, что привело к завышению стоимости, но и не принятия ряда расходов, что привело к занижению стоимости. В итоге реальная стоимость услуги превышает размер, установленный учреждением, в связи с чем нарушения в его действиях отсутствуют.

Возражая против удовлетворения требований, антимонопольный орган указал, что обязательным при расчете цены на платную услугу является установленные отраслевым органом уровня рентабельности. При этом, в нарушении требований законодательства, заявитель самостоятельно установил уровень рентабельности для расчета стоимости образовательной программы, что является нарушением Порядка расчета цены на услугу, указанному в Приказе Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО - Югры от 22.03.2011 № 3-нп и пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. Представителем заявителя представлены дополнительные пояснения и расчет стоимости образовательной услуги с учетом расходов, которые несет учреждение в связи с оказанием услуги, без учета уровня инфляции и уровня рентабельности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Видами деятельности, выполняемой БУ ПО "МАК" являются:

реализация образовательных программ среднего профессионального образования: программы подготовки квалифицированных рабочих, подготовки специалистов среднего звена;

реализация основных образовательных программ профессионального обучения: профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, переподготовки рабочих, служащих, повышение квалификации рабочих, служащих, в том числе, обучение работодателей и работников по вопросам охраны труда.

В антимонопольный орган поступило обращение гр. ФИО1 на превышение стоимости услуг по обучению вождению категории «В» по сравнению с с платой в иных населенных пунктах ХМАО-Югры и Тюменской области.

Антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг образовательных учреждений по программе подготовки водителей автотранспортных средств категории "В" в границах муниципальных образований и населенных пунктов ХМАО - Югры за 2016 год.

По результатам анализа установлено доминирующее положение БУ ПО "МАК" в границах населенного пункта пгт. Междуреченский.

По запросу антимонопольного органа учреждением представлена информация о стоимости обучения за период с 2015 по 2017 года.

Приказом учреждения от 24.10.2016 № 295-1/од с 25.11.2016 стоимость обучения увеличена на 11% в связи с учетом уровня инфляции по отношению к стоимости данной услуги, установленной на 2015 год (с 36 552 руб. до 40 552 руб.).

Изучив представленные учреждением документы, антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении учреждением приказа Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 22.03.2011 № 3-нп "О порядке определения платы за оказание услуг, выполнение работ бюджетными и казенными учреждениями ХМАО–Югры" (далее – Порядок определения платы, Приказ № 3нп) и пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении несоизмеримой годовой нормы износа оборудования; необоснованном включении амортизации "Здание гаража на 10 автомобилей" в расчет затрат на оказание платной услуги и необоснованном повышение рентабельности с 5 до 22%.

Приказом Управления от 29.03.2018 № 18 в отношении БУ ПО "МАК" возбуждено дело № 02-06-005/2018 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением антимонопольного органа от 01.11.2018 учреждение признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг образовательных учреждений по подготовке водителей автотранспортных средств категории "В" в границах пгт. Междуреченский. Действия БУ ПО "МАК".

В действиях учреждения, выразившихся в расчете стоимости образовательной программы по обучению водителей автотранспортных средств категории "В" с самостоятельно установленным уровнем рентабельности, а также с завышенным уровнем инфляции, признаны нарушающими требования пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения материалов учреждению выдано предписание о проведении расчета размера стоимости образовательной программы по обучению водителей автотранспортных средств категории "В" в соответствии с Порядком определения платы.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, учреждение обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Как указано выше, учреждению вменено нарушение порядка ценообразования, выразившееся в несогласованном установлении уровня рентабельности и уровня инфляции.

Согласно пункту 4 Порядка определения платы платные услуги оказываются учреждением по ценам, целиком покрывающим издержки учреждения на оказание данных услуг. В случаях, если федеральным законом предусматривается оказание учреждением платной услуги в пределах государственного задания, в том числе для льготных категорий потребителей, такая платная услуга включается в перечень государственных услуг, по которым формируется государственное задание.

Учреждение формирует и утверждает перечень платных услуг по согласованию с исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в ведении которого оно находится (далее - отраслевой орган) (пункт 6 Порядка).

В силу пунктов 7 и 8 Приказа № 3-нп учреждение утверждает цены на платные услуги. Стоимость платных услуг определяется на основе расчета экономически обоснованных затрат материальных и трудовых ресурсов (далее - затраты).

Порядок определения стоимости (цены) услуги, применимые затраты определны в пунктах 10-23 Порядка определения платы.

Так, цена формируется на основе себестоимости оказания платной услуги, с учетом спроса на платную услугу, требований к качеству платной услуги в соответствии с показателями государственного задания (при его наличии), с учетом положений отраслевых и ведомственных нормативных правовых актов по определению расчетно-нормативных затрат на оказание платной услуги и, в случае установления отраслевым органом размера рентабельности, включает в себя этот показатель.

Затраты учреждения делятся на затраты, непосредственно связанные с оказанием платной услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания платной услуги.

К затратам, непосредственно связанным с оказанием платной услуги, относятся:

затраты на персонал, непосредственно участвующий в процессе оказания платной услуги (основной персонал);

материальные запасы, полностью потребляемые в процессе оказания платной услуги;

затраты (амортизация) оборудования, используемого в процессе оказания платной услуги;

прочие расходы, отражающие специфику оказания платной услуги.

К затратам, необходимым для обеспечения деятельности учреждения в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - накладные затраты), относятся:

затраты на персонал учреждения, не участвующий непосредственно в процессе оказания платной услуги (далее - административно-управленческий персонал);

хозяйственные расходы - приобретение материальных запасов, оплата услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, обслуживание, ремонт объектов (далее - затраты общехозяйственного назначения);

затраты на уплату налогов (кроме налогов на фонд оплаты труда), пошлины и иные обязательные платежи;

затраты (амортизация) зданий, сооружений и других основных фондов, непосредственно не связанные с оказанием платной услуги.

Затраты на приобретение материальных запасов и услуг, полностью потребляемых в процессе оказания платной услуги, включают в себя (в зависимости от отраслевой специфики):

затраты на приобретение расходных материалов для оргтехники;

затраты на другие материальные запасы.

Сумма начисленной амортизации оборудования, используемого при оказании платной услуги, определяется исходя из балансовой стоимости оборудования, годовой нормы его износа и времени работы оборудования в процессе оказания платной услуги, в соответствии с 25 главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Количество единиц времени, необходимое для оказания платной услуги, объем потребления материальных запасов, время работы оборудования в процессе оказания платной услуги устанавливаются соответствующими отраслевыми органами.

Объем накладных затрат относится на стоимость платной услуги пропорционально затратам на оплату труда и начислениям на выплаты по оплате труда основного персонала, непосредственно участвующего в процессе оказания платной услуги:

З = к x Зоп, где

н н

к - коэффициент накладных затрат, отражающий нагрузку на единицу

оплаты труда основного персонала учреждения. Данный коэффициент

рассчитывается на основании отчетных данных за предшествующий период и

прогнозируемых изменений в плановом периоде:

Зауп + Зохн + Аохн

к = ------------------, где:

н SUM Зоп

Зауп - фактические затраты на административно-управленческий персонал за предшествующий период, скорректированные на прогнозируемое изменение численности административно-управленческого персонала и прогнозируемый рост заработной платы;

Зохн - фактические затраты общехозяйственного назначения за предшествующий период, скорректированные на прогнозируемый инфляционный рост цен, и прогнозируемые затраты на уплату налогов (кроме налогов на фонд оплаты труда), пошлины и иные обязательные платежи с учетом изменения налогового законодательства;

Аохн - прогноз суммы начисленной амортизации имущества общехозяйственного назначения в плановом периоде;

Зоп - фактические затраты на весь основной персонал учреждения за предшествующий период, скорректированные на прогнозируемое изменение численности основного персонала и прогнозируемый рост заработной платы.

Затраты на административно-управленческий персонал включают в себя:

затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда административно-управленческого персонала;

нормативные затраты на командировки административно-управленческого персонала;

затраты по повышению квалификации основного и административно-управленческого персонала.

Расчет цены на оказание платной услуги:

	Наименование статей затрат	Сумма (руб.)
1.	Затраты на оплату труда основного персонала
2.	Затраты материальных запасов
3.	Сумма начисленной амортизации оборудования, используемого при оказании платной услуги
4.	Накладные затраты, относимые на платную услугу
5	Рентабельность <*>
6.	Итого затрат
7.	Цена на платную услугу

<*> - размер рентабельности определяется отраслевым органом с учетом направления расходования средств, полученных от оказания платной услуги.

Учреждением в ходе проведения антимонопольным органом проверки представлялся произведенный перерасчет стоимости образовательной услуги (т.2 л.д.24), в соответствии с которым размер платы с учетом расходов, установленных Порядком определения платы, а также уровня рентабельности в размере 5,4%, составил 42 083 руб. 56 коп.

В число ранее не учтенных затрат были включены запчасти к автотранспорту, масла, автомобили

Антимонопольным органом не дана оценка данному расчету, не предложено представить расчет стоимости в соответствии с Порядком определения платы, т.е. с учетом показателей всех затрат, определенных Порядком, что привело к принятию неправильного и необоснованного решения.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определением суда учреждением представлен расчет стоимости платной услуги с учетом затрат на оказание данной услуги, в который были включены следующие определенные Приказом № 3-нп расходы (затраты):

*на материальные запасы:

- бланки строгой отчетности,

- полиграфические продукция,

- запасные части к автотехнике,

- горюче-смазочные материалы,

- запасные части к оргтехнике,

- канцелярские товары;

*амортизация оборудования:

- здание учебно-производственного корпуса на 264,

- автомобили Лада (1 шт.), Рено (3 шт.),

- принтер,

- компьютер в сборе,

- автотренажер,

*накладные затраты:

- прогноз затрат на административно-управленческий персонал,

- прогноз затрат общехозяйственного назначения,

- прогноз суммарного фонда оплаты труда основного персонала,

- коэффициент накладных затрат (%),

- затраты на основной персонал, участвующий в предоставлении платных услуг.

Рентабельность при расчете не учитывалась.

Итоговая цена определена в размере 41 802 руб. 04 коп (т.3 л.д.89-96).

Арбитражный суд, проверив представленный расчет, приходит к заключению о его соответствии положениям Порядка определения платы, поскольку все указанные в расчете затраты (расходы) полностью соответствуют затратам (расходам), перечисленным в названном Порядке.

Возражение Управления ФАС о необоснованности учета в составе расходов затрат на административно-управленческий персонал (директор, юрисконсульт, бухгалтер, экономист) суд отклоняет, поскольку таковые учитываются исключительно для определения коэффициента накладных затрат, что также соответствует Приказу № 3-нп.

Также суд отклоняет как необоснованный довод антимонопольного органа о необходимости исключения из состава затрат амортизацию, начисленную по зданию учебно-производственного корпуса, поскольку, во-первых, в здании проходят занятии по обучению, во-вторых, при расчете затрат на амортизацию учтено количество часов работы оборудования в процессе оказания платной услуги (134 часа).

Отклоняется судом и возражение антимонопольного органа о неподтверждении и неразъяснении учреждением таких статей расходов, как изготовление статей и их размещение на сайте, объявления в СМИ, покупка шлагбаума. Во-первых, антимонопольный орган должен был определить размер стоимости обучения с учетом затрат, перечисленных в Приказе № 3-нп при рассмотрении материалов проверки, а также при рассмотрении возражений заявителя, поданных в антимонопольный орган в ходе проверки, во-вторых, представителем заявителя в судебном заседании даны подробные пояснения о размещении в качестве рекламы статей и объявлений об оказываемой услуге и включении в состав расходов шлагбаума, установленного на въезде на автодром автошколы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к заключению, что несмотря на обоснованный вывод антимонопольного органа о незаконном включении в стоимость оказываемой платной услуги по обучению водителей категории «В» неустановленного отраслевым органом размера рентабельности, данные действия не повлекли нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку данные действия не привели и не могли привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц (потребителей услуги), поскольку реальная стоимость услуги с учетом затрат, определенных Приказом № 3-нп, превышает стоимость услуги, установленную приказом учреждения 24.10.2016 № 295-1/од, в связи с чем оспариваемые решение и вынесенное на его основе предписание подлежат признанию недействительными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с антимонопольного органа в пользу учреждения.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Решения № 02/МИ-5871 и предписания № 32, вынесенные 01.11.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, признать недействительными.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу бюджетного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры "Междуреченский агропромышленный колледж" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.ФИО5