Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к дачному потребительскому кооперативу «Здоровье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.1997, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании
1 018 367 руб. 20 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности от 09.04.2018 № 18/168,

от ответчика - не явились,

от третьего лица - не явились,

установил:

акционерное общество «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к дачному потребительскому кооперативу «Здоровье»
(далее – ответчик) о взыскании 1 018 367 руб. 20 коп., в том числе 916 888 руб. 77 коп. - основной долг, 101 478 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по 07.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит
в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.08.2018 судебное разбирательство отложено на 24.09.2018.

Этим же определением суд принял отказ истца от иска в части требования
о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами
в размере 101 478 руб. 43 коп.; производство по делу в данной части прекращено.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности
и взаимной связи в их совокупности.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме
по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 18.01.2012 № 258 (далее – договор, т. 1, л.д. 54-59), в редакции дополнительных соглашений, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,
а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию
и оказанные услуги.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленном в соответствии с положениями действующих
на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.3 договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю
по договору, определяется продавцом за расчетный период как произведение всего фактического объема потребления энергии и регулируемой цены (тарифа), установленного в соответствии с Основами ценообразования органов государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.4 договора).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении
(параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся
в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов
и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения,
и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета
о её фактическом потреблении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии
в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора.

В подтверждение исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года истец представил в материалы дела подписанную между сторонами акт объемов потребления электрической энергии и мощности, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, акты о начислении объемов электроэнергии по потребителю ДПК «Здоровье» г.Сургут (т. 1
л.д. 89-91; т. 2 л.д. 2-11).

По данным истца, свои обязательства по оплате потребленной за спорный период энергии ответчик не исполнил, его задолженность составляет 916 888 руб. 77 коп.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца
о взыскании с ответчика задолженности в размере 916 888 руб. 77 коп. за спорный период является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет, исходя из следующего.

Как указывает ответчик, с октября 2016 года истец начал процедуру заключения договоров на поставку электроэнергии с членами кооператива ДПК «Здоровье» напрямую, тогда как спорный договор изменен не был, разграничения между потребителями и физическими лицами не оформлено.

Согласно пункту 88 Правил розничных рынков собственники жилых домов (коими могут являться члены СНТ) вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии
с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии и жилищным законодательством Российской Федерации.

Если решение о заключении договора энергоснабжения СНТ с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, то энергоснабжение члена СНТ должно осуществляться в рамках договора между энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией) и СНТ.

В данном случае имеется выписка из протокола от 04.06.2016 № 1 общего собрания дачного потребительского кооператива «Здоровье» о заключении индивидуальных договоров членами ДПК с энергосбытовой компанией

Нормами действующего законодательства не исключено право каждого владельца жилого строения, чьи принимающие устройства присоединены к общей электросети СНТ, заключить самостоятельный договор энергоснабжения и производить по нему оплату
за фактически потреблённый ресурс.

При обращении потребителей физических лиц - членов садоводческих некоммерческих товариществ (далее - СНТ) к гарантирующему поставщику для заключения прямого договора энергоснабжения, гражданином предоставляется: разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства
и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442), в случае заключения договора энергоснабжения членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство
в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры
и другого имущества общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих
в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, в адрес такого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 (далее - Основные положения), иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства,
и выступают в этом случае как потребители.

Согласно абзацу 1 пункта 129 Постановления № 442, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках,
с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии

Из вышеизложенного следует, что вне зависимости от того, полностью либо частично члены объединения перешли на прямые договоры энергоснабжения с истцом, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной с целью содержания имущества общего пользования (в т.ч. потерь электрической энергии), возложена
на членов объединения в адрес такого объединения, а объединение, выступающее
в данном случае как потребитель, с использованием прибора учета, установленного
на границе балансовой принадлежности электрических сетей, за вычетом расхода
по приборам учета смежных субъектов - членов кооператива, перешедших на прямое сбытовое обслуживание в АО «ТЭК», в соответствии с заключенным с гарантирующим поставщиком договором энергоснабжения должно приобретать электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих
в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации
от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в качестве жилища признаются строения, расположенные
на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право
на жилище).

На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Учитывая изложенное, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества, и в силу положений Закона № 66-ФЗ применительно к возведённым на земельных участках жилым строениям садоводов выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами
и энергоснабжающей организацией; является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых гражданам, членам СНТ для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Вместе с тем, это не является основанием для освобождения СНТ от обязанности
по оплате ресурса, количество которого зафиксировано установленным прибором учёта, определяющим общее потребление энергоресурса, в том числе в случае задолженности по оплате на стороне членов СНТ.

Также в отзыве ответчик ссылается на то, что истец выставляет счета на оплату без учета потребленной электроэнергии физическими лицами, напрямую заключившими договоры с истцом.

В возражении на отзыв истец пояснил, что имеет заключенные прямые договоры
с физическими лицами по центру питания: ПС-110/6 Строительная ЗРУ-6, BJI-6,
оп. № 104/12, место установки КИПН-(630) ДПК «Здоровье».

Сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии для ответчика, а также для физических лиц, перешедших на прямые сбытовые договоры, является - ООО «Луч-Электро».

По общему правилу, точка поставки электрической энергии, находящаяся
на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики), определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по её передаче, и используется для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Постановления № 442).

В опровержение утверждения ответчика истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

В актах снятия показаний приборов учета электрической энергии от 31.12.2016,
от 31.01.2017, от 28.02.2017 и от 31.03.2017 указано количество электрической энергии, потребленной гражданами, имеющими прямые договоры с истцом.

На основании указанных актов истцом было произведено вычитание объема электроэнергии, потребленного гражданами из общего расхода электроэнергии, потребленной ДПК «Здоровье» в спорный период.

Как указывалось выше, в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,
иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учёт электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора покупатель обязался ежемесячно, в срок
до окончания 2 числа месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии, направлять в адрес продавца, составленный совместно с сетевой организацией (владельцем электрических сетей) акт снятия показаний приборов учёта по форме приложения № 7 к договору.

В силу пункта 4.3 договора фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании: информации о показаниях приборов учёта электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учёта, установленным на границе со смежными субъектами; расчётных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных правилами организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом неверно рассчитана сумма основного долга. При этом надлежащие, бесспорные доказательства такового не представляет.

Вместе с тем, в пунктах 5.7, 5.8. договора энергоснабжения от 18.01.2012 № 258 стороны установили, что при осуществлении расчетов по договору покупатель в платежных документах указывает сведения, на основании которых производится платеж, вид платежа (предварительный или окончательный) и период, за который производится платеж. В случае, если покупатель не указал или ненадлежащим образом указал в платежных документах вид платежа и (или) сведения о периоде, за который произведен платеж, то период определяется продавцом самостоятельно.

Как следует из возражений истца на отзыв ответчика (том 1 л.д. 138-142) и пояснил представитель истца в судебном заседании, в связи с тем, что у ответчика была задолженность по договору за предыдущие периоды, последующие поступающие платежи были отнесены истцом на периоды ранее образовавшейся задолженности.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела
по существу.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца
по уплате государственной пошлины в размере 21 338 руб. 00 коп. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Здоровье» в пользу акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ»
задолженность в размере 916 888 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 338 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «ТЮМЕНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере
3 935 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2017 № 7801.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш