Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к Службе жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании ненормативного правового акта,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 – по доверенности от 09.01.2013,

от заинтересованного лица – ФИО2 – по доверенности от 08.04.2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Няганские энергетические ресурсы» (далее – заявитель, Общество, ОАО «НЭРС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания от 19.02.2013 № НГ-13-011 вынесенного Службой жилищного и строительного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Служба, заинтересованное лицо).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Службой жилищного контроля по обращению жильца, проживающего в <...>, на основании приказа от 22.01.2013 № 40 (л.д.63-64) проведена внеплановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Центральный район» (далее – ООО ЖКХ ЦР) по вопросу соблюдения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

24.01.2013 Службой проведены замеры температуры горячей воды, которыми установлено, что в точке разбора горячей воды в жилом помещении температура составила 40° С (ванная комната) и 41° С (концевая квартира; 5 этаж, подъезд 5).

В период с 25 по 31 января 2013 года ООО ЖКХ ЦР выполнены работы по ревизии внутридомовых сетей горячего водоснабжения.

31.01.2013 в точке разбора воды в жилом помещении № 34 (2 этаж подъезд 5) произведены замеры температуры горячей воды, которая составила 47° С (подающий трубопровод) и 44° С (обратный трубопровод). Кроме того, по показаниям общедомового прибора учета температура горячей воды составила 54,7 ° С (подающий трубопровод) и 39,9° С (обратный трубопровод).

По результатам проведенной проверки составлен акт от 05.02.2013 № НГ-13-008 (л.д. 65-68).

Заинтересованным лицом в связи с установлением факта подачи горячей воды с температурой ниже установленных нормативов, а также учитывая, что ресурсоснабжающей организацией по услугам горячего водоснабжения и отопления является ОАО «НЭРС» на основании приказа от 12.02.2013 № 75 (л.д.69-70) в отношении последнего проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что температура горячей воды на вводе в дом № 21 1-го микрорайона составила 60,1° С (по состоянию на 18.00 14.02.2013). Результаты проверки оформлены актом от 19.02.2013 № НГ-13-011 (л.д.73-76).

По результатам проверки обществу выдано предписание № НГ-13-011 об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 01.11.2013 заявителю необходимо выполнить снижение оплаты за период с 21 января по 14 февраля 2013 года за коммунальные услуги «Горячее водоснабжение» по жилым помещениям №№ 34, 40 дом 21 в 1 микрорайоне (л.д. 77-79).

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемое требование: не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным судом в совокупности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 (далее – Правила), которые устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 2 Правил, действие данных Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Как следует из СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 и не выше 75 градусов.

В соответствии с пунктом 9.5.8. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок при эксплуатации системы горячего водоснабжения необходимо:

- поддерживать температуру горячей воды в местах водоразбора для систем централизованного горячего водоснабжения: не ниже 60° С в открытых системах теплоснабжения, не ниже 50° С - в закрытых системах теплоснабжения и не выше 75 град. С - для обеих систем.

Материалами дела документально подтверждено, что температура горячей воды в месте водозабора в многоквартирном доме не в период с 21.01.2013 до 14.02.2013 не соответствовала установленным нормативам (была ниже 60° С).

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в дневное время должно быть не более чем на 3 градуса. За каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений от температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы. Определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 111 Постановления, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушением качества, является дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги.

Как установлено материалами дела, в адрес дежурно-диспетчерской службы 21 и 22 января поступили две заявки на заниженные параметры горячего водоснабжения от граждан, проживающих в доме 21 1-го микрорайона (л.д.60-61).

Таким образом, начало периода для перерасчета установлено – 21.01.2013. Окончанием же периода следует признать 14.02.2013, когда Службой было установлено соответствие горячего водоснабжения требованиям.

Суд признает обоснованным довод Службы о том, что приведение в соответствие параметров горячего водоснабжения проведено только после получения Обществом сведений о проведении проверки в отношении него.

Приказ о проведении проверки общества издан 12.02.2013, а получен заявителем 13.02.2013. Из текста приказа следует, что проверка будет проводиться 14.02.2013, при этом именно в этот день, в 18 часов, будут проводиться замеры температуры горячей воды.

В рассматриваемом случае Службой полностью доказано соответствие оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и выявленным нарушениям законодательства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое предписание вынесено заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством и в целях обеспечения нормативного уровня предоставления коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.

Таким образом, заявление ОАО «НЭРС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» отказать в полном объеме.

Взыскать с открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов