Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сеитовым Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации города Нижневартовска к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 178 858,04 рублей,

при участии представителей:

от истца - не явились,

от ответчика – Кухтиков А.С. по доверенности от 08.04.2009 б/н.,

установил:

администрация города Нижневартовска (далее по тексту - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общей сумме 178 585,04 рублей.

Истец мотивирует свои требования ненадлежащим выполнением ответчиком договора аренды земельного участка от 04.05.2004 № 341-АЗ (далее по тексту - Договор аренды земельного участка) в части внесения арендной платы.

Определением арбитражного суда от 09.04.2009 судебное разбирательство назначено на 12.05.2009.

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В заявлении, поступившем в арбитражный суд 07.04.2009, письменно уточнил периоды взыскиваемых сумм, а именно: задолженность по арендной плате в сумме 146 970,98 руб. за период с 01.07.2005 по 31.12.2008, пени в размере 31 887,06 руб. за период с 01.10.2005 по 31.01.2009.

Представитель предпринимателя представил отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, дополнительно заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении спора судом установлено, что между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска и предпринимателем 05.10.2004 заключен договор аренды нежилого помещения № 73П-2004 (далее по тексту – Договор аренды нежилого помещения), согласно которому ответчик принимает в пользование нежилое помещение № 1001, расположенное по адресу: <...> для использования под магазин.

Срок аренды установлен с 05.10.2004 по 30.09.2005 (л.д. 21).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Нижневартовска от 28.04.2005 N 346 (л.д. 16) между управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска 05.05.2004 заключен Договор аренды земельного участка, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли поселений», общей площадью 0,0138 га, расположенный по адресу: <...> в 4 микрорайоне города, в целях использования под встроенное нежилое помещение (магазин) № 1001 с отдельным входом (л.д. 13).

Договор заключен с 04.05.2005 по 30.09.2005 (п. 1.2 договора).

Распоряжением управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижневартовска от 11.11.2005 № 36-01/1980 Договор аренды нежилого помещения расторгнут с 30.11.2005 (л.д. 25).

Учитывая, что земельный участок был предоставлен предпринимателю на основании договора аренды нежилого помещения от 05.10.2004 № 73П-2004, суд считает, что Договор аренды земельного участка прекратил свое действие с 30.11.2005,

При этом арбитражный суд исходит из того, что представленное в дело постановление главы города Нижневартовска от 28.04.2005 № 346 «Об изъятии и предоставлении земель» содержит отсылку к договору аренды нежилого помещения от 05.10.2004 № 73П-2004.

При таких обстоятельствах у администрации нет оснований считать договор аренды земельного участка возобновленным на неопределенный срок и требовать взыскания задолженности по арендной плате за период, после окончания срока действия договора (30.11.2005).

Администрация не лишена возможности обратиться за защитой своих прав на ином основании.

Согласно расчёту представленному истцом, задолженность предпринимателя за период с 01.07.2005 по 31.12.2008, в связи с несвоевременной уплатой арендных платежей составила 146 970,98 руб.

Кроме того, истцом начислены пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.10.2005 по 31.01.2009 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 6.2 договора), что составило 31 887,06 руб.

До принятия решения по делу ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока давности по взысканию задолженности и пеней.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не представлены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что на момент обращения администрации с иском (26.02.2009 согласно почтовому штемпелю на конверте) срок исковой давности по основному требованию истек за период с 01.07.2005 по 26.02.2006, Следовательно, одновременно истек срок исковой давности для взыскания пени в указанный период.

При таких обстоятельствах суд отказывает администрации в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени полностью.

В процессе судебного разбирательства представитель предпринимателя заявил ходатайство о взыскании с администрации судебных издержек в сумме 45 024 руб.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для защиты интересов предпринимателя в судебных заседаниях 09.04.2009, 12.05.2009 участвовал адвокат Кухтиков А.С.

В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов предпринимателем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 08.04.2009, квитанция на оплату юридических услуг от 08.04.2009, авиабилет (Нижневартовск - Ханты-Мансийск), квитанция на оплату ГСМ от 12.05.2009.

Суд, исследовав и оценив представленные предпринимателем в подтверждение понесенных расходов документы, приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 45 024 руб.

На основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождёна от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 106, 110, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска отказать в полном объеме.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 45 024 (сорок пять тысяч двадцать четыре) рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Е. Фёдоров