Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Подгурской Н.И., при ведении протокола заседания судьей Подгурской Н.И.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту, открытому акционерному обществу «Связь Приобья» о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.01.2010

от ответчика: не явились

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту, открытому акционерному обществу «Связь Приобья» о признании недействительным решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14 октября 2009 года по следующим вопросам: - избрание генерального директора общества; утверждение устава общества в новой редакции; увеличение уставного капитала путем дополнительного выпуска акций; утверждение решения о дополнительном выпуске акций, а также о признании недействительной государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951 9 (с учетом дополнения).

. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение принято с нарушением установленного Федеральным законом «Об акционерных обществах» порядка.

В отзыве на иск (л.д. 127), ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, указывает на следующее.

14.11.2008 г. ООО «ФинКом», являясь акционером ОАО «Связь Приобья», владеющим 3000 акций, что составляет более 19 % уставного капитала ОАО «Связь Приобья», письменно обратилось в Совет директоров ОАО «Связь Приобья» с требованием о проведении внеочередного ОАО «Связь Приобья» по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора в связи с неудовлетворительной работой и избрании нового генерального директора, принятие устава в новой редакции, увеличении уставного капитала, утверждении решения о дополнительном выпуске акций.

Ответчик утверждает, что поскольку ответ на указанное требование в установленный срок не был получен, ООО «ФинКом» созвало внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связь Приобья» на 10.01.2009 путем публикации объявления в газете «Сургутская трибуна» № 229 (11562) от 03.12. 2008.

В связи с тем, что на внеочередном Общем собрании акционеров ОАО «Связь Приобья» необходимого кворума не набралось, ООО «ФинКом» созвало повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связь Приобья» с той же повесткой дня на 14.10.2009 путем публикации объявления в газете «Московский комсомолец -Югра» № 39 (607) от 23.09. 2009.

На повторном внеочередном общем собрании ОАО «Связь Приобья» количество голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в годовом общем собрании акционеров, составляло: по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 3, 4 - 4 726 голосов, что составляет 30,08%. Кворум по вопросам повестки дня №№ 1, 2, 3, 4 имелся. Все решения приняты единогласно.

По указанным основаниям и ссылаясь на положения пункта 3 статьи 58 Федерального закона Российской Федерации «Об акционерных обществах», ответчик считает, что основания для признания недействительными спорного решения отсутствуют.

Судебное заседание назначено на 25.02.2010.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явился представитель истца.

К судебному заседанию ответчик ОАО «Связь Приобья» представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ООО «ФинКом», а также ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 Судом в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил нижеследующее.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2009 (л.д. 20) следует, что открытое акционерное общество «Связь приобья» зарегистрировано 25.07.1996.

Согласно Уставу общества уставной капитал составляет 15 709 рублей и состоит из 15 709 штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая (л.д. 77).

ФИО1 принадлежит 7 982 обыкновенных акций общества, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 12).

21 октября 2009 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту была осуществлена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, относительно сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени открытого акционерного общества «Связь Приобья». Генеральным директором общества избран ФИО5.

Кроме того, Инспекцией ФНС по городу Сургуту также был зарегистрирован устав ОАО «Связь Приобья» в новой редакции.

Регистрация изменений была осуществлена на основании решения повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14 октября 2009 года (л.д. 17). Повторным внеочередным собранием акционеров общества также было решено увеличить уставной капитал путем дополнительного выпуска акций и утвердить решения о дополнительном выпуске акций.

Истец считает, что указанные решения являются недействительными, так как они были приняты с существенным нарушением требований закона.

ООО «ФинКом» является акционером ОАО «Связь Приобья» владеющим 3000 акций, что подтверждается выпиской из реестра (л.д. 131).

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктами 12.7.3.-12.7.9, действовавшего на момент проведения собрания устава общества созыв внеочередного общего собрания акционеров осуществляется Советом директоров Общества, который принимает решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его проведении.

Ответчик утверждает, что ООО «ФинКом» направил в Совет директоров общества требование о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» по вопросу о досрочном прекращении полномочий генерального директора в связи с неудовлетворительной работой и избрании нового генерального директора, принятие устава в новой редакции, увеличении уставного капитала, утверждении решения о дополнительном выпуске акций. Направление требования и его содержание подтверждает представленной в материалы дела копией требования от 14.11.2008 и описью почтового вложения от 14.11.2009 (л.д. 130, 132). Ввиду отсутствия ответа, ООО «ФинКом» созвало внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связь Приобья» на 10.01.2009 путем публикации объявления в газете «Сургутская трибуна» № 229 (11562) от 03.12. 2008.

В связи с отсутствием кворума на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Связь Приобья», ООО «ФинКом» созвало повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО «Связь Приобья» с той же повесткой дня на 14.10.2009 путем публикации объявления в газете «Московский комсомолец -Югра» № 39 (607) от 23.09. 2009.

14.10.2009 решением повторного внеочередного собрания акционеров общества были приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и избранием генеральным директором общества ФИО5, принятие устава в новой редакции, увеличении уставного капитала, утверждении решения о дополнительном выпуске акций (л.д. 17).

Между тем, истец отрицает получение каких либо требований о созыве внеочередного собрания акционеров от заинтересованных лиц Советом директоров общества, что подтверждает справкой от 23.12.2009 (л.д. 45), выданной председателем Совета директоров общества. Кроме того, являясь в то время генеральным директором общества, ФИО1 обратилась в прокуратуру по факту опубликования в газете «Сургутская трибуна» № 229 (11562) от 03.12. 2008 о проведении внеочередного собрания общества 10.01.2009 с целью определения лица, обратившегося в издательство с таким объявлением. Из письма начальника УВД по г. Сургуту от 09.02.2010 следует, что по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 12.12.2008 в возбуждении уголовного дела отказано в виду отсутствия признаков преступления. Однако, 09.12.2009 в газете «Сургутская трибуна» № 233 (11566) было дано объявление о признании недействительным сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Связь Приобья», опубликованное в № 229 от 03.12.2009.

К тому же из представленных истцом документов следует, что позднее 09.06.2009 общество провело общее годовое собрание акционеров, на котором присутствовали акционеры, владеющие 83 % акций от общего количества голосующих акций общества, следовательно, в том числе акционеры, которые присутствовали на повторном внеочередном собрании акционеров от 14.10.2009.

Также обращает на себя внимание то обстоятельство, что повторное внеочередное собрание проведено 9 месяцев спустя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что проведенное 14 октября 2009 года внеочередное собрание акционеров повторным не является.

В нарушение требований статьи 52 Федерального закона «Об акционерных обществах» не представил доказательств об извещении акционеров о проведении внеочередного собрания акционеров от 14.10.2009.

Публикация объявления в газете «Московский комсомолец» не может являться надлежащим доказательством такого извещения.

Так, нормой статьи 52 Закона предусмотрено, что доступное для акционеров печатное издание в котором может быть опубликовано сообщение о поведении собрания должно быть определено уставом Общества. Как видно из материалов дела в уставе общества такие сведения отсутствуют. К тому же, из представленных истцом документов следует, что на протяжении нескольких лет объявления о проведении собраний акционеров ОАО «Связь Приобья» публиковались исключительно в газете «Сургутская трибуна».

Местом проведения собрания указан адрес <...> которое не является местом нахождения общества. Более того, как следует из пояснений истца, дом № 2 является 9 этажным жилым домом, соответственно без указания на помещение, в котором проводится данное собрание, нельзя считать место собрания точно определенным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание акционеров общества от 14.11.2009 проведено с грубым нарушением Закона об акционерных обществах.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание положения пунктов 24, 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18 ноября 2003 года, суд приходит к выводу, что принятые на повторном внеочередном собрании акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14 октября 2009 года являются недействительными. Соответственно внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц на основании недействительных решений записи за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951 также являются недействительными.

Государственная пошлина по настоящему иску в размере 300 рублей за рассмотрение требования о признании недействительными решения и регистрации двух записей, осуществленной налоговым органом на основании этого решения, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика - ОАО «Связь Приобья». Расходы по уплате государственной пошлины на ответчика – Инспекцию ФНС РФ по г. Сургуту суд не относит, поскольку считает, что вина названного ответчика в спорном правоотношении отсутствует.

Истец банковской квитанцией от 22.12.2009 (л.д. 11) уплатил 2000 рублей государственной пошлины при подаче иска. Следовательно, ему следует возвратить 1700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение повторного внеочередного собрания акционеров ОАО «Связь Приобья» от 14 октября 2009 года по следующим вопросам: избрание генерального директора общества, утверждение устава общества в новой редакции, увеличение уставного капитала путем дополнительного выпуска акций, утверждение решения о дополнительном выпуске акций.

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенную Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за регистрационными номерами 2098602132836 и 2098602137951.

Взыскать с открытого акционерного общества «Связь Приобья» в пользу ФИО1 300 рублей государственной пошлины.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры № возвратить ФИО1 из федерального бюджета 1700 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.И. Подгурская