Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» (далее ответчик) о расторжении инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилого дома № 092 от 10.10.2002г., расторжении договору купли-продажи от 23.07.2003г., обязании ответчика возвратить квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, в случае невозможности вернуть квартиру в натуре взыскать с ответчика ее стоимость в ценах 2007г., в размере 1 700 000 руб.

Требование истца мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по инвестиционному договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствии ответчика.

От истца поступило ходатайство от 10.07.2007г. об уточнении исковых требований, а именно истец просит расторгнуть инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилого дома № 092 от 10.10.2002г. заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика стоимость квартиры переданной по инвестиционному договору долевого участия в строительстве № 092 от 10.10.2002г. в ценах 2007г. в размере 1 700 000 руб. на счет № 42301810100011085318 в ОАО «Ханты-Мансийский банк». Фактически истцом заявлен отказ от части исковых требований, а именно: от расторжения договора купли-продажи от 23.07.2003г., обязании ответчика возвратить квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований и отказ от части исковых требований судом принимается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части: расторжении договору купли-продажи от 23.07.2003г., обязании ответчика возвратить квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске подлежит прекращению.

На судебном заседании истец и представитель истца, исковые требования с учетом уточнения от 10.07.2007г. поддержали и пояснили, что по инвестиционному договору в счет оплаты стоимости квартиры истцом по договору купли-продажи от 23.07.2003г. передана в собственность ответчику квартира № 17 № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, ответчик обязательства по инвестиционному договору не исполнил, ответчик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Просят иск удовлетворить.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковых требований истца не опроверг.

Истец, представитель истца исковые требования поддержали и просят их удовлетворить.

Арбитражный суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.12.2006г. производство по делу по иску ФИО1 о расторжении инвестиционного договора долевого участия в строительстве жилого дома № 092 от 10.10.2002г. и договора купли-продажи от 23.07.2003г. прекращено, на основании п.1 ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК, ввиду того, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписандоговор долевого участия в строительстве № 092 от 10.10.2002г. (далее инвестиционный договор л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1. договора истец обязался принять участие в инвестировании строительств первой секции в доме № 3 в 77 квартале города Ханты-Мансийска, а ответчик обязался после ввода дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру проектный номер 8, общей площадью 69,35 кв.м.

Пунктом 1.2. договора установлен срок завершения строительства – третий квартал 2004г.

Стоимость одного квадратного метра составляет 25 000 руб. (п.2.1. договора).

Общая стоимость составляет 1 733 750 руб. (п.1.3. договора).

Суд находит договора является заключенным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Срок действия договора, согласно п.6.7 договора, до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно п.3.1.1. договора истец в качестве вклада передает ответчику в собственность квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, оцененную сторонами в размере 850 000 руб.

Остальную часть вклада составляющую 883 750 руб. истец вносит до окончания строительства в п.1.2.договора.

Во исполнении п.3.1.1. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от 23.07.2003г. (далее договор купли-продажи, л.д. 12), согласно которого истец продает, а ответчик покупает истец квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, общей площадью 41,7 кв.м.

Стоимость квартиры согласно п.1.2. договора купли-продажи составляет 850 000 руб., и засчитывается в счет взноса за 34 кв.м. по инвестиционному договору.

Истцом обязательства по передачи квартиры были исполнены. Ответчиком права собственности на квартиру было зарегистрировано 29.07.2003г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

На момент подачи иска, согласно выписка из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.04.2007г. собственником квартиры является ответчик (л.д. 56).

Решением арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.03.2006г. по делу № А75-11049/2005 ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по передачи квартиры истцу по инвестиционному договору не исполнены, договор является действующим, в силу ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства, вне рамках дела о банкротстве ООО «Иртыш-Гидроспецстрой».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит, нарушение сроков строительства установленных п.1.2. инвестиционного договора является существенным нарушением условий договора со стороны ответчика.

Так же исходя из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцом оставшаяся часть оплаты по инвестиционному договору в сумме 883 750 руб. не произведена.

В силу изложенного суд находит требование истца о расторжении инвестиционного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика на основании ст. 393, 1064, 1082 ГК РФ, в возмещение убытков 1 700 000 руб., что составляет стоимость квартиры переданной истцу по договору купли-продажи в части внесения вклада по инвестиционному договору в ценах 2007г.

В обосновании заявленного требования истцом предоставлен отчет № 506 об оценке определения рыночной стоимости квартиры, произведенного оценщиком ООО «Бизнес-консультант» (л.д. 15-26).

Согласно данного отчета, рыночная стоимость квартиры № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, общей площадью 41,7 кв.м., переданной истцом в счет вклада по инвестиционному договору по договору купли-продажи составляет 1 700 000 руб.

В соответствии с п. 5. ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п.1. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 700 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, истцу, при подачи иска, следовало уплатить государственную пошлины в размере 26 000 руб., фактически уплачено 20 000 руб. С учетом частичного отказа от исковых требований, размер государственной пошлины будет составлять 22 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части расторжения договора купли-продажи от 23.07.2003г. заключенного между ФИО1 и ООО «Иртыш-Гидроспецстрой», обязании ответчика возвратить квартиру № 11 по ул. Ленина 78, в г. Ханты-Мансийске, прекратить.

Расторгнуть инвестиционный договор долевого участия в строительстве жилого дома № 092 от 10.10.2002г., заключенный между ФИО1 и ООО «Иртыш-Гидроспецстрой».

Взыскать с ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» в пользу ФИО1 (14.01.1955года рождения, место рождения с Верхнее-Алешкино, Октябрьского района, Тюменской области, зарегистрированной по адресу: <...>) в счет возмещения убытков 1 700 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., всего 1 720 000 руб.

Взыскать с ООО «Иртыш-Гидроспецстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд (г. Омск) через арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа.

Судья Ю.В. Лебедев