Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Нижневартовскремсервис» о взыскании суммы штрафа в размере 10 000 рублей за неисполнение обязательства, предусмотренного договором № СНД-0002/07/04-02 от 19.07.2006г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

На основании ст. 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами 19.07.2006 г. был подписан договор № СНД-0002/07/04-02. на выполнение работ по сервисному обслуживанию нефтепромыслового оборудования (л.д. 26-33) сроком действия с 01.01.07 по 31.12.09.

Поскольку данный договор содержит все установленные законом существенные условия договора возмездного оказания услуг, данный договор является заключенным и к спорным отношениям надлежит применять условия настоящего договора и соответствующие положения Гражданского кодекса РФ о договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.11 договора ответчик обязался неукоснительно соблюдать требования истца в области охраны труда, промышленной и экологической безопасности (Приложение № 5), а также «Корпоративный стандарт ТНК-ВР по охране труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды» (Приложение № 6).

В соответствии с пунктами 31-34 Приложения 5, статьей 4.4 Приложения 6, Исполнитель обязан ввести полный запрет на распространение, употребление, продажу алкогольных напитков и наркотических веществ на территории объектов Компании, а также обязуется ознакомить своих работников с настоящим запретом, и не допускать к работе (отстранить от работы) работников, появившихся на рабочем месте (объекте) в состоянии - алкогольного опьянения.

Заказчик оставляет за собой право проводить независимые аудиты и контрольные проверки на участках и объектах выполнения подрядных работ, как непосредственно представителями Заказчика, так и специалистами сторонних организаций, одобренных Заказчиком (п. 59 Приложения № 5).

Для организации и осуществления контроля за соблюдением подрядными организациями требований промышленной безопасности, 10.11.2006г. ОАО «Самотлорнефтегаз» был заключен договор с ООО ЧОП «Русь» № 02-07/о/СНД-0122/07 по оказанию охранных услуг, согласно пункту 5.1.13 которого, сотрудники ООО ЧОП «Русь» обязаны контролировать соблюдение работниками подрядных (субподрядных) организаций ОАО «Самотлорнефтегаз» требований «Корпоративного стандарта ТНК-ВР по ОТ, ГГБ и ООС»; «Требований в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды к подрядным организациям, привлекаемым к работам нефтегазодобывающими обществами».

14 декабря 2007 г. в 07.30 час. сотрудником ООО ЧОП «Русь» ФИО2 при проверке подрядной организации ЗАО «Нижневартовскремсервис» на кусту № 1702 нефтепромыслового актива № 1 ОАО «СНГ» СНГДУ-2, был выявлен и отстранен от работы работник ЗАО «Нижневартовскремсервис» - слесарь ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актом о выявлении работника на рабочем месте с признаками алкогольного (наркотического опьянения) от 14.12.07. в присутствии 4 свидетелей (л.д.9).

В соответствии с пунктом 71 Приложения № 5 к указанному договору, в случае нарушения требований пунктов с 1 по 51 Подрядчик обязан выплатить штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

Истцом была направлена претензия № 02/06-400 от 24.12.2007г. с требованием об оплате 10 000 рублей (л.д.7), в ответ на которую от ответчика было получено письмо № 89-03 от 05.02.08. об отказе в удовлетворении предъявленных требований в связи с тем, что акт о выявлении работника в состоянии алкогольного опьянения был составлен в отсутствие медицинского работника.

Не согласившись с выводами указанного письма, истцом было направлено письмо № 02/09-49 от 12.02.08. ответчику с просьбой повторного рассмотрения претензии, поскольку в силу положений п. 58 Приложения № 5 к договору, фиксация факта появления работника на объектах Заказчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, может осуществляться любым из ниже перечисленных способов: медицинским осмотром или освидетельствованием; актами, составленными работниками Заказчика и/или подрядчика (Субподрядчика); письменными объяснениями работников Заказчика и/или подрядчика(Субподрядчика), другими способами. На данное письмо от ответчика повторно был получен отказ (письмо № 188-03 от 03.03.2008г.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения своего обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик не оспорил требования истца, не доказал проведение оплаты, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нижневартовскремсервис» в пользу открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» сумму штрафа в размере 10 000 рублей и 500 рублей расходов по уплате госпошлины, всего – 10 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Н.И. Подгурская