Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Федорова, д. 5/3, ОГРН 1068602157678, ИНН 8602021147) к администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8,
ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) о взыскании 81 396,30 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к администрации города Сургута (далее – администрация) о взыскании 81 396,30 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 07.04.2014 по 17.02.2015 и с 07.08.2015 по 30.11.2016.

Определением суда от 27.02.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Администрация указывает на то, что в период действия договора социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возлагается на нанимателя жилого помещения. Обращает внимание суда, что Уфимцев Н.А., зарегистрированный в жилом помещении, безвестно отсутствующим судом не признавался, поэтому его отсутствие необходимо расценивать как временное.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления домом, оформленного протоколом от 07.12.2006, общество осуществляет управление многоквартирным домом № 6/1 по улице Комсомольской в г. Сургуте.

Администрация является собственником жилого помещения (квартиры) № 37, общей площадью 56,60 кв. м, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Комсомольская, 6/1.

Между обществом (управляющая компания) и администрацией (собственник) заключен договор № 618 управления многоквартирным домом от 01.01.2007, в соответствии с которым управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы за плату по заданию собственника по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг и иных услуг собственникам жилого помещения в указанном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 3.2 договора собственник обязался обеспечить оплату услуг управляющей компании.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.5 договора собственник обязался обеспечивать оплату юридическими и физическими лицами, владеющими и/или пользующимися помещениями собственника. До заселения жилых помещений собственника в установленном порядке нести расходы на их содержание и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.4 договора плату за услуги по содержанию
и текущему ремонту и за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносят законные владельцы.

Согласно пунктам 8.2 и 8.4 договора договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует по 31.12.2007, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, какие им были предусмотрены.

Во исполнение условий договора управляющая компания осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий оказание коммунальных услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Ссылаясь на то, что в период с 07.04.2014 по 17.02.2015 и с 07.08.2015 по 30.11.2016 в спорном жилом помещении никто не проживал, плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, отопление, холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды не вносилась, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (части 3 статьи 153 Кодекса).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Сургут.

Жилое помещение предоставлено в мае 1992 года Уфимцевой О.Ю. на основании ордера № 591. В качестве членов семьи нанимателя одновременно с нанимателем вселены: Уфимцев А.Н., Уфимцева Н.А., Уфимцев В.А.

06.07.2003 Уфимцев А.Н. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Наниматель Уфимцева О.Ю. снята с регистрационного учета 25.04.2007 в связи со смертью.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.07.2007 Уфимцев В.А. признан недееспособным.

Уфимцев Н.А. в период до 23.04.14 находился в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 04.12.2014 вновь осужден Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к 9 месяцам лишения свободы.

Согласно ответу Федеральной службы исполнения наказаний 10.08.2015
Уфимцев Н.А. освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН
по Ханты-Мансийскому автономному округ – Югре и после освобождения убыл по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, пр. Комсомольский, д. 6/1, кв. 37.

В соответствии с рапортом Старшего УУП ОП№3УМВД по г. Сургуту Петрова А.Н. от 16.01.2017 в настоящее время место нахождения Уфимцева Н.А. на обслуживающем участке не установлено, так как данный гражданин относится к категории БОМЖ, а также не имеет работы.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 стать 60 Кодекса); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Кодекса); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 Кодекса), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Кодекса), обмена жилого помещения (статья 72 Кодекса), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 Кодекса), вселения временных жильцов (статья 80 Кодекса), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 Кодекса), изменения договора социального найма (статья 82 Кодекса), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 Кодекса).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что нанимателем спорного жилого помещения, является Уфимцев Н.А., за которыми в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации сохраняются права и обязанности на занимаемое жилое помещение на период отбывания в местах лишения свободы, принимается судом.

Доказательств того, что Уфимцев Н.А. снят с регистрационного учета по месту жительства либо иным способом утратил право пользования жилым помещением в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исковые требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Бухарова