Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л.., при ведении протокола заседания секретарем Тляушевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «СМИА СИА-ПРЕСС» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» о взыскании 5656090,17 руб.

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14.04.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 14.04.2009

установил:

закрытое акционерное общество «СМИА СИА-ПРЕСС» (далее – ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай-Сургут» (далее – ООО «Мирай-Сургут», ответчик) о взыскании 5656090,17 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 310, 1042, 1044, 1046, 1050, 1051 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца, действовавшего от имени обоих партнеров, убытков в размере половины стоимости затрат истца на выполнение своих обязательств по договору от 26.09.2008, являющемуся договором простого товарищества, в связи с отказом ответчика от исполнения договора.

Ответчиком представлены отзыв на иск и письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против заявленных требований, в обоснование которых ответчиком указано на незаключенность договора простого товарищества, спорный договор является иным договором, не предусмотренным законом, право одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрено его условиями, ответчик воспользовался этим правом, все расходы и убытки в рамках спорного договора партнеры должны нести самостоятельно, что также предусмотрено условиями договора.

В ходе судебного заседания представитель истца представил письменное дополнение к исковому заявлению, согласно которому просил взыскать с ответчика убытки в сумме 1081000 руб., связанные с приобретением истцом трех автомобилей для передачи участникам розыгрыша в качестве подарков, в то время как эта обязанность по договору лежала на ответчике.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, полагает ходатайство о принятии уточнений иска не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом заявлены фактически новые исковые требования, не заявлявшиеся при подаче иска, которые влекут изменение как предмета, так и оснований иска, что противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Новые исковые требования обосновываются ссылками на дополнительные нормы права – статьи 422, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации и обосновываются иными доказательствами. Новые исковые требования могут быть заявлены с соблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках отдельного искового производства.

Представителем истца в судебном заседании поддержаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что по договору о совместно осуществляемых операциях от 26.09.2008 партнеры ЗАО «СМИА СИА-ПРЕСС» (партнер-1) и ООО «Мирай-Сургут» (партнер-2) обязались совместно осуществлять операции необходимые для достижения поставленной в рамках договора цели.

Целью совместного осуществления операций партнеров в рамках договора являлось проведение совместной рекламной акции для продвижения товаров и услуг партнеров посредством участия каждого из них в рекламной кампании по продвижению подписки на периодическое печатное издание газету «Новый город» с раздачей подарков, организованной для подписчиков данного издания.

Обязанности партнеров по договору зафиксированы сторонами разделом 2 договора, права – разделами 4, 6, 7 договора.

Во исполнение условий договора истцом заключены договоры с соответствующими исполнителями для осуществления рекламной кампании. Согласно исковому заявлению, затраты истца на проведение рекламной кампании составили 11312180,34 руб.

Заявлением от 22.01.2009 № 167 ответчик в порядке, предусмотренном пунктом 6.2. договора заявил о прекращении участия в договоре с 22.02.2009.

Истец, указывая, что исполняя обязанности по договору, действовал от имени обоих товарищей, на этом основании, ссылаясь на отказ ответчика от исполнения договора, обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании половины стоимости своих затрат по договору в качестве убытков.

В соответствии со статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Исходя из требований, указанных в пункте 2 статьи 1041 Кодекса, некоммерческие организации и учреждения могут заключать договоры о совместной деятельности, если эти договоры не преследуют цели осуществления предпринимательской деятельности.

Особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать.

По мнению истца, вкладом истца является исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. договора по проведению рекламной кампании, вкладом ответчика - предусмотренная пунктом 2.2. договора обязанность предоставить подарки участникам рекламной кампании

Вместе с тем, договор от 26.09.2008 не содержит существенного для договора просто товарищества условия о предмете договора - вкладах участников и размерах этих вкладов.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из условий договора, невозможно определить конкретный размер вклада каждого участника. Пункты 2.1., 2.2. договора свидетельствуют об обязанностях сторон в рамках осуществления совместной деятельности, но не о конкретных вкладах товарищей.

Таким образом, договор о совместно осуществляемых операциях от 26.09.2008 в связи с несогласованностью условия о предмете является незаключенным.

Истец, полагая, что его вкладом является исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.1. договора, размер затрат на которые составил 11312180,34 руб., обратился с исковыми требованиями о взыскании половины стоимости этих затрат, то есть половины стоимости вклада в товарищество.

Довод истца о возможности взыскания половины стоимости своих затрат по договору противоречит положениям статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

Поскольку подлежащий внесению вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков.

Ответственность в виде возмещения убытков в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает лишь при доказанности обстоятельств нарушения стороной договора обязательств.

На основании изложенного, основания для удовлетворения исковых требований не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «СМИА СИА-ПРЕСС» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова