Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***> от 09.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск,
мкр. 2, д. 25) к обществу с ограниченной ответственностью негосударственная дошкольная образовательная организация «Умничка» (ОГРН 1178617014432
от 10.08.2017, ИНН <***>, место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>., корп. 24) о расторжении договора, взыскании 14 672 993 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 № 9,

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 21.07.2020 № РГ-Д-6415/20,

установил:

администрация города Нефтеюганска (далее – истец, администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью негосударственная дошкольная образовательная организация «Умничка» (далее – ответчик, общество) о расторжении концессионного соглашения от 30.03.2018 № 1 и взыскании 14 672 993 рублей убытков.

Определением суда от 08.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,на стороне ответчика привлечено страховое публичное акционерное общество «Ресо-Гарантия».

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от иска в части требования
о расторжении концессионного соглашения от 30.03.2018 № 1 (т. 3, л.д. 56-57).

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части) у суда отсутствуют, заявление о частичном отказе от иска подписано со стороны истца его уполномоченным лицом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части требования о расторжении концессионного соглашения от 30.03.2018 № 1 судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением суда от 03.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено
на 19.10.2020 в 14 часов 00 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов
30 минут 22.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом (т. 1, л.д. 52-55, 82-86).

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство
об увеличении исковых требований до 14 831 776 рублей 73 копеек в связи
со следующими обстоятельствами.

Как указывает истец, первоначально исковые требования заявлены с учетом расчета стоимости ущерба в ценах по состоянию на 3 квартал 2019 года в размере 14 672 993 рублей, в том числе НДС. В связи с проведенной по делу судебной технической экспертизой зданий и сооружений заключением эксперта № 75/10/2020 от 02.10.2020 определена стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся в спорном нежилом здании, в размере 12 359 813 рублей 94 копеек без учета НДС. С учетом НДС
(20 %) в ценах 3-го квартала 2020 года стоимость устранения дефектов и повреждений составляет 14 831 776 рублей 73 копейки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Представитель истца увеличенные исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель третьего лица находил иск подлежащим удовлетворению при доказанности факта причинения убытков, представил отзыв на иск.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства, отзыв на иск
не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств,
не заявил.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами концессионного соглашения от 30.03.2018 № 1 (т. 1, л.д. 48-81, далее – соглашение) концессионер (ответчик) в течение срока действия соглашения обязуется осуществить реконструкцию нежилого строения в соответствии с проектной документацией концедента (истец), представляемой в порядке, предусмотренном пунктом 18 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту: здание, назначение: нежилое,
3-этажный, общая площадь 4065 кв.м., инв. № 71:134:001:005007730, лит. А, a1, а2, а3, а4, а5 адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,
г. Нефтеюганск, мкр-н 13, здание 24 (далее - объект). Состав и описание объекта соглашения приведены в приложении 1 к соглашению (пункт 1.1 соглашения).

Так же концессионер обязуется осуществлять содержание, техническое обслуживание и ремонт объекта соглашения с момента приема-передачи объекта соглашения до его возврата концеденту (пункт 1.3 соглашения).

Под реконструкцией в рамках соглашения в соответствии с Федеральным законом
от 21.07.2005 № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О концессионных соглашениях» стороны понимают выполнение мероприятий по переустройству, модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта соглашения (далее также - работы, работы по реконструкции), перечень которых указан в пункте 20 соглашения (пункт 2 соглашения).

Концессионер обязан осуществлять действия по поддержанию объекта соглашения
в исправном состоянии, производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, нести расходы на содержание объекта соглашения, осуществлять оснащение объекта соглашения всем необходимым оборудованием, иным движимым имуществом, нести коммунальные и эксплуатационные расходы (пункт 49 соглашения).

Порядок осуществления концессионером деятельности по соглашению (эксплуатационная стадия) закреплен в разделе VIIсоглашения.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 30 лет
с момента государственной регистрации прав концессионера на владение и пользование объектом соглашения, а в части обязанностей, предусмотренных разделом VI соглашения, до полного исполнения данных обязательств сторонами (пункт 78 соглашения).

Срок инвестиционной стадии объекта соглашения составляет 15 (пятнадцать) месяцев с даты подписания актов приема-передачи объекта соглашения и земельного участка, указанного в пункте 31 соглашения. Инвестиционная стадия может быть досрочно прекращена по соглашению сторон в случае досрочного исполнения обязательств концессионера по реконструкции объекта соглашения и ввода объекта соглашения в эксплуатацию. Досрочное исполнение работ не является основанием для изменения сроков по соглашению (пункт 79 соглашения).

Срок эксплуатационной стадии объекта соглашения исчисляется с момента получения лицензии, указанной в пункте 5 соглашения, до истечения 30 лет с момента подписания соглашения (пункт 80 соглашения).

Актом от 30.03.2018 объект передан ответчику (т. 1, л.д. 82).

Проектная документация, необходимая для выполнения работ ответчиком, передана договором безвозмездного пользования (ссуды) муниципальным имуществом
от 23.04.2018 № 4/18 (т. 2, л.д. 59-64).

Согласно доводам искового заявления, в результате выездных проверок контроля соблюдения ответчиком условий соглашения выявлены существенные нарушения условий и целевого назначения соглашения, в том числе, нарушение концессионером пункта 49 соглашения, о чем составлены акты от 12.02.2019, от 07.03.2019 (т. 1, л.д. 83, 84).

Уведомлениями от 24.05.2019, от 27.05.2019 истец приглашал ответчика
на совещания по вопросам реализации соглашения, участия в которых ответчик не принял (т. 2, л.д. 117-120).

Несмотря на уведомление ответчика об осуществлении контрольных мероприятий письмами от 10.07.2019 и от 19.07.2019, доступ на объект последний не предоставил,
в подтверждение чего составлены акты от 16.07.2019, от 26.07.2019 (т. 1, л.д. 88-90, 93).

Распоряжением от 19.07.2019 создана рабочая группа по проведению контрольных мероприятий соблюдения ответчиком концессионного соглашения, пунктом 3 которого уполномоченным органом по организационному обеспечению деятельности рабочей группы определен департамент градостроительства и земельных отношений истца (т. 1, л.д. 94-95).

Во исполнение пунктов 1.1, 1.2 протокола рабочего совещания об исполнении соглашения департаментом градостроительства и земельных отношений истца подготовлен сводный сметный расчет стоимости строительства (капитального ремонта), согласно которому размер указанной стоимости составил 14 672 993 рубля (т. 1, л.д. 118).

21.10.2019 истец направил в адрес ответчика подписанное концедентом соглашение
о расторжении концессионного соглашения (т. 2, л.д. 139-140).

В процессе рассмотрения дела 22.04.2020 стороны достигли соглашения
о расторжении концессионного соглашения № 1 от 30.03.2018, объект передан концеденту 12.05.2020 (т. 3 л.д. 58-60).

Ссылаясь на причинение значительного ущерба муниципальному имуществу
в размере 14 831 776 рублей 73 копеек в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая оставление обществом претензионных требований администрации без удовлетворения, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из указанного Федерального закона или существа концессионного соглашения.

В силу подп. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 8 Закона о концессионных соглашениях при исполнении концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в установленные концессионным соглашением сроки создание и (или) реконструкцию объекта концессионного соглашения и приступить к его использованию (эксплуатации); использовать (эксплуатировать) объект концессионного соглашения в целях и в порядке, которые установлены концессионным соглашением; осуществлять деятельность, предусмотренную концессионным соглашением, и не прекращать (не приостанавливать) эту деятельность без согласия концедента, за исключением случая, указанного в ч. 3.7 ст. 13 данного Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт передачи истцом объекта и проектной документации подтвержден материалами дела (т. 1, л.д. 82, т. 2, л.д. 58-64).

Факт наличия обязательств у концессионера по осуществлению реконструкции объекта подтверждается условиями концессионного соглашения.

При этом работы по реконструкции объекта соглашения считаются завершенными
с момента подписания концедентом акта приемки законченного реконструкцией объекта (пункт 29 соглашения).

На дату судебного разбирательства концессионное соглашение в установленном порядке ответчиком не оспорено, доказательств исполнения принятых на себя по соглашению обязательств, а равно ввода спорного объекта в эксплуатацию после реконструкции обществом также в дело не представлено.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований для возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер; противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика
и убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в их совокупности.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу
о наличии совокупности условий, позволяющих привлечь ответчика к договорной ответственности в виде убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по соглашению, в том числе в части необеспечения сохранности, содержания
и реконструкции объекта, и причинения данным бездействием администрации убытков подтвержден материалами дела, в том числе актом осмотра от 23.04.2020 (т. 3, л.д. 61-71). Доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

По ходатайству истца определением от 03.08.2020 судом назначена судебная экспертиза на предмет определения причин ухудшения технического состояния объекта и стоимости работ по устранению выявленных недостатков; проведение экспертизы поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» ФИО3, ФИО4.

Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы/задачи:

- каковы причины выхода из строя (повреждения) системы тепло-водоснабжения здания, назначение: нежилое, 3-этажное, общая площадь 4 065 кв.м., инвентарный номер 71:134:001:005007730, лит. A, al, а2, а3, а4, а5, адрес объекта: ХМАО-Югра,
г. Нефтеюганск, мкр. 13, здание 24?

- каковы причины возникновения дефектов отделочных покрытий в здании?

- каково состояние строительных конструкций и оборудования здания с указанием дефектов (повреждений) и причин их возникновения?

- возможна ли эксплуатация здания в соответствии с его функциональным назначением на момент проведения экспертизы?

- определить стоимость восстановительных работ по приведению указанного здания в состояние, соответствующее состоянию на момент передачи концессионеру (30.03.2018)?

В материалы дела представлено экспертное заключением № 75/10/2020 от 02.10.2020 (т. 4, л.д. 3-97).

По результатам проведенной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

по вопросу 1: причиной образования разрывов и трещин в трубопроводах системы отопления, выдавливания крышки элеватора, выдавливания кранов, разрушения расширительного бака системы отопления и оборудования системы водоподготовки является повреждение вследствие объемного расширения теплоносителя в системе отопления при замерзании внутри замкнутой системы. Причиной отсутствия радиаторов системы отопления является проведение демонтажных работ. Причиной повреждений санитарно-технического оборудования систем водоснабжения и водоотведения является проведение демонтажных работ или целенаправленное механическое воздействие;

по вопросу 2: следы протечек на междуэтажных перекрытиях и стенах образовались вследствие разрывов трубопроводов системы отопления и разлива теплоносителя, отслоение обоев, лакокрасочных покрытий и образование плесневого грибка является следствием длительного воздействия повышенной влажности воздуха в помещениях, после залива. Отсутствие покрытий полов (линолеума), разрушение гипсокартонных отделочных покрытий стен и перегородок, сколы керамической плитки, отсутствие отделочных покрытий потолков является следствием проведения демонтажных работ или целенаправленного механического повреждения;

по вопросу 3: техническое состояние несущих и ограждающих конструкций соответствует работоспособному состоянию. По причине механического повреждения или демонтажа отсутствует или повреждена значительная часть элементов заполнения дверных и оконных проемов. Система отопления разукомплектована, имеющееся оборудование имеет повреждения. Техническое состояние классифицируется как неработоспособное. Причиной неработоспособного состояния является повреждение вследствие объемного расширения теплоносителя в системе отопления при замерзании, проведение демонтажных работ и механическое повреждение. Система водоподготовки на пищевые нужды находится в неработоспособном состоянии вследствие разрыва емкостного оборудования, повреждение вызвано объемным расширением воды в системе при замерзании. Внутренняя система электроснабжения разукомплектована, имеющееся оборудование имеет повреждения, в том числе оголенную электропроводку. Техническое состояние системы электроснабжения классифицируется как неработоспособное и опасное, причиной чего является проведение демонтажных работ и механическое повреждение. Внутренние системы водоснабжения и водоотведения разукомплектованы (повреждены или отсутствуют смесители, раковины, унитазы), имеющееся оборудование имеет повреждения. Техническое состояние классифицируется как частично неработоспособное, причиной чего являются проведение демонтажных работ и механическое повреждение;

по вопросу 4: эксплуатация здания в соответствии с его функциональным назначением не возможна по причине неработоспособного состояния систем отопления, водоснабжения, канализации, электроснабжения, автоматической пожарной сигнализации, отсутствия или повреждения значительной части элементов заполнения дверных и оконных проемов;

по вопросу 5: стоимость устранения дефектов и повреждений, имеющихся
в нежилом 3-х этажном здании, общей площадью 4065 м², инвентарный номер 71:134:001:005007730, лит. A, a1, а2, а3, а4, а5, расположенном по адресу: ХМАО-Югра,
г. Нефтеюганск, мкр. 13, здание 24 в ценах 3-го квартала 2020 г. составляет: 12 359 813 (двенадцать миллионов триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей
94 копейки, без учета НДС.

В силу части 2 статьи 64, части 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив имеющееся в деле экспертное заключение и приняв во внимание отсутствие возражений ответчика против него, приходит к выводу о том, что экспертное заключение № 75/10/2020 от 02.10.2020 является надлежащим доказательством по делу, подтверждающим размер причиненных истцу убытков.

Суд отмечает, что указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Экспертное исследование проведено лицами, имеющими должную квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Факт применения экспертами неверной методики исследования не доказан. Изложенные в заключении судебной экспертизы выводы не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, достаточных для опровержения выводов экспертов и свидетельствующих о наличии иного размера убытков, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности (постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, истцом доказана противоправность бездействий ответчика, а также причинно-следственная связь между данными бездействиями и причиненным ущербом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в общей сумме 12 359 813 рублей 94 копейки (без учета НДС).

Вместе с тем, суд полагает, что при определении размера ущерба из суммы, подлежащей взысканию, следует исключить налог на добавленную стоимость, поскольку правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате обязательных платежей, данные расходы несет налогоплательщик, а не субъект гражданских правоотношений.

В части включения в состав убытков налога на добавленную стоимость в сумме, превышающей 12 359 813 рублей 94 копейки, истец не обосновал обязанность начисления НДС на указанную сумму убытков, не представил доказательства уплаты НДС в бюджет, более того, не доказал, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, те есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Как следует из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении
от 23.07.2013 г. № 2852/13 по делу № А56-4550/2012, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда. При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего.

Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС
не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой
его некомпенсируемые потери (убытки). Таким образом, наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о возмещении убытков признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 12 359 813 рублей
94 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В порядке статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки истца (на оплату услуг экспертов) в сумме 220 000 рублей относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (12359813,94×220000/14831776,73).

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно счету на оплату № БП00000070 от 05.10.2020 стоимость экспертизы составляет 220 000 рублей.

На депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за проведение экспертизы истцом перечислено 220 000 рублей на основании платежного поручения от 23.07.2020 № 267824.

В силу частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении ими своих обязанностей.

С учетом вышеизложенного с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласно счету на оплату № БП00000070
от 05.10.2020 следует перечислить Союзу «Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» денежные средства в сумме 220 000 рублей,
внесенные администрацией города Нефтеюганска по платежному поручению № 267824
от 23.07.2020 за проведение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ администрации города Нефтеюганска от иска в части требования
о расторжении концессионного соглашения № 1 от 30.03.2018.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственная дошкольная образовательная организация "Умничка" в пользу администрации города Нефтеюганска 12 359 813 рублей 94 копейки – сумму убытков, а также 183 333 рубля
33 копейки - судебные издержки (расходы на оплату экспертизы).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью негосударственная дошкольная образовательная организация "Умничка" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 965 рублей 83 копеек.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Союзу "Торгово-промышленная палата Ханты-Мансийского автономного округа – Югры" денежные средства в сумме 220 000 рублей, внесенные администрацией города Нефтеюганска по платежному поручению № 267824 от 23.07.2020 в счет оплаты услуг эксперта.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина