Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Козицкой И.А., при ведении протокола заседания судьей Козицкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Березка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Комбинат питания социальных учреждений» о расторжении контракта и взыскании неустойки в размере 1361 рублей 06 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2009 г.,

от ответчиков – не явились,

установил:

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 1 «Березка» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Комбинат питания социальных учреждений» о расторжении контракта и взыскании неустойки в размере 1 361 рубль 06 копеек.

Определением суда от 12.05.2009 судебное заседание по делу назначено на 03.06.2009 года на 14 часов 00 минут (л.д.49-50).

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик) представил в суд отзыв, в котором указал, что не согласен с исковыми требованиями, так как контракт считает расторгнутым, а также просил суд рассмотреть дело в судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие представителей ответчиков, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, по ходатайству представителя истца суд приобщил к материалам дела расчет неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению, а в части расторжения муниципального контракта – подлежащими оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 1 «Березка» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) и открытым акционерным обществом «Комбинат питания социальных учреждений» (исполнитель) был подписан муниципальный контракт на оказание услуг по хранению и доставке продуктов питания от 01.10.2008 года № 31.

В соответствии с условиями муниципального контракта поставщик поставляет продукцию, согласованную в спецификации (Приложение № 1 к контракту), на склад исполнителя в соответствии с графиком поставки (Приложение № 2 к контракту), а исполнитель принимает на себя обязательства по приему, хранению продукции, поставленной поставщиком и их доставке на склад заказчика в соответствии с его заявками.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта поставщик осуществляет поставку продуктов питания в период с 01.10.2008 года по 31.03.2009 года по адресу: г.Нижневартовск, ул.60 лет Октября, д. 4/П строение 7, ЗПУ панель № 23.

Согласно пункту 5.1 контракта цена оказанных услуг и поставки продуктов питания составляет 215 085 рублей 90 копеек, из них 46 126 рублей 04 копеек - услуги исполнителя, 168 959 рублей 86 копеек – поставка товара.

Согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик осуществляет платеж аванса в размере 50% от плановой суммы квартального бюджетного финансирования – исполнителю, 25% от суммы квартального бюджетного финансирования - поставщику.

Суд признает указанный контакт заключенным, правоотношения сторон подлежат регулированию нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец платежным поручением № 528 от 10.10.2008 года перечислил денежные средства в размере 22 956 рублей 50 копеек, однако продукты питания не были поставлены ответчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае несоблюдения условий контракта поставщик или исполнитель производят оплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

14.01.2009 года истец обратился к ответчику (ИП ФИО1) с претензией о взыскании неустойки в размере 1305 рублей 05 копеек за просрочку поставки товара, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному расчету за период с 10.10.2008 года по 03.01.2009 года сумма неустойки составила 1 361 рубль 06 копеек.

Представленный расчёт истца судом проверен, признан верным, сумма неустойки – подлежащей взысканию на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истцом заявлено требование о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по хранению и доставке продуктов питания от 01.10.2008 года № 31.

При исследовании обстоятельств дела суд установил, что истцом требование о расторжении муниципального контракта на оказание услуг по хранению и доставке продуктов питания от 01.10.2008 года № 31 в установленном законом досудебном порядке, предусмотренным статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было заявлено.

В судебном заседании представитель истца просил суд принять к рассмотрению в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения контракта опись вложений от 02.04.2009 года, однако опись вложений от 02.04.2009 года не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как соглашение о расторжении муниципального контракта направлено ответчику (ИП ФИО1) уже после обращения с исковым заявлением в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Исковое заявление арбитражным судом принято к производству 12.03.2009 года (определение суда от 12.03.2009 года), в суд истец обратился 10.03.2009. само соглашение о расторжении контракта и предложение о его расторжении суду не представлены.

На основании изложенного, исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Березка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Комбинат питания социальных учреждений» о расторжении муниципального контракта подлежат оставлению без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса.

Оставление искового требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового требования без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом разрешается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае оставления искового заявления без рассмотрения в порядке пункта 2 статьи148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Доводы ответчика о расторжении контракта в добровольном порядке не подтверждены документально.

Госпошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением требования о взыскании неустойки на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4, 16, 64, 65, 71, 148, 149, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Березка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, открытому акционерному обществу «Комбинат питания социальных учреждений» в части расторжения муниципального контракта на оказание услуг по хранению и доставке продуктов питания от 01.10.2008 года № 31 - оставить без рассмотрения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад № 1 «Березка» 1 361 рубль 06 копеек – сумму неустойки, а также 500 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Березка» государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 47 от 27.02.2009 года.

Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Ханты- Мансийскому автономному округу- Югре.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Козицкая И.А.