Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания помощником судьи Веретенниковой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югра к муниципальному учреждению «Культура» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 18.03.2009,

установил:

прокурор города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югра (далее – прокурор г. Урая) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному учреждению «Культура» (далее – МУ «Культура», учреждение) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), указав, что ответчик осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг без наличия специального разрешения (лицензии).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании
не согласились с заявленными требованиями по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление прокурора г. Урая не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик МУ «Культура» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Муниципального образования г. Урай за основным государственным регистрационным номером 1028601392160 (л.д. 38) и создано для комплексного развития культуры и искусства, кино-, видео- обслуживания и историко-культурного наследия в г. Урае (л.д. 30-36).

Для удовлетворения информационных, культурных, образовательных потребностей населения на правах структурного подразделения учреждения образована Централизованная библиотечная система (далее – ЦБС), которая представляет собой добровольное объединение библиотек (л.д. 51-56).

В Центральной библиотеке, входящей в ЦБС, на основании положения, утвержденного МУ «Культура» от 19.01.2008 (л.д. 45-48), действует Центр общественного доступа – типовой аппаратно-программный комплекс, открытый широкому кругу пользователей, в целях доступа к государственным, окружным и муниципальным социально значимым информационным ресурсам, в котором оказываются обязательные (бесплатные) и дополнительные (платные) услуги, в том числе информационное консультирование пользователей в поиске необходимой информации в базах данных и сети Интернет.

Прокуратурой г. Урая 26.02.2009 в отношении МУ «Культура» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, в ходе которой административный орган выявил факт отсутствия у ответчика, оказывающего вышеперечисленные услуги, лицензии на оказание телематических услуг связи.

По результатам проверки прокурором г. Урая вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 27.02.2009 (л.д. 11-15) и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ подано заявление в арбитражный суд о привлечении МУ «Культура» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и оснований для привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Согласно пункту 16 Перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, к лицензируемому виду услуг связи отнесены также телематические услуги, включающие в себя услуги по предоставлению доступа к информационным системаминформационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет.

Правила оказания телематических услуг регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575
«Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи» (далее – Правила).

В пункте 2 раздела 1 Правил указано, что под предоставлением доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети понимается обеспечение возможности приема и передачи телематических электронных сообщений между абонентским терминалом и информационной системой информационно-телекоммуникационной сети.

При этом абонентским терминалом является совокупность технических и программных средств, применяемых абонентом или пользователем при пользовании телематическими услугами связи для передачи, приема и отображения электронных сообщений и (или) формирования, хранения и обработки информации, содержащейся в информационной системе, а информационной системой - совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств.

Из системного толкования вышеуказанных нормативных актов следует, что субъектом, оказывающим телематические услуги связи, является лицо, именуемое законодателем оператором связи, которое осуществляет деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

В функции оператора связи, оказывающего телематические услуги, входит формирование абонентской линии, соединяющей пользовательское (оконечное) оборудование с узлом связи сети передачи данных, или обеспечение возможности подключения к сети передачи данных.

Именно данные действия являются услугами связи, для осуществления которых требуется специальное разрешение (лицензия).

Из материалов дела следует, что МУ «Культура» имело доступ к сети Интернет на основании договора № 72/27 об оказании телематических услуг связи от 29.01.2009, заключенного с ЗАО «Уралсвязьинформ», имеющим лицензии № 37825, 38037.

МУ «Культура» согласно данному договору является абонентом, то есть пользователем телематическими услугами связи, с которым заключен возмездный договор об оказании услуг связи с выделением уникального кода идентификации.

МУ «Культура» предоставляло возможность посетителям Центральной библиотеки использовать собственные помещения и компьютерную технику, а также телематические услуги связи, оказываемые оператором связи -
ЗАО «Уралсвязьинформ», что не тождественно самостоятельному осуществлению деятельности в качестве оператора связи, требующей специального разрешения (лицензии). Применительно к вышеуказанным Правилам МУ «Культура» не может быть признано в качестве оператора связи, который осуществляет деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи.

Таким образом, предоставляя информационные услуги населению,
МУ «Культура» не осуществляло деятельность по предоставлению услуг связи (доступа к сети Интернет) и не являлось оператором связи, поэтому не должно было иметь разрешение (лицензию) на оказание услуг связи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявителем, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлены доказательства, подтверждающие наличие у административного органа повода и достаточных оснований, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из письма от 27.02.2009 № 89 об отключении МУ «Культура» от сети Интернет, административный орган, ошибочно посчитав деятельность центра общественного доступа Центральной библиотеки г. Урая нарушающей положения законодательства, фактически способствовал прекращению социально полезной деятельности учреждения по информационному консультированию пользователей и поиску необходимой информации в сети Интернет, что не согласуется с задачами прокурора по защите прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства.

При таких обстоятельствах требования прокурора г. Урая не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления прокурора города Урая Ханты-Мансийского автономного округа – Югра к муниципальному учреждению «Культура» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина