Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Шабановой Г.А.., при ведении протокола заседания судьей Шабановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югра об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.02.2010 № 91-ЭК/22,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 1803.2010 № 126-Д, ФИО2 по доверенности от 18.03.2010 № 1027-Д, ФИО3 по доверенности № 13-Д от 01.01.2010,

от административного органа – ФИО4 по доверенности № 15 от 11.01.2010, ФИО5 по доверенности от 22.03.2010 № 2,

установил:

открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югра (далее - Управление, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.02.2010 № 91-ЭК/22.

В обоснование заявленных требований ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление Управление с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое Обществом постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, с 30.11.2009 по 04.12.2009 на кустовой площадке 146 Быстринского месторождения НГДУ «Быстринскнефть» ОАО «Сургутнефтегаз» (скважина № 367) происходило газонефтеводопроявление, которое сопровождалось выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

На основании сравнения тома ПДВ, на основании которого Обществу выдано разрешение № 109-07, и расчета объемов выбросов загрязняющих веществ в результате аварии, представленных ОАО «Сургутнефтегаз» в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении № 764-ЭК/22, Управление установило превышение нормативов вредного воздействия на атмосферный воздух.

По данному факту Управлением вынесено определение № 811-ЭК/22 от 17.12.2009 и составлен протокол № 52-ЭК/22 об административном правонарушении от 12.02.2010 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного расследования , в том числе представленных замечаний на протокол, Управлением 18.02.2010 вынесено постановление № 91-ЭК/22 о назначении административного наказания, согласно которому ОАО «Сургутнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Общество обжаловало его в суд.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится не только наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; но виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемому постановлению 18.02.2010 № 91-ЭК/22 ОАО «Сургутнефтегаз» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.21 КоАП РФ превышение нормативов вредных воздействий на атмосферный воздух, определенных в разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № 109-07 от 15.10.2007, сроком действия до 07.05.2011.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлено, что за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ атмосферный воздух или за вредное физическое воздействие на него предусмотрено наложение штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее - Закон № 96-ФЗ) в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы таких выбросов: технические нормативы выбросов; предельно допустимые выбросы.

Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) (пункт 3 статьи 12 Закона N 96-ФЗ).

Из пунктов 1, 3 статьи 14 Закона № 96-ФЗ следует, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 4 статьи 23 Закона N 7-ФЗ установлено, что выбросы в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов веществ, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 N 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

Согласно пункта 6 Положения предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

В пункте 8 названного Положения предусмотрено, что разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Из анализа перечисленных выше нормативных правовых актов следует, что нормативы ПДВ, указываемые в томе ПДВ, на основании которого выдается разрешение, определяются для источников в штатном режиме работы оборудования. Выбросы загрязняющих веществ от аварийных ситуаций не подлежат нормированию, не учитываются в разрешении на выброс.

Учитывая, что в рассматриваемом случае выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух имел место в результате аварии, суд считает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, в действия ОАО «Сургутнефтегаз» отсутствует.

Нарушение требований статьи 25 Закона № 96-ФЗ, на что имеется ссылка в оспариваемом постановлении, при представлении соответствующих доказательств может являться основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Доводы о пропуске ОАО «Сургутнефтегаз» срока на обжалование постановления суд признает несостоятельными, поскольку оспариваемое постановление получено представителем Общества 18.02.2010. Следовательно, с учетом нерабочих и праздничных дней срок подачи заявления в суд истекает 05.03.2010. Заявление направлено Обществом в арбитражный суд 05.03.2010, что подтверждается отметкой на почтовом конверте и представленной квитанцией, то есть в установленный пунктом 2 статьи 208 АПК РФ срок.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 91-ЭК/22 о назначении административного наказания, вынесенное 18.02.2010 старшим государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-мансийскому автономному округу – Югре ФИО4

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Г.А. Шабанова