Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы онлайн-заседания дело по заявлениям Кучерявой Марины Сергеевны, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Альянс Моторс» Утешева Ильдара Николаевича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Самурханову Марату Рагимовичу, Магомедову Мураду Райзулаховичу об оспаривании бездействия, с привлечением
к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Мельник Елены Сергеевны, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя - Кучерявая М.С. лично,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – Хусаинова А.В. по доверенности от 19.01.2021
№ Д-86907/21/126,

от иных лиц - не явились,

установил:

Кучерявая Марина Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Самурханову Марату Рагимовичу, Магомедову Мураду Райзулаховичу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 126828/20/86018-ИП.

Определением суда от 14.01.2021 заявление принято к производству; к участию
в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление) и должник - Мельник Елена Сергеевна.

Определением суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица
без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Альянс Моторс» (далее - ООО «Альянс Моторс») Утешев Ильдар Николаевич.

В ходе судебного разбирательства Кучерявая М.С. неоднократно уточняла требования. С учетом последнего принятого судом заявления об уточнении требований просила суд признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, а также судебных приставов-исполнителей Магомедова М.Р., Самурханова М.Р., которое выразилось в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 126828/20/86018-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа № ФС 000500075 от 21.04.2020, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом.

При рассмотрении дела установлено, что в производстве суда находится дело
№ А75-6039/2021 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Альянс Моторс» Утешева Ильдара Николаевича к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Самурханову Марату Рагимовичу, Магомедову Мураду Райзулаховичу о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 126828/20/86018-ИП.

В рамках дела № А75-6039/2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление, Мельник Е.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 30.04.2021 дела № А75-250/2021, № А75-6039/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Заявитель Кучерявая М.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения.

Конкурсный управляющий Утешев И.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своих представителей в суд.

Представитель Управления Хусаинова А.В. в судебном заседании просила отказать
в удовлетворении требований.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Судебные приставы-исполнители представили в суд отзывы на заявление (т. 1
л.д. 61-63, 64-66).

Управление Росреестра представило запрашиваемые судом сведения и просило рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2018 по делу № А75-11652/2017 ООО «Альянс Моторс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Утешев И.Н.

Определением от 14.01.2021 арбитражный суд продлил срок конкурсного производства в отношении общества на 4 месяца.

Определением от 13.03.2020 по делу № А75-11652/2017 по заявлениям конкурсного управляющего ООО «Альянс Моторс» Утешева И.Н., Гарькуши В.Г. бывший руководитель общества Мельник Е.С. привлечена к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.

Мельник Е.С., не согласившись с принятым решением, подала в Восьмой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на определение суда
от 13.03.2020.

Кредитор с правом решающего голоса Кучерявая М.С. обратилась в суд апелляционной инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 по делу № А75-11652/2017 заявление Кучерявой М.С. удовлетворено, на имущество Мельник Е.С. наложен арест до момента исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020 на сумму 10 734 783 руб. 69 коп.

На основании определения Восьмым арбитражным апелляционным судом 21.04.2020 выдан исполнительный лист № ФС 000500075 (т. 1 л.д. 72-73), который направлен взыскателем с заявлением в Отдел судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (т. 1 л.д. 70-71).

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Магомедовым М.Р. возбуждено исполнительное производство № 126828/20/86018-ИП (т. 1 л.д. 77-79).

01.06.2020 исполнительное производство № 126828/20/86018-ИП передано
на исполнение судебному приставу-исполнителю Самурханову М.Р. (акт приема-передачи исполнительных производств, т. 1 л.д. 99-100).

23.12.2020 исполнительное производство № 126828/20/86018-ИП передано
на исполнение судебному приставу-исполнителю Магомедову М.Р. (акт приема-передачи исполнительных производств, т. 1 л.д. 130).

22.05.2020 судебным приставом-исполнителем Магомедовым М.Р. в банки
и кредитные организации направлены запросы о предоставлении информации о наличии счета и денежных средств должника (т. 1 л.д. 85-90).

28.05.2020 судебным приставом-исполнителем Магомедовым М.Р. вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

На основании ответа на запрос подразделения ГИБДД МВД России установлено,
что у должника имеется транспортное средство KIA Sportage, гос. номер А511ХУ186.

27.05.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия
в отношении транспортного средства (т. 1 л.д. 97-98).

Как утверждает судебный пристав-исполнитель, 26.05.2020 им направлен запрос
в Управление Росреестра о предоставлении сведений о правах должника
на недвижимость, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

По данным ответа № 1379510006 от 20.06.2020 (т. 1 л.д. 91-92) и выписки из ЕГРП, дата запроса указана 30.05.2020.

По доводам судебных приставов-исполнителей и представителя Управления ответ
из Управления Росреестра поступил 21.06.2020. Согласно ответу должнику принадлежит следующее недвижимое имущество: помещение 55,60 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101245:115, адрес: г. Сургут, ул. Мелик-Карамова, д. 4, кв. 728; помещение
51,20 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101030:862, адрес: г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ,
д. 13, кв. 106.

Выписка из ЕГРП о правах Мельник Е.С. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости датирована 12.06.2020 (т. 1 л.д. 101-103).

Постановлением от 06.07.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 106-108).

11.06.2020 Мельник Е.С. продала Тарасенко А.Н. принадлежащую ей долю
в квартире, находящейся по адресу: г. Сургут, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13, кв. 106 (т. 1
л.д. 119-123).

25.09.2020 Тарасенко А.Н. обратился к старшему судебному приставу Сургутского отдела с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия, указав в нем, что
на момент наложения ареста на имущество предыдущего собственника произошел переход права собственности к новому собственнику (т. 1 л.д. 114).

Постановлением от 11.11.2020 заявление Тарасенко А.Н. удовлетворено (т. 1
л.д. 129).

Ссылаясь на то, что у кредиторов была утрачена возможность взыскания задолженности с должника, так как остальные активы Мельник Е.С. (квартира
и автомобиль) находятся в залоге у банков, денежные средства, достаточные
для покрытия суммы задолженности, на счетах отсутствуют, Кучерявая М.С.
и конкурсный управляющий ООО «Альянс Моторс» Утешев И.Н. обратились
в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов Магомедова М.Р. и Самурханова М.Р.

Заявители указывают, что судебные приставы-исполнители не совершили своевременных и достаточных мер по розыску и обеспечению сохранности имущества должника до момента исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.03.2020. Исполнительное производство возбуждено 22.05.2020, однако запросы в Управление Росреестра направлены только 02.07.2020. Постановление о запрете регистрационных действий принято 06.07.2020, спустя почти месяц после продажи должником объекта недвижимости. Кроме того заявитель
Кучерявая М.С. ссылается на то, что корреспонденция не направляется ей по адресу, указанному в исполнительном листе и заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ)
и иными федеральными законами.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,
а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры
по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии
с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии
с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пункта 11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим; судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное
и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Судом установлено, что заявление Кучерявой М.С. о возбуждении исполнительного производства поступило в подразделение судебных приставов 12.05.2020 (т. 2 л.д. 19-20).

По общему правилу, в соответствии с частями 7, 8 статьи 30 Закона
об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление
о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако частью 10 вышеуказанной статьи Закона предусмотрено, что, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе
в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа
в подразделение судебных приставов.

Между тем, в нарушение указанных норм постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только 22.05.2020.

Исходя из содержания исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю требовалось установить наличие имущества Мельник Е.С. и наложить
на него арест.

В силу части 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ6 требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не должен устанавливать срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства обязан был немедленно приступить к принудительному исполнению исполнительного документа, выданного Восьмым арбитражным апелляционным судом
по делу № А75-11652/2017, без предоставления должнику срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, запрос о предоставлении сведений из ЕГРП о правах должника на недвижимое имущество направлен судебным приставом-исполнителем только 30.05.2020.

Как утверждают судебные приставы-исполнители, ответ Управления Росреестра
на запрос поступил 21.06.2020.

Между тем согласно приобщенной к материалам дела выписки из ЕГРП дата ответа органа, осуществляющего регистрацию прав на имущество, указана 12.06.2020.

В указанной выписке из ЕГРН от 12.06.2020 отсутствует информация о переходе права собственности на спорный объект недвижимости в связи с заключением договора купли-продажи от 11.06.2020 (дата государственной регистрации от 15.06.2020). в связи с чем на 21.06.2020 сведения были уже неактуальными.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения от 10.07.2015 о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - соглашение) запросы судебных приставов-исполнителей направляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ), путем использования официального сайта Росреестра, в том числе посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения ЕГРП. Личные обращения и почтовые отправления допускаются только в случае отсутствия доступа
к сервисам Росреестра в СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных
в отделе судебных приставов более одних суток.

Запрос заполняется по утвержденной форме (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения предоставление Росреестром по запросам судебных приставов-исполнителей сведений, содержащихся в ЕГРП, осуществляется в порядке
и в сроки, установленные Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормативными правовыми актами Министерства экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России).

Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968 утвержден Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРП (далее - Порядок).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что предоставление сведений, содержащихся
в ЕГРП, осуществляется одним из способов, указанных в запросе. Орган регистрации прав предоставляет сведения в срок не более трех рабочих дней со дня получения запроса.

Принимая во внимание согласованный порядок взаимодействия судебных приставов и регистрирующего органа, направленный на повышение эффективности и оперативности принудительного исполнения судебных актов, и учитывая дату выписки из ЕГРП, арбитражный суд критически оценивает доводы судебных приставов и Управления о том, что ответ Управления Росреестра о принадлежащих должнику объектах недвижимого имущества был получен 21.06.2020.

Частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено,
что органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство, обязан был и имел возможность проконтролировать ход исполнения запроса в Управление Росреестра с целью получения своевременного ответа.

Располагая сведениями о наличии у должника недвижимого имущества, судебный пристав-исполнитель не предпринял немедленных мер по наложению ареста
на имущество должника и направлению соответствующего документа в Управление Росреестра.

Как следует из материалов исполнительного производства, запрет
на регистрационные действия был наложен лишь 06.07.2020.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы,
в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав
на него, и т.д.).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители
с момента поступления на исполнение исполнительного документа и до момента выбытия из владения должника принадлежащей на праве долевой собственности квартиры
по адресу: г. Сургут, ул. 50 ВЛКСМ, д. 13, кв. 106, не предприняли всех возможных
в рамках Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительных мер в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия, которое повлекло необоснованное затягивание сроков
в исполнительном производстве и привело к нарушению прав взыскателя и конкурсного управляющего.

Кроме того в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы заявителя Кучерявой М.С. о том, что ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении и исполнительном документе (т. 1 л.д.81-83), что является нарушением требований части 17 статьи
30 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Самурханова Марата Рагимовича, Магомедова Мурада Райзулаховича в рамках исполнительного производства
№ 126828/20/86018-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина