Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем Измайловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Розман М.С. по доверенности от 20.03.2012,

от ответчика – Симонов М.В. по доверенности от 12.01.2012 № 35,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (далее – заявитель, общество, ООО Сервис-Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югра в г. Ханты-Мансийске (далее – отдел УФМС, административный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 002059 от 27.02.2012, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. Также указал на малозначительность совершенного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Представитель ответчика с заявлением не согласился по мотивам, указанным в решении Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2012. Указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 16.03.2011 № 7 Управлением Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена внеплановая выездная проверка общества на предмет соблюдения им законодательства в сфере миграции (л.д.56-58).

Как установлено в ходе проверки, ООО «Сервис-центр» был заключен договор на аренду и временное пользование и владение жилыми помещениями, расположенными по адресу г. Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 45, укомплектованные мебелью, бытовыми приборами с автономным учреждением «ЮграМегаСпорт» на срок с 15.02.2011 по 15.03.2011 с целью осуществления услуг по размещению, проживанию, питанию и оказанию иных услуг участникам Чемпионата мира по биатлону в г.Ханты-Мансийске с 1 по 13 марта 2011 (л.д.85-90).

Кроме того, обществом 01.02.2011 был заключен договор № 21 с автономным учреждением «ЮграМегаСпорт» на оказание гостиничных услуг. Предметом договора является следующее: прием и размещение спортсменов и членов команд национальных федераций по биатлону, принимающих участие в Чемпионате мира по биатлону в 2011 году в гостиничном комплексе «Олимпийский», расположенном по адресу г.Ханты-Мансийск, улица Энгельса, дом 45. В обязанности ООО «Сервис-центр» входят обязанности по приему и размещению гостей, в том числе регистрация иностранных граждан по месту пребывания, организация питания, проживание в помещениях и т.д. (л.д.81-84).

ООО «Сервис-центр» было предоставлено жилое помещение по указанному адресу гражданину Германии Фромм Саша для проживания в период с 28.02.2011 по 18.03.2011.

Однако ООО «Сервис-центр» в установленные законодательством сроки не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии гражданина Германии Фромм Саша в место пребывания, а именно не исполнило обязанность принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта. Фактически уведомление о прибытии гражданина Германии Фромм Саша в место пребывания в территориальный орган миграционной службы в г. Ханты-Мансийске представлено только 02.03.2011 (62-65).

Выявленное нарушение отражено в Акте проверки № 7 от 16.03.2011 (59-61).

Государственным инспектором отдела УФМС в связи с обнаружением нарушений законодательства о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской федерации в отношении общества составлен протокол № 002059 об административном правонарушении от 15.12.2011 (л.д.99-100).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 27.02.2012 заместителем начальника отдела УФМС ООО «Сервис-Центр» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.122-125).

Решением Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 02.04.2012 постановление по делу об административном правонарушении постановление оставлено в силе, жалоба заявителя – без удовлетворения (л.д.146-153).

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета в виде административного штрафа в размере на граждан - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона
«О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 20 вышеуказанного закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» или международным договором Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с соблюдением сроков, установленных частью 3 и частью 3.1 статьи 20 Закона, принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Пунктом 20 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации также предусмотрено, что по прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрацией гостиницы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

С учетом системного толкования вышеизложенных норм суд приходит к выводу о том, что в связи с осуществлением миграционного учета на принимающую сторону возложена, в том числе, обязанность уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина в срок не более одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

В силу пункта 21 названных Правил основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания.

Пунктами 22, 23 названных Правил установлено, что принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомление о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением. В уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения: о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 № 490
«Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» определено, что гостиницей признается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

Согласно условиям договора аренды заключенного между ООО «Сервис-Центр» и автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт», ООО «Сервис-Центр» является арендатором жилых помещений расположенных по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 45 (гостиничный комплекс – «Олимпийский»).

В соответствии с пунктом 1.4 названного договора аренды, помещения предоставлены ООО «Сервис-Центр» в целях осуществления услуг поразмещению, проживанию, питанию и оказанию иных сопутствующих услуг участникам и гостям Чемпионата мира по биатлону.

Согласно условиям договора оказания услуг от 01.02.2011 заключенного между ООО «Сервис-Центр» и Автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт», ООО «Сервис - Центр» предоставляет «ЮграМегаСпорт» услуги гостиничного комплекса «Олимпийский».

В силу пункта 1.2 договора оказания услуг, под услугами понимается прием и размещение спортсменов и членов команд национальных Федераций по биатлону.

В соответствии с п.4.1 договора оказания услуг ООО «Сервис-Центр» обязано: обеспечить наличие необходимого количества и категорий номеров, своевременно подготовить номера для проживания участников Чемпионата мира, оказывать услуги по проживанию и питанию, надлежащим образом в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательством Российской Федерации, регулирующих деятельность в сфере предоставления гостиничных услуг, информировать проживающих о правилах проживания.

Кроме того, в рамках названного пункта договора ООО «Сервис-Центр» обязано обеспечить прием и размещение гостей, в том числе регистрация иностранцев и граждан по месту пребывания.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемой ситуации вина ООО «Сервис-Центр» выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены Обществом ни в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, отдел УФМС обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Сервис-Центр» имеется событие и состав вмененного ему административного правонарушения.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Порядок привлечения общества к административной ответственности нарушен не был: общество извещалось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем арбитражный суд не может согласиться с доводом административного органа о том, что содеянное обществом правонарушение нельзя признать малозначительным.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.04.2008 N 248-О-О) из ст. 2.9 КоАП, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

В пункте 18.1 названного постановления также указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, учитывая статус и значимость мероприятия, в обеспечении организации которого принимало участие ООО «Сервис-Центр», принимая во внимание тот факт, что в период совершения правонарушения проходил массовый заезд участников, официальных гостей, а также лиц, принимающих участие в организации мероприятий, проводимых в рамках Чемпионата мира по биатлону 2011 года, незначительное нарушение срока уведомления о прибытии иностранного гражданина, суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, реально не повлекло каких-либо тяжких последствий.

Доказательств наличия намерений на причинение государству ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в силу фактического исполнения возложенных на общество обязанностей, материалы дела не содержат.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права. Противоправное поведение общества не сопряжено с бездействием в ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

Предусмотренный санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижний предел штрафа не позволяет назначить обществу наказание, адекватное совершенному им деянию, в полной мере учесть характера совершенного правонарушения и роль правонарушителя.

В противном случае, назначенный размер административного штрафа перестает быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
и превращается в средство подавления экономической деятельности хозяйствующего субъекта, что, как неоднократно подчеркивалось в многочисленных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, является недопустимым в правовом государстве.

Предусмотренный в статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правовой механизм учета тяжести правонарушения предназначен именно для тех случаев, когда высокие штрафные санкции статьи не позволяют определить адекватную меру ответственности (в том числе, путем учета смягчающих ответственность обстоятельств) за малозначительное правонарушение, в силу отсутствия у лица, уполномоченного решать дело об административном правонарушении, права назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа признается судом незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № 002059 от 27.02.2012.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» устное замечание, указав на недопустимость нарушения миграционного законодательства.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Дроздов А.Н.