Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Загоруйко Н.Б., при ведении протокола заседания секретарем Савельевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 711-10/441 от 21.10.2010г.,

без участия представителей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010г. №711-10/441, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты - Мансийском автономном округе – Югре ФИО1, которым ООО «Сибирский стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также решения заместителя руководителя Федеральной службы финансово – бюджетного надзора государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО2 от 04 февраля 2011г.

Заявленные требования мотивированы процессуальными нарушениями при принятии административным органом оспариваемого постановления. Общество полагает, что заместитель руководителя Федеральной службы финансово – бюджетного надзора действительный государственный советник РФ 3 класса

ФИО2 не обеспечил законность при рассмотрении дела об административном правонарушении, установленный порядок рассмотрения дела, нарушил право заявителя на защиту, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, иными процессуальными правами, право участия привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении дела.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители заявителя и ответчика не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, на основании статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 01.02.2010 г.

ООО «Сибирский стандарт» (Россия) поставщик и гражданин ФИО3 (Узбекистан) покупатель заключили договор поставки №01/10. В соответствии с договором поставки товар «балансы хвойных пород» поставляется на условиях FCA станция отправления Агириш (Инкотермс 2000) на общую сумму 1 000 000,00 долларов США.

На основании договора поставки от 01.02.2010г. № 01/10 ООО «Сибирский стандарт» в филиале ОАО «Ханты – Мансийский банк» в г.Советский оформило паспорт сделки (ПС) от 12.02.2010г. № 10020008/1971/0002/1/0.

Оплата за товар, вывезенный по ГТД № 10505070/040510/0001074, ГТД

№ 10505070/ 040510/0001075 в адрес гражданина ФИО3 произведена на основании счетов – фактур от 04.05.2010г. № 025, № 026 (ведомость банковского контроля по ПС от 12.02.2010г. № 10020008/1971/0002/1/0).

Во исполнение требований Федерального закона от 10.12.2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», условий договора поставки от 01.02.2010г. № 01/10 ООО «Сибирский стандарт» обеспечило вывоз товара «балансы сосны обыкновенной «PINUS SILVESTRIS L», необработанные, неокоренные, без черновой обработки, не обработанные консервантом, ГОСТ

3463-88, ГОСТ обмера 2292-88, оформленного по грузовым таможенным декларациям № 10505070/040510/0001074, № 10505070/040510/0001075, выпуск по которым произведён 04.05.2010г.

После совершения таможенных операций по указанным ГТД, заявитель представил 21.05.2010г. в уполномоченный банк филиал ОАО «Ханты – Мансийский банк» в г.Советский, справку о подтверждающих документах.

Административный орган, усмотрев в действиях ООО «Сибирский стандарт» состав административного правонарушения в области валютного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 28.02.2011 г. составил протокол об административном правонарушении, 14.03.2011г. вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №711-11/023, согласно которого Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 40 000 рублей.

Заявитель обжаловал указанное постановление в вышестоящий орган. Жалоба была удовлетворена, Федеральной службой финансово – бюджетного надзора вынесено решение от 04.02.2011г. № 43-00-1-/752 Р, которым оспариваемое постановление № 711-10/441 от 21.10.2010г. отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения (л.д. 8-14).

Посчитав указанное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и решение Федеральной службой финансово – бюджетного надзора от 04.02.2011г. № 43-00-1-/752 Р - Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счёта и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учёт, составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного закона.

Согласно части 4 статьи 5 и части 3 статьи 23 Федерального закона № 173-ФЗ единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, а также порядок и сроки их представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам, устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Положения № 258-П резидент в целях учёта валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пункт 2.2 Положения № 258-П предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки об этих документах.

В графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата оформления документа, подтверждающего факт выполнения работ, оказания услуг (пункт 2 приложения 1 к Положению № 258-П).

Срок представления данных документов не должен превышать 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи

информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Однако в данном случае предмет спора отсутствует, поскольку оспариваемое постановление отменено.

Таким образом, решение заместителя руководителя Федеральной службы финансово – бюджетного надзора государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО2 от 04 февраля 2011г. № 43-00-10/752 Р об отмене оспариваемого постановления не нарушает права и законные интересы заявителя.

Усмотрев наличие противоречия в представленных суду материалов дела и заявленными требованиями, суд вынес определение от 28.06.2011 г. об отложении рассмотрения дела на 20.07.2011г. на 09-00 часов, в котором испрашивалось о том, чтобы заявитель пояснил, в чём нарушаются его права если оспариваемое решение отменено, однако заявитель в судебное заседание не явился, пояснений суду не представил.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.5, 1.6, частью 6 статьи 15.25., статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский стандарт» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2010г. №711-10/441, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре ФИО1, которым ООО «Сибирский стандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, а также решения заместителя руководителя Федеральной службы финансово – бюджетного надзора государственного советника Российской Федерации 3 класса ФИО2 от 04 февраля 2011г. – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом (г. Омск).

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Б. Загоруйко