Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем Поминовой О.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительным привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016 № 10-15/347,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 30.05.2016 (в судебном заседании 17.05.2017),

от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО3, доверенность от 09.01.2017 в судебном заседании 17.05.2017, 18.05.2017),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность от 18.08.2016 (в судебном заседании 17.05.2017, 18.05.2017),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2016 № 10-15/347.

Заявитель оспаривает решение в части - не согласен с выводами налогового органа относительно доначислений налога на добавленную стоимость (НДС), соответствующих пени, штрафных санкций, по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Горизонталь» и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее - ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» соответственно, также именуемые как спорные контрагенты).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФНС России по ХМАО – Югре).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования
в полном объеме.

Представители налоговых органов с требованиями не согласились по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В отношении заявителя была проведена выездная налоговая проверка,
по результатам которой вынесено решение от 14.09.2016 № 10-15/347 (т. 4 л.д. 87-167)
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции от 14.09.2016 № 10-15/347 (т. 4 л.д. 87-167) ИП ФИО1 произведено:

- доначисление налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3, 4 кварталы 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013-2014 годов в сумме 5 355 115 руб.;

- начисление пени по НДС в сумме 1 527 242 руб.;

- привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), за неполную уплату НДС за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2014 года в размере 286 775 руб. (с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижения штрафа в 2 раза).

Доначисленная Инспекцией сумма составила 7 169 132 руб., в том числе: налог –
5 355 115 руб., пени – 1 527 242 руб., штраф – 286 775 руб.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с апелляционной жалобой (т. 6 л.д. 1-5).

Решением УФНС России по ХМАО – Югре от 23.11.2016 № 07/355 (т. 6 л.д. 6-12) апелляционная жалоба ИП ФИО1 на решение Инспекции от 14.09.2016
№ 10-15/347 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону в оспариваемой части, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи Налогового кодекса Российской Федерации
в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Данная позиция подтверждена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании статьи 143 Кодекса ИП ФИО1 является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные статьи 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом следует иметь в виду, что положения статей 171, 172 Кодекса предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, является счет-фактура.

При определении сумм расходов, уменьшающих суммы доходов при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль учитывается реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пунктам, 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение затрат в расходы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 № 10048/05, а также неоднократно находила свое отражение и в других судебных актах указанной судебной инстанции (Постановления от 30.01.2007 № 10963/06; от 24.07.2007 № 1461/07; от 02.10.2007 № 3355/07; от 11.11.2008 № 9299/08; от 18.11.2008 № 7588/08; от 27.01.2009
№ 9833/08).

Перечисленные нормы права и разъяснения Высшего арбитражного суда Российской Федерации предусматривают возможность отнесения на налоговый вычет по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующих фактическим обстоятельствам дела, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и подтвердить соответствующими первичными бухгалтерскими документами достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров.

Инспекцией при анализе полученных материалов сделан вывод о получении предпринимателем необоснованной налоговой выгоды.

В ходе выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентом ООО «Горизонталь»
ИНН <***> КПП 771701001

Проверкой правильности определения налоговых вычетов по НДС в целях налогообложения установлено, что ИП ФИО1 (именуемый «Клиент») взаимодействовал с ООО «Горизонталь» (именуемый «Экспедитор»), в 2012, 2013 годах в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.07.2012 № 06 сроком действия до 01.07.2013 (т. 12 л.д. 21-27).

Для подтверждения обоснованности вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Горизонталь» для проверки представлены счета-фактуры, акты выполненных работ.

Все представленные документы подписаны от имени Клиента ФИО1, со стороны Экспедитора (ООО «Горизонталь») – от имени ФИО5.

ИП ФИО1 в 2012, 2013 годах приняты к учету суммы за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от ООО «Горизонталь» в размере 22 965 020 руб.

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Горизонталь». При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Горизонталь» установлено, что ИП ФИО1 перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Горизонталь» за 2012, 2013 годы в сумме 22 965 020 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Горизонталь» выявлены обстоятельства, при которых представленные к проверке документы не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществленных операций по следующим основаниям:

ООО «Горизонталь» ИНН <***> КПП 771701001 поставлено на налоговый учет 06.05.2012 в ИФНС России № 17 по г. Москве, 07.09.2015 исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Основным видом деятельности Общества является (ОКВЭД 55.23.3) – сдача внаем для временного проживания меблированных комнат. Видов деятельности, относящихся к транспортно-экспедиционным и иным подобным услугам, у ООО «Горизонталь» не зарегистрированы (т. 8 л.д. 32-51)

Учредителем с момента постановки на налоговый учет являлся:

- ФИО6 ИНН <***> с 06.05.2012 по 07.09.2015 (по данным, имеющимся в налоговом органе, является массовым учредителем, руководителем, на его имя зарегистрировано более 50 организаций: в 35 организациях является учредителем, в 42 организациях является директором).

Генеральным директором являлся:

- ФИО5 ИНН <***> с 06.05.2012 по 07.09.2015.

В ходе выездной проверки в адрес МРИ ФНС России № 5 по Пензенской области направлено поручение по месту регистрации руководителя ООО «Горизонталь» о проведении допроса ФИО5 от 20.11.2014 № 11-22/797 (т. 18 л.д. 78). Свидетель на допрос не явился (т. 18 л.д. 77). В адрес ИФНС России №17 по г. Москве направлено поручение по месту регистрации ООО «Горизонталь» о проведении допроса руководителя (учредителя) ООО «Горизонталь» - ФИО5 от 25.12.2015 № 10-16/1997. Свидетель на допрос не явился (т. 18 л.д. 71).

В ходе анализа данных, имеющихся в налоговом органе, установлено, что гражданин ФИО5 ИНН <***> является учредителем в 189 организациях и директором в 232 организациях, что квалифицируется как один из показателей фирм «однодневок», финансово-хозяйственные взаимоотношения с которыми относятся к группе риска в части налоговых правоотношений.

Анализ организаций, зарегистрированных на имя ФИО5, свидетельствует о том, что основная масса организаций также имеют признаки фирм «однодневок»: не отчитывающихся и недействующих организаций, не имеющих трудовых ресурсов, либо имеющих минимальную численность, не имеющих имущества и транспортных средств, не имеющих расчетных счетов, многие их организаций исключены из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующие юридические лица на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», либо принято решение о предстоящем исключении организаций из ЕГРЮЛ.

ФИО5 ИНН <***> в числе вышеуказанных организаций является еще и руководителем (учредителем) в 157 Обществах, администрируемых ИФНС России № 25 по г. Москве, многие из которых исключены из государственного реестра юридических лиц.

При этом Инспекцией ФНС России № 25 по г. Москве проведен допрос ФИО5 (протокол допроса от 27.10.2015 № 237, т. 12 л.д. 31-39), который отрицает причастность к руководству и учредительству.

ООО «Горизонталь» было зарегистрировано по адресу: 129085, <...>, ком. 5. По данным, имеющимся в налоговом органе, а также сведениям, расположенным в интернет ресурсе, на официальном сайте МРИ ФНС России № 46 по г. Москве (http://46ифнс.рф/massovye-adresa-po-17-ifns/111-129085-g-moskva-zvezdnyy-bulvar-d21-str-3-pomeschenie-1-komnata-5.html), по указанному адресу одновременно зарегистрировано 490 организаций. Данный адрес официально признан адресом массовой регистрации.

Собственником имущества по указному адресу является индивидуальный предприниматель ФИО7 ИНН <***>, осуществляет деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества.

По данным банковской выписки ООО «Горизонталь», перечисления за арендную плату на расчетный счет ИП ФИО7 не осуществлялись. ООО «Горизонталь» за период действия организации не осуществляло платежей за аренду имущества, помещений, строений, офисов, квартир.

В адрес ИФНС России № 17 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 30.10.2014 № 11-22/3780 (т. 14 л.д. 134-135) у ООО «Горизонталь».

Документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения (оказание транспортно-экспедиционных услуг индивидуальному предпринимателю ФИО1) ООО «Горизонталь» не представило. При этом на дату отправки поручения об истребовании документов 30.10.2014 ООО «Горизонталь» являлось действующим юридическим лицом.

В соответствии с п. 2. ст. 230 Кодекса справку по форме 2-НДФЛ в налоговые органы представляют налоговые агенты, под ними понимаются хозяйствующие субъекты, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доход (п.1. ст. 226 Кодекса). Налоговые агенты в отношении данного дохода обязаны начислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (п.1 ст. 24 Кодекса). Организации обязаны вести учет доходов, выплачиваемых физическим лицам в течение года. Их сумму указывают в справке. Справку заполняют на основании данных налоговой карточки по учету доходов и налога - форма № 1-НДФЛ.

ООО «Горизонталь» предоставляло справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 годы только на ФИО5

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонталь» установлено, что Общество не осуществляло каких-либо платежей по выплате заработной платы.

По данным имеющимся в налоговом органе установлено, что на гражданина ФИО5 ИНН <***> предоставлены справки 2-НДФЛ за:

2012 от:

- ООО «ТДС» ИНН <***> г. Москва – 60 000 руб. (январь-декабрь) заработная плата 5000 руб. в месяц;

- ООО «Горизонталь» ИНН <***> г. Москва – 120 000 руб. (июль-декабрь);

2013 от:

- ООО «ТДС» ИНН <***> г. Москва – 40 000 руб. (январь-июль, октябрь);

- ООО «Горизонталь» ИНН <***> г. Москва – 240 000 руб. (январь-декабрь);

- ЗАО «МАРКО ХОЛДИНГЗ ГРУП» г. Москва – 22 024 руб. (сентябрь-декабрь);

2014 год:

- ООО «ТДС» ИНН <***> г. Москва – 15 000 руб. (апрель, июль, декабрь);

- ООО «Экспедиция» ИНН <***> г. Москва – 159 703 руб. (апрель, ноябрь, декабрь);

- ЗАО «МАРКО ХОЛДИНГЗ ГРУП» г. Москва – 76 500 руб. (январь-декабрь).

Из протоколов допросов ФИО5 (от 27.10.2015 № 237 (т. 19 л.д. 84-86) ИФНС России № 25 по г. Москве; от 20.01.2016 № 668 (т. 19 л.д. 80-83) МРИ ФНС России № 2 по Московской области) следует, что он работает в ООО «Альянс» генеральным директором, причастность к организациям, зарегистрированным на его имя, отрицает.

Таким образом, анализ указанных документов свидетельствует о том, что ФИО5 фактически не получал доход от зарегистрированных от его имени организаций, не являлся директором и работником фирм «однодневок», имел статус номинального руководителя и учредителя.

Налоговым органом установлено, что доходов от ООО «Альянс» ФИО5 не получал.

Согласно выписке банка ПАО «ВТБ 24», перечисления иным физическим лицам за услуги по договорам гражданско-правового характера не установлены, как и не установлены перечисления в организации за бухгалтерские, юридические услуги, услуги по оформлению документов и прочие услуги.

Соответственно, у ООО «Горизонталь» не было ни одного работника, который бы осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, принимал бы участие в заключении и оформлении договоров, осуществлял контрольно-надзорные функции за соблюдением условий договоров, осуществлял бы прием и утверждение заявок поступивших от ИП ФИО1

Согласно договору, заключенному между ООО «Горизонталь» и ИП ФИО1, заказчик обязан выдать доверенность ООО «Горизонталь» для осуществления всех необходимых работ по исполнению договора.

Указанная доверенность в ходе выездной налоговой проверки налоговому органу не представлена.

Для исполнения обязательств по договорам транспортной экспедиции
ООО «Горизонталь» необходимо иметь собственные транспортные средства либо арендовать транспортные средства у сторонних организаций, либо перечислять денежные средства за транспортные услуги для транспортировки товаров.

По сведениям, имеющимся в налоговых органах установлено, что ООО «Горизонталь» транспортные средства, недвижимое имущество (складские помещения) не регистрировались.

В соответствии с ответом ИФНС России № 17 по г. Москве от 22.01.2016
№ 13-10/01077 (т. 19 л.д. 89) сведения о регистрации имущества и транспортных средств ООО «Горизонталь» в налоговый орган не поступали. Также по данным бухгалтерского баланса ООО «Горизонталь» за 2012, 2013 годы установлено, что строка «основные средства» не заполнена, что подразумевает отсутствие какого-либо имущества у ООО «Горизонталь».

Проведены допросы работников участка погрузо-разгрузочных работ (далее – ПРР) на железнодорожном тупике ООО «Спика», где ИП ФИО1 арендует склады-холодильники, а также производятся погрузочно-разгрузочные работы.

Кладовщик ПРР на ж/д тупике ООО «Спика» ФИО8 (протокол допроса от 18.12.2015 № 10-16/386 (т. 6 л.д. 144-146) пояснил, что в его обязанности входит взвешивание товара, проверка количества поступившего товара, прием товара. Участвует в приеме товара все время. Процесс приема товара проходит следующим образом: им с представителем Торгово-промышленной палаты и инспектором Госсельхознадзора осматриваются пломбы, проводится сверка с ветеринарными свидетельствами, далее производится разгрузка товара, товар либо подчитывается, либо взвешивается, составляется Акт с Торгово-промышленной палатой. Выгрузка товара производится только работниками ООО «Спика» и ФИО1, водителями погрузчиков, грузчиками, со стороны иных организаций люди не привлекаются, так как все участники разгрузки товаров проходят инструктаж по технике безопасности, что является обязательной составляющей на данном железнодорожном тупике. Организации - ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» ему не знакомы, слышит о них впервые, документы от этих организаций ему не встречались, прием и разгрузку ООО «Спика» проводит собственными силами.

Начальник ПРР на ж/д тупике ООО «Спика» ФИО9 (протокол допроса от 18.02.2016 № 10-15/37 (т. 7 л.д. 10-12) пояснил, что работает в ООО «Спика» с 2005 года начальником участка ПРР. В обязанности входит прием документов по вагонам, машинам. Все время принимает участие в приемке вагонов, которые приезжают на ж/д тупик ООО «Спика». Процесс приема вагонов проходит следующим образом: приходит вагон, его осматривают на целостность подвижного состава и пломб, далее приезжают сотрудники Россельхознадзора, при их участии вскрываются вагоны, сверяются документы с товаром, происходит выгрузка, инспектор выписывает назначение на ветеринарную обработку, далее зачищается вагон, ФИО9 пломбирует его, подготавливает накладную на отправку вагона. Сотрудники Торгово-промышленной палаты привлекаются на прием груза из Санкт-Петербурга. Выгрузка вагонов производится только сотрудниками ООО «Спика» и ИП ФИО1, со стороны иных организаций работники не привлекаются, так как все участники разгрузки товаров проходят инструктаж по технике безопасности, что является обязательной составляющей на данном ж/д тупике. Товаросопроводительные документы оформляются поставщиками товаров. ООО «Вертикаль» и ООО «Горизонталь» не знакомы, документы от этих организаций не встречались, прием и разгрузку производим собственными силами.

В адрес ИФНС России № 17 по г. Москве направлен запрос о представлении отчетности ООО «Горизонталь» от 15.12.2015 № 10-16/29410 (т. 19 л.д. 129). Согласно ответу от 23.12.2015 № 09-10/26564 (т. 17 л.д. 45) последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2013 год «не нулевая», декларации по НДС представлялись ежеквартально, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2013 года. Численность сотрудников по состоянию на 01.01.2014 – 1 человек.

Налоги и сборы ООО «Горизонталь» уплачивались в минимальных размерах, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль от суммы начисления, превышает 97 % суммы начисленных налогов.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Горизонталь» в ПАО «ВТБ 24» показал, что расчеты за транспортно-экспедиционные услуги ИП ФИО1 в адрес ООО «Горизонталь» осуществлял путем перечисления денежных средств на расчетный счет данного контрагента.

Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «Горизонталь» за транспортно-экспедиционные услуги за 2012, 2013 годы поступило 85 252 627 руб., в том числе
от ИП ФИО1 – 22 965 020 руб. (27% от общего объема поступлений);
от ИП ФИО10 ИНН <***> – 15 850 500 руб. (18,6%); от ЗАО «Спика»
ИНН <***> – 8 642 157 руб. (10,4 %); за автозапчасти от ООО «Ланда-Сервис»
ИНН <***> – 6 150 000 руб. (7,21%).

Также за транспортные услуги, за стройматериалы, за услуги по договору, за услуги, за хранение и аренду, за погрузочно-разгрузочные работы на расчетный счет ООО «Горизонталь» поступали денежные средства в размере – 31 644 950 руб. (37%).

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Горизонталь» свидетельствует о том, что основные перечисления денежных средств поступали на расчетный счет ООО «Горизонталь» от ИП ФИО1, ИП ФИО10, ЗАО «Спика», что в совокупности от общего объема поступаемых денежных средств на расчетный счет ООО «Горизонталь» составляет 49%.

ИП ФИО1 в проверяемом периоде является сотрудником ЗАО «Спика».

Денежные средства на расчетный счет ООО «Горизонталь» в основном поступали с назначением платежа «за транспортные услуги», «за транспортно-экспедиторские услуги», «по договору аренды погрузочно-разгрузочной техники», «за автозапчасти», «за услуги», «за отправку вагонов, контейнеров».

Поступившие на расчетный счет денежные средства ООО «Горизонталь» в этот же день либо на следующий день перечислялись следующим контрагентам:

- ООО «Конти» ИНН <***> перечисленная сумма от ООО «Горизонталь» - 49 570 000 руб., или 58,14% от всех перечисленных денежных средств, что составляет более половины поступивших денежных средств на расчетный счет ООО «Горизонталь», в графе назначение платежа указано «предоплата по агентскому договору № 14 от 01.07.2012» (т. 17 л.д. 51-54) в ПАО «ВТБ 24».

Учредителями являются ФИО11 ИНН <***> – 50% доля в уставном капитале, ФИО12 – 50 % доля в уставном капитале.

Генеральным директором является – ФИО13 с 28.09.2010
по 23.03.2015, ФИО11 с 24.03.2015 по настоящее время.

Справки 2-НДФЛ предоставлялись на 2-х человек – ФИО13
и ФИО14

Налоговым органом в результате анализа расчетного счета ООО «Конти» установлено следующее. Всего за проверяемый период в ООО «Конти» перечислены денежные средства в размере 174 610 000 руб., в том числе:

- от ООО «Горизонталь» - 49 570 000 руб. (28,4% от общих поступлений);

- от ООО «Вертикаль» - 10 530 000 руб. (6,0% от общих поступлений);

- от ООО «Горизонт» - 114 510 000 руб. (65,6% от общих поступлений).

Далее денежные средства в сумме 126 809 687 руб. перераспределяются следующим образом:

- перечисление денежных средств в ОАО «Рефсервис» ИНН <***> КПП 997650001 с назначением платежа – «по договору №РЮ-6/9/2012 от 23.12.2011» за 2011, 2012, 2013 годы в сумме – 112 328 838 руб. (88,6%);

- перечисление денежных средств в ОАО «РЖД» подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО – с назначением платежа по договору № ТЦФТО 1590/01(приложение № 5) от 23.12.2010» в сумме – 8 112 326 руб. (6,4%).

В ООО «Конти» направлено поручение об истребовании документов от 27.11.2014 № 11-22/4126 (т. 17 л.д. 31-32). Из представленных документов установлено следующее. Между ООО «Конти» (Агент), ООО «Горизонталь» (Принципал) подписан агентский договор транспортной экспедиции от 01.07.2012 № 14 (т. 17 л.д. 51-54), согласно которому
в течение срока действия договора в соответствии с согласованными заявками Агент обязуется от имени принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, в том числе совершать организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьим лицам; оказывать Принципалу транспортно-экспедиторские услуги; совершать иные действия направленные на выполнение договора.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 № 01 (приложение № 1) к договору № 14 от 01.07.2012 Агент обязуется организовать отправку вагонов со станции Москва-Товарная-Ярославская Московской железной дороги; вознаграждение экспедитора вознаграждение экспедитора по указанному договору составляет 4 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 01.07.2012 № 02 (приложение № 2) к договору от 01.07.2012 № 14 агент обязуется организовать отправку вагонов со станции Москва-Товарная-Ярославская Московской железной дороги; вознаграждение экспедитора вознаграждение экспедитора по указанному договору составляет 6 500 руб.

Из данных книги продаж ООО «Конти» за период 2011-2013 годов с контрагентом ООО «Горизонталь» следует, что стоимость продаж составила 1 188 000 руб.

Предоставленные обществом с ограниченной ответственностью «Конти» счета-фактуры свидетельствуют о том, что ООО «Конти» выставляет счета-фактуры только за комиссионное вознаграждение за период июль-декабрь 2012 года, январь-сентябрь 2013 года.

Согласно анализу перечней вагонов к акту оказанных услуг за июль-декабрь 2012 года, за январь-сентябрь 2013 года ООО «Конти» отправляло вагоны в разные регионы Российской Федерации, в том числе в г. Нижневартовск. Согласно перечню
в г. Нижневартовск отправлялись вагоны в количестве 123 штук за 2012, 2013 годы.

Согласно анализу документов предоставленных ИП ФИО1, в том числе железнодорожных накладных, счетов-фактур, в которых отражены номера вагонов отправленных по договору, заключенному между ИП ФИО1 и ООО «Горизонталь» от 01.07.2012 № 06 (т. 19 л.д. 39-48), совпадений между номерами вагонов по перечню ООО «Конти» и номерами вагонов по счетам-фактурам, выставленным в адрес ИП ФИО1, обнаружены не в полном объеме.

Кроме того, по договору от 01.07.2012 № 06 между ИП ФИО1 и ООО «Горизонталь» (т. 12 л.д. 21-27) и дополнительному соглашению к нему
ООО «Горизонталь» отправляет вагоны-термосы со станции Лосиноостровская Московской железной дороги на станцию Нижневартовск-1 Свердловской железной дороги. Тогда как в договоре, заключенном между ООО «Конти» и ООО «Горизонталь» от 01.07.2012 № 14 (приложение № 3) и дополнительных соглашениях к нему упоминается об отправке вагонов (без указания вида - простых либо вагонов-термосов). При этом договором не установлено, на какую станцию будет производиться отправка вагонов.

Таким образом, установленные расхождения между номерами вагонов отправляемых в г. Нижневартовск, расхождения между станциями отправки, а также не расхождения между фактически перечисленными денежными средствами от ООО «Горизонталь» на расчетные счета ООО «Конти» и книгой продаж, отсутствие подтверждающих документов со стороны ООО «Конти» по понесенным расходам перед другими юридическими лицами для осуществления отправки вагонов в адрес ИП ФИО1 на железнодорожный тупик ООО «Спика», свидетельствует об отсутствии подтверждающих документов по оказанию услуг от ООО «Конти» в адрес ООО «Горизонталь» по договорам транспортной экспедиции последним мясной, скоропортящейся продукции для ИП ФИО1

Согласно предоставленным индивидуальным предпринимателем ФИО1 по требованию от 16.02.2016 № 10-15/874 документам (т. 6 л.д. 17) между ООО «Конти» и ОАО «Рефсервис» заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой от 23.12.2011 № РЮ-6/9/2012 (приложение № 4. По договору ОАО «Рефсервис» (Исполнитель), оказывает Заказчику (ООО «Конти») за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава по доставке скоропортящихся и иных товаров в вагонах-термосах.

Между ООО «Конти» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки грузов на особых условиях от 20.12.2013 № ТЦФТО-985/ОУ-13 (т. 12 л.д. 124-130), согласно которому ООО «Конти» является Грузоотправителем, а ОАО «РЖД» Перевозчиком. Оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 23.12.2010 № 1590/01 (приложение № 5), код единого лицевого счета № <***>, заключенного между Клиентом и ОАО «РДЖ» в лице Московского ТЦФТО.

Между ООО «Конти» (Заказчик) и Объединённым Московским отрядом (Охрана), заключен договор на охрану груза в вагонах, его сопровождение по пути следования (приложение № 6).

Установить, за какого Принципала и за какие вагоны ООО «Конти», как Агент, перечисляет денежные средства на расчетные счета ОАО «РЖД» и ОАО «Рефсервис» за предоставленные ими услуги, не предоставляется возможным, из-за неточного назначения платежа, также как определить процент объема перечисляемых денежных средств по конкретному заказчику, в том числе ООО «Горизонталь».

Фонд «Наше будущее» ИНН <***> в сумме 30 810 350 руб. (36,14 %), с назначением платежа «добровольное пожертвование на уставную деятельность».

Фонд «Наше Будущее» зарегистрирован Управлением ФНС России по г. Москве от 30.08.2011, ликвидировано 05.06.2014.

Учредителями является: ФИО15; ФИО16.

Директор – ФИО15 ИНН <***>.

Основным видом экономической деятельности является - 74.13.2 – деятельность по изучению общественного мнения.

Анализ расчетного счета Фонда «Наше Будущее» показал, что на расчетный счет фонда поступали денежные средства в размере – 1 004 746 902 руб. за период с 29.09.2011 по 29.05.2014, денежные средства, поступившие на расчетный счет перечислялись следующим организациям:

- Межрегиональный общественный фонд поддержка партии «Единая Россия» ИНН <***> – 538,5 млн. руб. – добровольное пожертвование на уставную деятельность, у МОФ поддержка партии «Единая Россия» валютные, транзитные счета;

- Фонд «Наше Будущее» перечисляет денежные средства в соответствие с договором банковского вклада (депозит) заключенного с Акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовного развития Отечества «ПЕРЕСВЕТ» ЗАО в размере – 130 млн. руб.;

- Всероссийская общественная организация «Молодая Гвардия Единой России» ИНН <***> – 31 млн. руб. – добровольное пожертвование на уставную деятельность;

- Фонд «Стратегия 2020» ИНН <***> (ликвидировано по решению суда) – 26,5 млн. руб. – добровольное пожертвование. Фонд «Стратегия-2020» ликвидирован по решению суда. Все поступившие денежные средства Фонд «Стратегия-2020» перечислял на расчетные счета: ООО «Бэст-М» ИНН <***>; ООО «Омега» ИНН <***> с назначением платежа «за услуги по договору, в том числе НДС);

- ООО «Бэст-М» ИНН <***> (справки 2-НДФЛ не предоставляло, снято с учета путем присоединения в ООО «Юнел» ИНН <***> – Исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ, в данной организации расчетные счета не открывались, сведений в налоговом органе о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах не имеется, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись) – 2,74 млн. руб. – с назначением платежа «оплата по договору, за услуги, в том числе НДС»;

- ООО «Омега» ИНН <***> (справки 2-НДФЛ не предоставляло, снято с учета путем присоединения в ООО «Корентас» ИНН <***> – принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, в данной организации расчетные счета не открывались, сведений в налоговом органе о зарегистрированном имуществе, транспортных средствах не имеется, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись) – 12 810 млн. руб. – перечисление происходит с назначением платежа «Оплата по договору от 06.10.2012 за услуги, в том числе НДС».

В ходе анализа выписки банка установлены незначительные перечисления по налоговым обязательствам, при этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по данному счету не проходили.

Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету ООО «Горизонталь».

Представленные налогоплательщиком документы: договор, счета-фактуры, акты, товарные накладные неправомерно приняты к учету, так как составлены с нарушением вышеприведенного порядка, подписаны неустановленным лицом.

В ходе анализа представленных документов по требованию от 20.07.2015
№ 10-16/3651 (т. 6 л.д. 21) - счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных накладных за 2012, 2014 годы на сумму 22 965 020 руб., установлено, что документы со стороны ООО «Горизонталь» подписаны от имени ФИО5

В ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения факта исполнения договоров, заключенных с ООО «Горизонталь», в соответствии со ст. 94 Кодекса у проверяемого лица произведена выемка документов контрагента ООО «Горизонталь, на основании постановления о проведении выемки документов и предметов от 02.11.2015 № 10-16/272 (протокол выемки документов от 02.11.2015 № 10-16/44/1 (т. 7 л.д. 61-73).

Инспекцией вынесено постановление о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/265 (т. 15 л.д. 66-77).
С постановлением о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/90 (т. 11 л.д. 53) ознакомлен представитель по доверенности от 09.07.2013 № 86АА0926234 ФИО17, замечания не поступили.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 статьи 31 и ст. 95 Кодекса проведена почерковедческая экспертиза, подлинности подписей руководителя ООО «Горизонталь» ФИО5 в первичных документах.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2016 № 591-2015 (т. 11 л.д. 54-70) подписи от имени ФИО5 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5

Согласно условиям договора от 01.07.2012 № 06 (т. 12 л.д. 21-27), заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Горизонталь» об оказании транспортно-экспедиционных услуг, Клиент обязан:

- п.п. 2.2.1. договора Выдавать Экспедитору доверенность для выполнения обязанностей, возложенных на Экспедитора в соответствии с Договором;

- п.п. 2.2. договора Предоставить Экспедитору документы и другую информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки, а так же иную информацию, необходимую для исполнения Экспедитором своих обязанностей;

- п.п. 2.2.3. договора Послать и согласовать с Экспедитором заявку на оказание транспортно-экспедиционных услуг в соответствие с параграфом 3 настоящего Договора.

При анализе документов поступивших по требованиям от 14.07.2015 № 10-16/3525; от 18.09.2015 № 10-16/4441 (т. 6 л.д. 19), установлено, что ИП ФИО1 не предоставлялись Заявки в адрес ООО «Горизонталь», не выдавались доверенности в адрес Экспедитора ООО «Горизонталь».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиента транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

ИП ФИО1 не предоставил ни одного из указанных документов (доверенности, выданной для ООО «Горизонталь», поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, а так же заявки на перевозку груза), подтверждающего оказание услуг по договору транспортной экспедиции со спорным контрагентом.

Тот факт, что между ООО «Горизонталь» и ООО «Конти» заключены агентские договоры не доказывает, что данные договоры заключались для осуществления транспортно-экспедиционных услуг именно для ИП ФИО1, а не какого-либо другого лица.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 169 Кодекса и необоснованно принято к вычету НДС в сумме 3 503 139 руб.

Установленные обстоятельства, в совокупности с отсутствием документов свидетельствуют о недобросовестном характере действия налогоплательщика, создании Обществом с помощью ООО «Горизонталь» искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проверкой правильности исчисления вычетов по НДС установлено, что ИП ФИО1 взаимодействовал ООО «Вертикаль», в 2013, 2014 годах в рамках договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.09.2013 № 08 (т. 14 л.д. 22-28).

Для подтверждения вычетов по НДС, по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Вертикаль» для проверки представлены счета-фактуры, акты выполненных работ.

Все представленные документы, подписаны со стороны Покупателя ФИО1, со стороны Экспедитора (от ООО «Вертикаль») – от имени ФИО18.

Из представленных документов следует, что ИП ФИО1 в 2013, 2014 годах приняты к учету суммы за оказанные транспортно-экспедиционные услуги от ООО «Вертикаль» в размере 12 140 726 руб.

Оплата за оказанные услуги производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Вертикаль». При анализе банковской выписки по расчетному счету ООО «Вертикаль» установлено, что ИП ФИО1 перечислял денежные средства на расчетные счета ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы в сумме 12 140 726 руб.

При проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Вертикаль» выявлены обстоятельства, при которых представленные к проверке документы не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществленных операций по следующим основаниям.

ООО«Вертикаль» ИНН <***> КПП 771701001.поставлено на налоговый учет 24.07.2013 в ИФНС России № 17 по г. Москве (т. 8 л.д. 3-31). Основным видом деятельности Общества является (ОКВЭД 63.40) – организация перевозок грузов. Руководителем и учредителем с момента постановки на налоговый учет являлись:

- ФИО18 ИНН <***> с 24.07.201 по 09.06.2015;

- ФИО19 ИНН <***> с 10.06.2015 по настоящее время.

В ходе выездной проверки в адрес ИФНС России № 10 по Московской области направлено поручение о проведении допроса руководителя (учредителя) ООО «Вертикаль» - ФИО18 от 16.12.2015 № 1964 (т. 11 л.д. 103-106).

Свидетель на допрос не явилась, проведены мероприятия для розыска ФИО18, в том числе в МРО №1 УЭБ и ПК Полиции УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направлено письмо от 25.12.2015 № 10-16/10531дсп (вх. 990 от 28.12.2015, т. 7 л.д. 79-80) о содействии и предоставлении информации по розыску и допросу ФИО18 с приложением вопросника.

В соответствии с ответом от 20.02.2016 № 2/6/140-45 (т. 7 л.д. 78) запрос перенаправлен в ОМВД России по Басманному району г. Москвы № 2/6/140-1877(т. 16 л.д. 132-134).

Согласно рапорту оперуполномоченного отдела УЭБиПК УМВД России по ХМАО - Югре, капитана милиции ФИО20 в ходе проверочных мероприятий осуществлен звонок на номер телефона предполагаемого родственника ФИО21, который по сведениям налогового органа является отцом ФИО18

В ходе телефонного разговора ФИО21 пояснил, что ФИО18 с ним в каких-либо родственных связях не состоит, с данной гражданкой он не знаком.

Нотариусу г. Москвы ФИО22 направлен запрос от 21.10.2015 № 10-16/24929 (т. 11 л.д. 47) о представлении информации о наличии в реестре регистрации нотариальных действий, подлинности подписи ФИО18 на заявлении о государственной регистрации при создании ООО «Вертикаль». Ответом от 09.11.2015 № 2386 (т. 16 л.д. 120) нотариус ФИО22 подтвердил нотариальное действие по свидетельствованию подписи на документе за № 13-6-7926.

В ходе анализа данных, имеющихся в налоговом органе, последним установлено, что гражданка ФИО18 ИНН <***> является учредителем в 74 организациях и директором в 61 организации, что относится к признакам массовости учредителя и руководителя и является одним из показателей риска для фирм «однодневок».

Анализ организаций зарегистрированных на имя ФИО18, показал, что основная масса организаций также имеют признаки фирм «однодневок», в том числе не отчитывающихся и недействующих организаций, не имеющих трудовых ресурсов, либо имеющих минимальную численность, не имеющих имущества и транспортных средств, не имеющих расчетных счетов. Некоторые из юридических лиц, зарегистрированных от имени ФИО18, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке как недействующие либо принято решение о предстоящем исключении организаций из ЕГРЮЛ.

Директором ООО «Вертикаль» с 10.06.2015 является ФИО19 ИНН <***>.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Владимирской области гражданин ФИО19 допрошен (т. 8 л.д. 128-130). Пояснил, что он фактически проживает по адресу: Московская область, Ступинский район, с. Б. Алексеевское. В настоящее время является безработным, учредителем или руководителем не является, каких либо финансово-хозяйственных, учредительных и иных документов от имени организаций не подписывал. В конце лета 2013 года терял паспорт. По данному факту в органы внутренних дел не обращался, факт регистрации на его имя подтвердить не может, предполагает, что кто-то мог воспользоваться утерянным паспортом.

В результате проверки показания ФИО19 налоговым органом замена паспорта не подтверждена, паспорт выдан ФИО19 в 2002 году.

Гражданин ФИО19 фактически является номинальным руководителем ООО «Вертикаль», документы не подписывал. По данным, имеющимся в налоговом органе, на ФИО19 зарегистрировано более 50 организаций, о которых ему неизвестно.

ООО «Вертикаль» зарегистрировано по адресу: 129515, <...>. По указанному адресу одновременно зарегистрировано более 50 организаций.

Собственником имущества по указному адресу является ФИО23 – индивидуальный предприниматель (ОГРИП 306770000440368), в Интернет-ресурсе рекламируется как юрист, имеет собственный сайт по продаже «готовых» организаций, в том числе с лицензиями и прочими необходимыми документами, в большинстве случаев организации регистрируются по вышеуказанному адресу.

По данным банковской выписки ООО «Вертикаль», перечисления за арендную плату на расчетный счет ИП ФИО23 не осуществляются. ООО «Вертикаль» за период действия организации не осуществляло платежей за аренду имущества, помещений, строений, офисов, квартир.

В адрес ИФНС России № 17 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 14.07.2015 № 10-16/7668 (т. 16 л.д. 149-151) у ООО «Вертикаль», по поручению предоставлены следующие документы:

- сопроводительное письмо от 24.07.2015 № 15, подписанное генеральным директором ФИО19;

- договор от 01.09.2013 № 08 (т. 14 л.д. 22-28) на оказание транспортно-экспедиционных услуг (копия, заверенная генеральным директором ФИО19);

- оригиналы счетов-фактур за 2013, 2014 годы.

- копии актов выполненных работ за 2013, 2014 годы (акты заверены ФИО19 и синей, круглой печатью ООО «Вертикаль», а также двумя штампами с оттиском «КОПИЯ», и оттиском «КОПИЯ ВЕРНА»).

При этом в ходе допроса (протокол от 17.11.2015 № 97, т. 8 л.д. 128-130) ФИО24 отказался от причастности к руководству организацией)

Кроме того, МРИ ФНС России №6 по ХМАО-Югре направлено дополнительное поручение от 18.09.2015 № 10-16/8138 (т. 11 л.д. 118-119) об истребовании документов у ООО «Вертикаль»:

- договоров с организациями, осуществляющими отправку и транспортировку груза, направляемого в адрес ИП ФИО1;

- приложения №1 к договору от 01.09.2013 № 08;

- книги продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2014;

- доверенностей, выданных от ИП ФИО1 за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

Согласно сопроводительному письму ИФНС России № 17 по г. Москве в адрес ООО «Вертикаль» выставлено требование о предоставлении перечисленных документов. Вместе с тем документы ООО «Вертикаль» не представлены.

Ввиду того, что ФИО19 отказался от руководства в каких-либо организациях, предоставленные документы не могут рассматриваться как достоверные.

ООО «Вертикаль» предоставляло справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы только на ФИО18.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Вертикаль» установлено, что Общество не осуществляло каких-либо платежей по выплате заработной платы.

Кроме того, по данным имеющимся в налоговом органе установлено, что гражданка ФИО18 в 2011, 2012 годы работала в публичном акционерном обществе «Центральная пригородная пассажирская компания» ИНН <***> со средним доходом в год 170 110 руб., в 2013 году ФИО25 работала приемщиком товара в ООО «Спортмастер» ИНН <***> с марта по июнь 2013 года (ответ МРИ ФНС России №48 по г. Москве от 02.12.2015 № 25-09/54137-дсп@) (т. 16 л.д. 106), в 2014 году – в ООО «Специальная защитная одежда» ИНН <***> с сентября по декабрь 2014 года (ответ ИФНС России №1 по г. Москве от 26.10.2015 № 05-17/35169 (т. 11 л.д. 123)).

На ФИО18 предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы:

2013 год:

- от ООО «Универсал» ИНН <***> республика Марий-Эл – 50 000 руб. (март-декабрь);

- от ООО «Мираж» ИНН <***> г. Москва – 30 000 руб. (октябрь-декабрь);

- от ООО «Вертикаль» г. Москва – 100 000 руб. (сентябрь-декабрь);

- от ООО «Спортмастер» ИНН <***> – 35 428 руб. (март-июнь);

2014 год:

- от ООО «Мираж» ИНН <***> г. Москва – 198 000 руб. (март-декабрь);

- от ООО «Атлантис» ИНН <***> г. Москва – 48 000 руб. (июль-октябрь);

- от ООО «Вертикаль» г. Москва – 300 000 руб. (январь-декабрь);

- от ООО «Специальная защитная одежда» ИНН <***> – 40 000 руб. (сентябрь-декабрь).

Из сведений, имеющихся в налоговом органе и полученных ответов от организаций, о местах работы в течение 2011, 2012, 2013, 2014 ФИО18 установлено, что согласно трудовым договорам между ФИО18 и работодателями, она работала в качестве обслуживающего персонала с низкой заработной платой, периоды ее официального трудоустройства не постоянны. (Материалы проверки).

То есть, ФИО18 фактически не получала доход, не являлась директором
и работником фирм «однодневок». Имела статус номинального руководителя и учредителя.

Согласно выписке банка, перечисления иным физическим лицам за услуги по договорам гражданско-правового характера не установлены, как и не установлены перечисления в организации за бухгалтерские, юридические услуги, услуги по оформлению документов и прочие услуги.

Соответственно, у ООО «Вертикаль» не было ни одного работника, который бы осуществлял финансово-хозяйственную деятельность, принимал бы участие в заключении и оформлении договоров, осуществлял контрольно-надзорные функции за соблюдением условий договоров, осуществлял бы прием и утверждение заявок поступивших от ИП ФИО1

Для исполнения обязательств по договорам транспортной экспедиции, ООО «Вертикаль» необходимо иметь собственные транспортные средства либо арендовать транспортные средства у сторонних организаций, либо перечислять денежные средства за транспортные услуги для транспортировки товаров.

По сведениям, имеющимся в налоговых органах, установлено, что транспортные средства, недвижимое имущество (складские помещения) ООО «Вертикаль»
не регистрировались.

В соответствие с ответом ИФНС России № 17 по г. Москве от 22.01.2016 № 13-10/01076 (т. 16 л.д. 129) установлено, что сведения о регистрации имущества и транспортных средств ООО «Вертикаль» в налоговый орган не поступали. Также по данным бухгалтерского баланса ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы установлено, что строки «основные средства» не заполнены, что свидетельствует об отсутствии какого- либо имущества у ООО «Вертикаль».

Согласно анализу расчетного счета ПАО «СДМ банк» установлено, что ООО «Вертикаль» перечисляет денежные средства следующим контрагентам:

- ООО «Финансгрупп» ИНН <***> (февраль-октябрь 2014 года) в сумме 20 911 000 руб. – предоплата по агентскому договору транспортной экспедиции № 18 от 01.02.2014 (приложение № 9) в ОАО «БАНК МОСКВЫ».

Учредителями ООО «Финансгрупп» являются ФИО12 – 50 % доля в уставном капитале, ФИО26 – 50 % доля в уставном капитале.

Генеральным директором является – ФИО26 с 21.08.2008 по 06.12.2009; ФИО13 с 07.12.2009 по настоящее время.

Справки 2-НДФЛ предоставляют за 2012 год – 5 человек; 2013 – 0 человек; 2014 – 3 человека.

Анализом расчетного счета ООО «Финансгрупп» установлено:

- перечисление денежных средств в ОАО «Рефсервис» в 2014 году – оплата по договору № РЮ-6/4/2014 от 31.01.14 за организацию перевозок в сумме 9 305 000 руб., в том числе НДС;

- перечисление денежных средств в ОАО «РЖД» подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО по договору №1004/06-13-С от 25.12.2013 в сумме 3 214 500 руб.;

- перечисление денежных средств в ООО «Горизонт» ИНН <***> – оплата по договору транспортной экспедиции №22 от 01.06.2011 в сумме 2 950 689 руб.

- перечисление денежных средств в ООО «Ариадна» ИНН <***> по договору транспортной экспедиции №165 от 10.12.2013 в сумме 3 129 984 руб.

- ООО «Конти» ИНН <***> (сентябрь-октябрь 2013 года) в сумме 10 530 000 руб. – предоплата по агентскому договору транспортной экспедиции №15 от 01.09.2013.

Учредителями ООО «Конти» являются ФИО11 ИНН <***> – 50% доля в уставном капитале, ФИО12 – 50 % доля в уставном капитале.

Генеральным директором является – ФИО13 с 28.09.2010 по 23.03.2015, ФИО11 с 24.03.2015 по настоящее время.

Справки 2-НДФЛ предоставлялись на 2-х человек – ФИО13 и ФИО14, аналогично как и ООО «Финансгрупп».

Анализом расчетного ООО «Конти» установлено:

- перечисление денежных средств в ОАО «Рефсервис» ИНН по договору №РЮ-6/9/2012 от 23.12.2011 (приложение № 4) (за 2011, 2012, 2013 годы) в сумме 30 070 000 руб.;

- перечисление денежных средств в ОАО «РЖД» подсобный расчетный счет по месту нахождения Московского ТЦФТО по договору № ТЦФТО 1590/01 (приложенеи № 5) от 23.12.2010 в сумме 2 592 534 руб.

В адрес ИФНС России № 17 по г. Москве направлен запрос о представлении отчетности по ООО «Вертикаль» от 15.12.2015 № 10-16/29411 (т. 11 л.д. 39).

Согласно полученного ответа ИФНС России № 17 по г. Москве от 22.12.2015 №09-10/26565 (т. 11 л.д. 40), из которого следует, что последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена по состоянию на 01.01.2015 «не нулевая», декларации по НДС представлялись ежеквартально, последняя декларация по НДС представлена за 4 квартал 2014 года. Численность сотрудников по состоянию на 01.01.2015 заявлена – 1 человек.

Налоги и сборы ООО «Вертикаль» исчислялись и уплачивались в минимальных размерах, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и по налогу на прибыль от суммы начисления значительно превышает 98% от суммы начисленных налогов.

Расчеты за транспортно-экспедиторские услуги ИП ФИО1 в адрес ООО «Вертикаль» осуществлял путем перечисления денежных средств на расчетный счет данного контрагента в размере 12 140 726 руб. в том числе НДС.

Согласно выписке банка на расчетный счет ООО «Вертикаль» за 2013, 2014 годы поступило 75 272 120 руб. Денежные средства на расчетный счет ООО «Вертикаль» поступали с назначением платежа в основном «за транспортные услуги», «за транспортно-экспедиторские услуги», «по договору аренды погрузочно-разгрузочной техники», «за автозапчасти», «за услуги», «за отправку вагонов, контейнеров».

Согласно предоставленным документам ИП ФИО1 по требованию от 16.02.2016 № 10-15/874 (т. 6 л.д. 17), ответ от 01.03.2016 №б/н, установлено следующее:

1) Между ООО «Вертикаль» и ООО «Конти» заключен агентский договор от 01.09.2013, где ООО «Вертикаль» является «Принципалом», а ООО «Конти» является «Агентом», предметом договора является, что в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с согласованными Сторонами Заявками Агент обязуется от имени Принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, а именно: Агент обязуется совершать юридические и фактические действия, направленные на:

- организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьим лицам;

- оказание Принципалу транспортно-экспедиторских услуг;

- совершение иных юридических действий, согласованных Сторонами

Все услуги связанные с реализацией данного договора осуществляются исключительно Заявкой. Данный договор подписан со стороны Принципала ФИО18, со стороны Агента ФИО13

2) Между ООО «Вертикаль» и ООО «ФинансГрупп» заключен агентский договор от 01.02.2014 (приложение № 9), где ООО «Вертикаль» является «Экспедитором», а ООО «ФинансГрупп» является «Принципалом», предметом договора является: в течение срока действия настоящего Договора в соответствии с согласованными Сторонами Заявками Агент обязуется от имени Принципала и за его счет совершать комплекс юридических и фактических действий, а именно: Агент обязуется совершать юридические и фактические действия направленные на:

- организацию перевозок грузов Принципала в подвижном составе, принадлежащем третьим лицам;

- оказание Принципалу транспортно-экспедиторских услуг;

- совершение иных юридических действий, согласованных Сторонами

Все услуги связанные с реализацией данного договора осуществляются исключительно Заявкой. Данный договор подписан со стороны Агента ООО «Вертикаль» ФИО18, со стороны Принципала ООО «ФинансГрупп» ФИО13

Из анализа данных договоров, а так же банковских выписок по расчетным счетам установлено, что в одинаковых по смыслу договорах, которые имеют одинаковый предмет и условия исполнения договора, однако, оформлены противоречащим друг-другу образом, так как в первом случае ООО «Вертикаль» является Принципалом, во втором же случае ООО «Вертикаль» противоположено, выступает Экспедитором, но денежные средства по данным расчетных счетов ООО «Вертикаль» перечисляются в ООО «Конти» и в ООО «ФинансГрупп».

Что свидетельствует о формальном заключении договоров.

3) Между ООО «Конти» и ОАО «Рефсервис» заключен договор об оказании услуг, связанных с перевозкой от 23.12.2011 № РЮ-6/9/2012 (приложение № 4), по указанному договору ОАО «Рефсервис» - Исполнитель, оказывает Заказчику ООО «Конти» за вознаграждение услугу по предоставлению подвижного состава по доставке скоропортящихся и иных товаров в вагонах-термосах.

4) Между ООО «Конти» и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки грузов на особых условиях от 20.12.2013 № ТЦФТО-985/ОУ-13 (т. 12 л.д. 124-130), согласно данного договора ООО «Конти» является Грузоотправителем, а ОАО «РЖД» Перевозчиком, согласно одних из условий договора является, что оплата услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 23.12.2010 №1590/01, код единого лицевого счета №<***>, заключенного между Клиентом и ОАО «РДЖ» в лице Московского ТЦФТО.

5) Между ООО «Конти» и Объединённым Московским отрядом – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖТД России на Московской железной дороге, где последний является «Охрана», ООО «Конти» - «Заказчик», предмет договора охрана груза в вагонах, его сопровождение по пути следования.

6) Между ООО «ФинансГрупп» и ОАО «РЖД» заключен договор от 10.01.2014 №4/01-14ДТ на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, согласно условиям договора оплата Клиентом осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и соглашения об организации расчетов от 25.12.2013 №1004/06-13-С, код плательщика 1004969751, заключенного между Клиентом и ОАО «РЖД» в лице Московского ТЦФТО.

7) Между ООО «ФинансГрупп» - «Клиент» и Станцией Лосиноостровская ОАО «РЖД» - «Перевозчик» заключен договор на оказание услуг при организации работы по погрузке (выгрузке) грузов на местах общего пользования.

Данное обстоятельство указывает на «транзитный» характер движения денежных по расчетному счету ООО «Вертикаль», а так же сделки, характеризующиеся как искусственно наращивающие цены на услуги.

В ходе анализа представленных документов по требованию от 20.07.2015 № 10-16/3651(т. 6 л.д. 21) : счетов-фактур, товарных накладных, железнодорожных накладных за 2013, 2014 годы на сумму 12 140 726 руб., в том числе НДС 1 951 975 руб., установлено, что документы со стороны ООО «Вертикаль» подписаны ФИО18.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области направлено поручение о проведении допроса руководителя (учредителя) «Вертикаль» - ФИО18 от 16.12.2015 № 10-16/1964 (т. 11 л.д. 103-106). Свидетель на допрос не явился.

В ходе проведения выездной налоговой проверки для подтверждения факта исполнения договоров, заключенных с ООО «Вертикаль», в соответствии со ст. 94 Кодекса, у проверяемого лица произведена выемка документов контрагента «Вертикаль», на основании Постановления о проведении выемки документов и предметов от 02.11.2015 № 10-16/272 (т. 7 л.д. 61-73), (протокол выемки документов от 02.11.2015 № 10-16/44/1). (Материалы проверки).

Инспекцией вынесено Постановление о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 №10-16/265 (т. 15 л.д. 66-77). С протоколом ознакомления лица с постановлением о назначении экспертизы для установки подлинности подписей в документах от 22.12.2015 № 10-16/90 (т. 11 л.д. 53) ознакомлена представитель по доверенности от 09.07.2013 № 86АА0926234 ФИО17, замечания не поступили.

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 31 и ст. 95 Кодекса проведена почерковедческая экспертиза, подлинности подписей руководителя ООО «Вертикаль» ФИО18 в первичных документах.

Согласно экспертному заключению от 20.01.2016 № 591-2015 (т. 11 л.д. 54-70) подписи от имени ФИО18 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО18, а иным лицом с подражанием подписи ФИО18.

Таким образом, ИП ФИО1 не предоставил ни одного документа (доверенности выданной для ООО «Вертикаль», поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, а так же заявки на перевозку груза), подтверждающего оказание услуг по договору транспортной экспедиции заключенного с ООО «Вертикаль», в свою очередь ООО «Вертикаль» в соответствие со ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ обязано было заключить договоры с ООО «Конти», с ООО «Финансгрупп» не от своего лица, а от ИП ФИО1 в соответствие с выданной доверенность, являясь в данном случае лишь только представителем по доверенности. Тот фак, что между ООО «Вертикаль» и ООО «Конти», а так же ООО «Вертикаль» и ООО «Финансгрупп» заключены агентские договоры, не доказывает, что данные договоры заключались для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для ИП ФИО1, а не для какого либо другого предприятия или физического лица.

В результате вышеперечисленного, ИП ФИО1 нарушены требования ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, необоснованно принято к вычету НДС в сумме – 1 851 976 руб.

Таким образом, материалами выездной налоговой проверки подтверждено, что представленные в ходе проверки документы содержат недостоверную и противоречивую информацию, касающуюся лиц, подписывавших финансово - хозяйственные документы от имени ООО «Вертикаль».

Таким образом, при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» выявлены обстоятельства, при которых представленные к проверке документы не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществленных операций по следующим основаниям:

1. Отсутствие в ЕГРЮЛ у ООО «Горизонталь» видов деятельности, относящихся к транспортно-экспедиционным и иным подобным услугам.

2. Неявка руководителей Спорных контрагентов ФИО5 и ФИО18 на допрос по поручениям инспекции.

3. «Массовость» учредителей и руководителей Спорных контрагентов (ФИО5 является учредителем в 189 организациях и директором в 232 организациях, ФИО18 является учредителем в 74 организациях и директором в 61 организации), что служит одним из показателей риска фирм «однодневок».

4. Отрицание ФИО5 (руководитель ООО «Горизонталь») учреждения и руководства организациями, зарегистрированными на его имя, кроме ООО «Альянс» (протокол допроса от 27.10.2015 №237 (т. 12 л.д. 31-39)).

5. Отрицание ФИО19 (руководитель ООО «Вертикаль» с 10.06.2015) учреждения и руководства организациями, зарегистрированными на его имя (протокол допроса от 17.11.2015 №97 (т. 8 л.д. 128-130)).

6. Регистрация Спорных контрагентов по адресам массовой регистрации, фактическое отсутствие организаций по указанным в ЕГРЮЛ адресам (по адресу местонахождения ООО «Горизонталь»: 129085, <...>, ком. 5 одновременно зарегистрировано 490 организаций; по адресу местонахождения ООО «Вертикаль: 129515, <...>, одновременно зарегистрировано более 50 организаций).

7. Не предоставление документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения (оказание транспортно-экспедиционных услуг) ООО «Горизонталь» для ИП ФИО1

8. Установление факта осуществления руководителями Спорных контрагентов трудовой деятельности за один и тот же период времени одновременно в нескольких различных организациях.

9. Отсутствие у Спорных контрагентов трудовых ресурсов, что подтверждается сведениями по форме 2-НДФЛ, представляемыми в налоговые органы, анализом движения денежных средств по расчетным счетам контрагентов, ответами ГУ ПФ РФ № 6 по г. Москве и Московской области от 04.03.2016 № 206/13/пу/2001, от 04.03.2016 № 206/14/пу/2001(т. 7 л.д. 24-25) .

10. Отсутствие имущества, складских помещений и транспортных средств, что подтверждается ответом ИФНС России №17 по г. Москве от 22.01.2016 №13-10/01076 (т. 16 л.д. 129), данными бухгалтерского баланса ООО «Горизонталь» ООО «Вертикаль» за 2012, 2013, 2014 годы.

11. Уплата Спорными контрагентами налогов в минимальных размерах, удельный вес налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, и по налогу на прибыль от суммы начисления, значительно превышает 97 % суммы начисленных налогов, что подтверждается ответом ИФНС России № 17 по г. Москве от 23.12.2015 №09-10/26564 (т. 19 л.д. 128).

12. Анализ движения денежных средств по расчетным счетам Спорных контрагентов указывает на их «транзитный» характер и искусственное наращивающие цены на услуги, путем включения данных организаций в цепочку хозяйственных взаимоотношений, при этом расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта (на выплату заработной платы, на оплату коммунальных услуг, электроэнергии, услуг связи) по данным счетам не проходили (подробный анализ выписок банка произведен на стр. 11-15, 35-38 Решения).

13. Не проявление ИП ФИО1 должной осмотрительности при выборе контрагентов, что подтверждается следующим.

Согласно протоколу допроса ИП ФИО1 от 09.02.2016 № 10-15/26 (т. 7 л.д. 3-7) установлено, что вопросом по подбору подрядных организаций на предприятии занимается лично сам, по фамилии с руководителями спорных контрагентов не знаком, лично не встречался, кем подписывались документы от имени спорных контрагентов не знает, взаимоотношения осуществлялись через представителя в г. Москве, в юридическом отделе имеются договоры, заключенные между ООО «Горизонталь», ООО «Вертикаль» и собственниками вагонов, с ОАО РЖД, и железнодорожными станциями.

Инспекцией на основании Постановления о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 16.02.2016 №10-16/288 (т. 7 л.д. 103-120), принято решение об изъятии у ИП ФИО1 договоров, заключенные между ООО «Горизонталь», ООО «Вертикаль» и РЖД, организациями, предоставившими ЖД тупик на станции Лосиноостровская г. Москва, иных документов, содержащие сведения по данным контрагентам; доверенности, выданные сотрудникам ИП ФИО1 работающих в г. Москва имеющих рабочие взаимоотношения к организациям ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» и их представителями, с предоставлением контактных данных, ФИО, адресов проживания, паспортных данных.

В ходе выемки документы, относящиеся к деятельности ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль», в том числе договоры с ОАО РЖД и ОАО «Рефсервис», а так же со станцией Лосиноостровская Московской железной дороги не обнаружены.

Как следует из пояснительной записки ИП ФИО1 от 16.02.2016 №10-15/874 (т. 11 л.д. 84): «…мною заключены договоры с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» на оказание услуг по организации перевозки моих грузов преимущественно железнодорожным транспортом, а так же хранение и погрузку-разгрузку из города Москвы до города Нижневартовск. Указанные услуги мне были оказаны в полном объеме и в оговоренные сроки и у меня, естественно, нет сомнений в их реальности и обоснованности, но после Ваших намеков в фиктивности этих договоров, я запросил документы, подтверждающие возможность исполнения обязательств этими контрагентами…».

Таким образом, установлено, что ИП ФИО1 на момент заключения договоров с ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» не располагал всеми необходимыми документами, в том числе договорами, подтверждающими возможность надлежащего исполнения договоров транспортной экспедиции, не проявив, таким образом, должную осмотрительность, так как все необходимые документы получены ИП ФИО1 в процессе выездной налоговой проверки.

Заявителем не предоставлено ни одного документа, подтверждающего тот факт, что договора с ООО «Конти», ОАО «РЖД» и ОАО «Рефсервис» имелись до даты заключения им договоров со Спорными контрагентами, не предоставлено в подтверждения своих слов ни деловой переписки, так же не предоставлено запросов в адрес ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» по предоставлению утерянных (с его слов) договоров.

14. Документы со стороны Спорных контрагентов подписаны не установленными лицами, что подтверждает Заключение эксперта ФИО27 от 20.01.2016 № 591-2015, в котором изложены следующие выводы:

- «Подписи от имени ФИО5 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5»;

- «Подписи от имени ФИО18 в представленных на исследование документах выполнены не ФИО18, а иным лицом с подражанием подписи ФИО18».

15. Установлены иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу о недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах, выполненных от имени Спорных контрагентов, представленных в обоснование правомерности заявленных вычетов по НДС:

- ИП ФИО1 не предоставил ни одного документа (доверенности выданной для ООО «Горизонталь», ООО «Вертикаль», поручение экспедитору, экспедиторскую расписку, складскую расписку, а так же заявки на перевозку груза) подтверждающего оказание услуг по договору транспортной экспедиции. В свою очередь, Спорные контрагенты, в соответствие со статьей 4 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ, были обязаны заключить договоры с ООО «Конти» не от своего лица, а от имени ИП ФИО1 в соответствие с выданной доверенность, являясь в данном случае только представителем по доверенности. Тот факт, что между Спорными контрагентами и ООО «Конти» заключены агентские договоры не доказывает, что данные договоры заключались для осуществления транспортно-экспедиционных услуг для ИП ФИО1, а не для какого либо другого лица;

- исходя из представленных к проверке документов следует, что ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль» выставляют счета-факты за отправку вагонов, без разделения какая сумма уплачена в виде вознаграждения, а какая сумма причитается третьем лицам понесенная экспедитором для исполнения данных договоров. Однако в договорах заключённых с данными организациями установлено, что транспортно-экспедиторские услуги осуществляются за вознаграждение, в свою очередь, ИП ФИО1 - «Заказчик» обязан дополнительно возместить расходы экспедитора, понесенные в интересах Заказчика, при условии предварительного письменного согласования этих расходов;

- как установлено вышеназванными договорами, отправка товаров осуществляется со станции «Москва-Товарная-Ярославская», при этом, согласно фактически предоставленным документам, отправка произведена исключительно со станции «Лосиноостровская»;

- документами, предоставленными ОАО «Рефсервис» подтвержден факт реальности существования финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Конти» и ООО «ФинансГрупп», однако ОАО «Рефсервис» подтверждает лишь только 27 вагонов-термосов (вместо 123) предоставленных в адрес ООО «Конти» и 1 вагон-термос (вместо 41) предоставленного ООО «ФинансГрупп», которые отражены в отчетах агентов ООО «Конти» и ООО «ФинансГрупп» по вагонам, отправленным по направлению от станции Лосиноостровская до станции Нижневартовск-1. Далее при сравнительном анализе железнодорожных накладных предоставленных для проверки ИП ФИО1 и вагонам-термосам подтвержденных ОАО «Рефсервис» - совпадения имеются лишь с 5-ю вагонами-термосами, а именно: 0753, 5143, 0481, 3569, 6611 (указаны последние четыре цифры номеров вагонов);

- как указано в ветеринарных свидетельствах, отгрузка товара в адрес ИП ФИО1 осуществляется в 100% случаях со слада ПАО «Московский хладокомбинат №9», в свою очередь, ПАО «Московский хладокомбинат №9» подтверждает факт заключения договоров только с ООО «Интерсвязь» и ООО «Триполи», договорных отношений с ООО «Конти», ООО «ФинансГрупп», ООО «Вертикаль», ООО «Горизонталь» не имеет.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушены требования ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса, а представленные для проверки документы в совокупности с доказательствами, установленными мероприятиями налогового контроля, позволяют сделать вывод о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в части завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Горизонталь» и ООО «Вертикаль».

В ходе выездной налоговой проверки проведены мероприятия налогового контроля, по результатам которых установлена невозможность исполнения договорных обязательств контрагентом по заключенному договору ввиду отсутствия у него материальных ресурсов, транспортных средств, управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов. В финансово-хозяйственный оборот вовлечена организация, не осуществляющая реальную финансово-хозяйственную деятельность, не располагающаяся по месту регистрации, в связи с чем налоговым органом сделан обоснованный вывод об отсутствии реальности хозяйственной операции. Реальность в данном случае подразумевает наличие действительно существующих и реально осуществляющих предпринимательскую деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, наличие реально выполненных работ, реальность применения сторонами цены сделки.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.07.2001 № 138, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы. Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. Данная правовая позиция также нашла отражение в судебной практике (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2013 по делу № А02-1031/2012, от 04.07.2012 по делу № А45-16623/2010, от 16.03.2012 по делу № А27-588/201 I).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пунктах 5, 6 Постановления № 53 отмечена необходимость рассмотрения обстоятельств в совокупности, в свете чего такие обстоятельства как неисполнение контрагентом налоговой обязанности, наличие признаков проблемного юридического лица в совокупности с иными доказательствами и во взаимосвязи с иными обстоятельствами правомерно признаны Инспекцией доказательствами, свидетельствующими о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды..

Из пункта 10 Постановления № 53 следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговый орган докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае непроявления таковой и нереализации закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996
№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2014 по делу № А27-9388/2013, от 09.12.2013 по делу № А27-22225/2012, от 18.10.2013 по делу № А75-4453/2012).

В Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/0 разъяснено, что по условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала, опыта). Аналогичная позиция содержится в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2014 по делу
№ А45-67/2013, от 18.01.2013 по делу № А45-17992/2011, от 04.12.2012 по делу
№ А70-59/2012.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности возлагаются на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на бюджеты посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат (постановление Президиума ВАС Российской Федерации от 25.05.2010 № 15658/09).

Несмотря на то, что законодательно и нормативно понятие «должной осмотрительности и осторожности» не установлено, при рассмотрении вопросов об обоснованности налоговой выгоды следует принимать во внимание действия налогоплательщика, связанные с получением: ксерокопий паспорта учредителя и руководителя контрагента (или иного лица, непосредственно заключающего сделку), заверенные подписью соответственно учредителя и руководителя; копии документов, подтверждающих фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников.

Само по себе заключение сделки с юридическими лицами, имеющими ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать об их регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, наличием банковского счета, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально- технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности. Если налогоплательщик не может пояснить, по каким критериям он выбрал контрагента по сделке (в силу отсутствия транспорта, штата работников, производственных активов), каким образом первичные документы подписывались неуполномоченным неустановленным лицом, то это следует расценивать как отсутствие должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделке.

Следовательно, при заключении сделки налогоплательщик должен был не только убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени данного юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий, поскольку в целях налогообложения учитываются сделки с конкретным, а не абстрактным, юридическим лицом.

Учитывая, что предпринимательская деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами самостоятельно и на свой риск, налоговые органы не несут ответственности за выбор налогоплательщиком контрагентов и в связи с этим возможное для него появление неблагоприятных последствий, в том числе налоговых.

Таким образом, налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Заявителем не представлено доказательств, опровергающих доводы Инспекции, свидетельствующих о надлежащей осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, таких как заключение договоров лично, нахождение организации по месту регистрации, наличие у нее органов управления. Предприниматель, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.

Утверждение заявителя об отсутствии у него ответственности за действия контрагента как самостоятельного юридического лица не состоятельно, поскольку недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях (в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 № 12210/07).

Проанализированные в совокупности доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что доказательств реальности хозяйственной операции со спорными контрагентами не представлено, документы по сделке со спорными контрагентами не отвечают признакам достоверности и не могут служить основанием для получения налогоплательщиком налогового вычета по НДС.

При изложенных обстоятельствах суд находит решение Инспекции в оспариваемой части соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1
2 700 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением
ПАО «Банк «ФК Открытие» филиал Западно-Сибирский от 21.12.2016 № 2579.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Зубакина