Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Актимировой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ОГРН <***>, место нахождения: 620014, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» (ОГРН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> Победы, 17) об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ истца к линиям связи,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности № 407 от 29.03.2011,

от ответчика - ФИО2. по доверенности №17/11 от 06.06.2011

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ истца к линиям связи в технические помещения (подвалы, крыши, подъезды) к линиям связи в многоквартирных домах в г.Сургуте, где ответчик является управляющей компанией согласно нижеуказанного истцом списка домов (выделенного из перечня домов ответчика, предоставленного к договору № 26-ИС от 19.01.2011г.): ул. Артема, д.14, ул. Артема д.16, ул. Артема д.30, ул. Аэрофлотская <...> 1, ул. Кукуевицкого, д.9 ул. Кукуевицкого, <...> ФИО3 д.11, ФИО3 д.12, ул. Рабочая <...> <...> лет Победы д.12/1, ул. 30 лет Победы д.12, ул. 30 лет Победы д.14, ул. 30 лет Победы <...> Победы д.24, ул. 30 лет Победы д.28, ул. 60 лет Октября д.2, ул. 60 лет Октября д.З, ул. 60 лет Октября д.14.

Определением суда от 04.08.2011 судебное заседание назначено на 12.09.2011 на 14 часов 00 минут.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку в суд обеспечил. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, приобщили дополнительные документы и возражения на отзыв ответчика. До судебного заседания в суд поступило заявление о замене истца ОАО «Уралсвязьинформ» ввиду реорганизации истца на ОАО «Ростелеком».

Материалами дела подтверждается факт реорганизации ОАО «Уралсвязьинформ» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком» с 01.04.2011 (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРЮЛ).

Согласно части 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

По смыслу указанной нормы при реорганизации юридического лица в форме присоединения в порядке правопреемства переходят права и обязанности реорганизуемого юридического лица, при этом переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, поскольку правопреемство в данном случае имеет универсальный характер.

С учетом изложенного суд произвел замену истца по делу № А75-2509/2011 с открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» (ИНН <***>) на открытое акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>).

Таким образом, судом рассматривается дело по иску ОАО «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» об обязании не чинить препятствий и обеспечить доступ к линиям связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд явился, против удовлетворения иска возражает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

С учетом представленного ответчиком дополнения к отзыву на исковое заявление, истцом представлено рукописное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит исключить из перечня многоквартирных домов, указанных в иске многоквартирные дома, расположенные по следующим адресам: <...> дома №№ 2, 4 и 4Б. Уточнение исковых требований судом принимается, дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец, являясь оператором связи, обязан осуществлять обслуживание и ремонт линий связей, для оказания услуг электросвязи абонентам, являющихся собственниками квартир и общедомового имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик отказывает истцу в бесплатном и беспрепятственном доступе к линиям связи, расположенным на территории общего имущества многоквартирных домов, ссылаясь, что у истца нет решения собственников на доступ истца к общему имуществу многоквартирных домов, предложил истцу заключить договор, согласно которому (далее - проект договора, л.д.41-53), согласно которому управляющая компания оказывает заказчику услуги по предоставлению доступа на объекты, находящиеся в управлении управляющей компании (подвальные и чердачные помещения многоквартирных домов, согласно приложению №1) для производства заказчиком работ, а последний оплачивает указанные услуги.

Истец, ссылаясь на то, что являясь собственником линий связи не имеет свободного доступа к своему имуществу, поскольку ответчик, как управляющая компания чинит препятствия в доступе к линиям связи, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно диспозиции данной нормы негаторный иск представляет собой требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении пользования и распоряжения имуществом. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что оборудование, предназначенное для оказания услуг связи и размещенное в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, является собственностью истца, что сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что данное оборудование установлено и сдано в эксплуатацию в соответствии с действующими нормативными документами, на основании актов приемки еще до передачи жильцами права управления жилым фондом обществу «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района»

На основании пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При рассмотрении настоящего спора истец ссылается на то, что у него имеются договорные отношения с абонентами в указанных многоквартирных домах, спорное оборудование используется непосредственно для предоставления услуг связи собственникам квартир в многоквартирных домах. Иные лица, в том числе, управляющие организации, ограничивать права пользователей не вправе.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование, сети проводного радиовещания, кабельного телевидения, линий телефонной связи и других подобных сетей, в границах внешних стен многоквартирного дома.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, требования названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда распространяются на управляющие компании, следовательно, в соответствии с пунктом 5.6.24 указанных Правил управляющие компании обязаны обеспечивать допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения многоквартирных домов. Обязанность представителей управляющих компаний присутствовать при обслуживании операторами связи сетей связи не предусмотрена действующим законодательством, кроме того, не предусмотрено выполнение сотрудниками управляющих компаний данных действий на возмездной основе.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действия управляющих организаций, не допускающих без соответствующей платы сотрудников оператора в многоквартирный дом для своевременного выполнения заявок абонентов, квалифицируются в качестве административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.31 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации, что, в частности, подтверждается решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.05.2011 (том 6, л.д. 120-125).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, в частности, принимая во внимание что материалами дела подтверждено, что оборудование истца размещено в местах общего пользования многоквартирных домов на законных основаниях, его собственник - оператор связи вправе иметь к нему доступ для обслуживания и устранения неисправностей, воспрепятствование в доступе истца к линиям связи (принадлежащим истцу) является незаконным, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 4758 от 03.09.2010 и № 8567 от 02.12.2010 (л.д. 13, 17).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» не чинить препятствий и обеспечить бесплатный, беспрепятственный допуск работников открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к линиям связи, расположенным в следующих многоквартирных домах в <...> Кукуевицкого, <...> ул.Леиина д.39/1, ул.Ленина д.39, ул.Ленина д.41, ул.Ленина д.45, ул.Ленина д.49, ул.Ленина д.50, ул.Ленина д.52, ул.Ленина д.53, ул.Ленина д.54, ул.Ленина д.55, ул.Ленина д.56, ул.Ленина д.58, ул.Ленинградская д.1, ул.Ленинградская д.З, ул.Ленинградская д.4, ул.Ленинградская д.7, ул.Ленинградская <...> ФИО3 д.П, ФИО3 д.12, ул. Рабочая <...> <...> лет Победы д.12/1, ул. 30 лет Победы д.12, ул. 30 лет Победы д.14, ул. 30 лет Победы <...> Победы д.24, ул. 30 лет Победы д.28, ул. 60 лет Октября д.2, ул. 60 лет Октября д.З, ул. 60 лет Октября д.14

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального Жилого района» в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Х.Агеев