Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (142700, Московская область, Ленинский район, город Видное, улица Ольховая, дом 9, ОГРН 1037710038960 от 13.05.2003, ИНН 7710464507) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (119071, город Москва, улица Малая Калужская, дом 15, строение 28, ОГРН 1077763763626 от 12.12.2007, ИНН 7725624249) о взыскании  51 664 766 рублей 37 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.12.2016 № 120,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 № 03-17-01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Информ» (далее – ответчик) о взыскании 51 664 766 рублей 37 копеек, в том числе, 47 681 819 рублей 35 копеек – задолженности, 3 982 947 рублей 02 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности по договору от 01.04.2015 № 5600715/1359Д (далее – договор).

Определением от 27.03.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика, заявленных в предварительном судебном заседании 25.05.2017, определением от 25.05.2017 рассмотрение дела назначено на 20.06.2017 в                   14 часов 30 минут, установлен срок исполнения - не позднее 15.06.2017, сторонам предложено рассмотреть вопрос о решении спора миром.

 В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 25.05.2017 ответчиком письменный отзыв не представлен, устно заявлено  о несогласии с иском без пояснений оснований такого несогласия, устно пояснено о проверке ответчиком материалов по делу. 

Представители сторон для участия в судебном заседании 20.06.2017 явились.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях согласно доводам, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме за период оказания ответчику услуг по договору апрель 2015 - март 2016¸ оспорил доводы ответчика.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, счетов-фактур, актов с реестрами от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, пояснил о готовности приобщить три коробки первичной документации, находящихся, по утверждению ответчика, в предложенных суду коробках, закрытых и проклеенных скотчем. 

Суд определил: отзыв, счета-фактуры и акты с реестрами приобщить к материалам дела, принять к рассмотрению. В приобщении к материалам дела трех закрытых,  проклеенных скотчем коробок, не установленного содержания и количества находящегося в них, ответчику отказать.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно доводам отзыва, представленных документов (т.4 л.д. 94-125), по мотивам которого в соответствии с пунктом 2.1.6. договора истец должен был предоставлять ответчику в срок до 20 числа отчетного месяца на утверждение выполненный объем работ с предоставлением первичных актов сдачи-приемки выполненных работ, реестра выполненных работ с разбивкой по подразделениям и цехам и указанием МВЗ (места возникновения затрат).

Такие первичные акты истцом не предоставлялись либо предоставлялись в ненадлежащем виде – без перечня конкретного вида технического обслуживания и перечня оборудования.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», наличие акта приемки работ,  подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не подтверждено оказание услуг по рассматриваемому договору, поскольку им не представлено документов, обязанность представления которых предусмотрена пунктом 2.1.6 договора либо они были представлены в ненадлежащем виде – без перечная конкретного вида технического обслуживания и перечная оборудования.

По данным основаниям, но ссылаясь на акты от ноября, декабря 2015, января, февраля, марта 2016,  ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

При этом ответчиком не обозначена частично признаваемая сумма, вне актов, указанных в отзыве. Представитель ответчика пояснил суду, что ответчик таких расчетов не производил вовсе, какие-либо конкретные суммы ответчик не рассчитывал.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2017 в 15 часов 00 минут, по окончании которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 47 681 819 рублей 35 копеек - задолженности, 3 679 797 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2015 по 01.02.2017, а также  продлении начисления процентов до момента погашения долга ответчиком (т.4 л.д. 126-130).

Право истца уменьшить размер исковых требований предусмотрено частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает возможным применительно к части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворить заявление истца об уменьшении исковых требований, поскольку оно заявлено уполномоченным лицом.

Представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью примирения сторон.  

Представитель истца против удовлетворения ходатайства ответчика возражал, пояснил, что примирение сторон невозможно.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав мнение истца относительно заявленного ходатайства, суд находит его подлежащим отклонению в связи с отсутствием намерения истца закончить дело миром и заключить мировое соглашение, а также с учетом процессуального поведения ответчика, направленного на затягивание рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (т.1 л.д. 85-150, т.2 л.д. 1-153, т.3 л.д. 1-94) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по техническому обслуживанию средств автоматизации производственных процессов, текущей наладке, ремонту, калибровке, подготовке к проверке средств КИПиА УНП-1, УНП-3 ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», а ответчик обязался принять и оплатить оказанные истцом услуги.

Во исполнение договора истец оказал услуги в период с апреля 2015 года по март 2016 года, подтверждением чему служат акты сдачи-приемки оказанных услуг, реестры на оказанные услуги, подписанные ответчиком без замечаний, счета-фактуры на общую сумму 72 183 509 рублей 60 копеек (т.3 л.д. 95-148).

Ответчик произвел частичную оплату услуг платежными поручениями на общую сумму 24 501 690 рублей 25 копеек (т.4 л.д. 1-4).

Услуги на сумму 47 681 819 рублей 35 копеек за период август 2015 - март 2016 ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с претензиями (т.4 л.д. 5-37, 43-74).

Дополнительно долг ответчика подтверждается актом сверки, в том числе, по договору в данном деле (т. 4 л.д. 81).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты без замечаний.

Довод ответчика о том, что в соответствии с пунктом 2.1.6. договора истец должен был предоставлять ответчику в срок до 20 числа отчетного месяца на утверждение выполненный объем работ с предоставлением первичных актов сдачи-приемки выполненных работ, реестра выполненных работ с разбивкой по подразделениям и цехам и указанием МВЗ (места возникновения затрат), но не выполнял надлежащим образом данную обязанность, судом отклоняется.

Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику в срок до 20 числа отчетного месяца на утверждение выполненный объем работ с предоставлением следующих документов:

- первичные акты сдачи-приемки выполненных работ;

- реестр выполненных работ с разбивкой по подразделениям и цехам и указанием МВЗ (место возникновения затрат).

Пунктом 2.1.7 установлена обязанность исполнителя предоставлять заказчику в срок не позднее 25 числа отчетного месяца:

- акт сдачи-приемки оказанных услуг (приложение № 5);

- счет-фактуру (оформленную в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что акты сдачи-приемки оказанных услуг за период с апреля 2015 года по март 2016 года подписаны ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости услуг, при этом произведена частичная оплата оказанных истцом услуг.

Подписание ответчиком актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставление которых следует после предоставления первичных актов сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствует о принятии ответчиком всего объема услуг.

При этом в деле не имеется также доказательств того, что ответчик обращался к истцу с претензиями по данному договору после подписания актов об услугах либо после получения претензий об оплате, вплоть до обращения истца в суд с настоящим иском.

Реестры выполненных работ с разбивкой по подразделениям и цехам и указанием МВЗ (место возникновения затрат), подписанные ответчиком, в материалах дела имеются (т.3 л.д. 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 112-113, 116-117, 122-123, 127-130, 133-135, 138-139, 142-143, 146-147).

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 679 797 рублей 30 копеек (с учетом уточнений) за период с 30.12.2015 по 01.02.2017, согласно расчету (т.4 л.д. 126-130), исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в порядке пункта 5.7 договора, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает выполненные работы по договору в срок не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней со дня предъявления заказчику оригинала счета-фактуры (с указанием номера и даты договора), оформленного в соответствии с действующим законодательством, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя.

В пункте 5.7 договора установлено, что заказчик за нарушение сроков оплаты оказанных услуг более чем на месяц несет ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункта 3.2 договора об оплате услуг) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, принимаются, условиям договора и обстоятельствами дела соответствуют.

Расчеты истца ответчиком не оспорены, собственные расчеты не представлены. В данном деле ответчик уклонился от расчетов суммы долга, с учетом также собственных доводов, а также от расчетов процентов, заведомо зная о длительной просрочке по погашению долга перед истцом.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 47 681 819 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 679 797 рублей 30 копеек - взысканию с ответчика в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере                                      47 681 819 рублей 35 копеек по день фактической оплаты суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 02.02.2017 в размере 10% годовых, начиная с 27.03.2017 в размере 9,75% годовых, начиная с 02.05.2017 в размере 9,25% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. 

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 27) расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Суд также разъясняет сторонам, что они не лишены возможности заключить мировое соглашение на этапе исполнения судебного акта, достигнув соглашения о порядке и сроках погашения долга в данном деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС»                                                     51 361 616 рублей 65 копеек, в том числе, 47 681 819 рублей 35 копеек - задолженности,               3 679 797 рублей 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ИМС» проценты за пользование чужими денежными средствами с начислением на сумму долга в размере                                       47 681 819 рублей 35 копеек, с применением ключевой ставки Банка России, начиная с 02.02.2017 в размере 10% годовых, начиная с 27.03.2017 в размере 9,75% годовых, начиная с 02.05.2017 в размере 9,25% годовых, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                   Т.В. Тихоненко