Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью « ИГРОК » обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании постановления №25 от 29 марта 2007г. по делу об административном правонарушении, которое просит отменить.

Заявленные требования мотивированы тем, что работающего в баре ООО«Игрок» барменом Марченко Б.А. руководитель Прокопюк А.К.

не принимал на работу и трудового договора с ним не заключал. В связи с чем, заявитель полагает, что он не совершил административное правонарушение.

Ответчик представил суду отзыв на заявление, заявленные требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Игрок» 08 февраля 2006г. зарегистрировано Межрайонной

инспекцией ФНС России №5 по ХМАО – Югре за основным государственным регистрационным номером 1068607000549, свидетельство о государственной регистрации серия 86 №001420048.

Как следует из материалов дела, 05.03.2007г. в 14час.45мин. при проведении Межрайонной Инспекцией ФНС РФ №5 по ХМАО – Югре проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в баре «Игрок», расположенном в ТРК «Арбат» по адресу: г.Лангепас, ул.Солнечная -21/1, принадлежащего ООО «Игрок» было установлено, что ООО «Игрок» осуществляет денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовой техники.

Факт нарушения зафиксирован в акте №000024 от 05.03.2007г. проверки выполнения Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», подтверждается также объяснением бармена Марченко Бориса Анатольевича, актом контрольного закупа от 05.03.2007г., актом от 05.03.2007г. о проверке наличных денежных средств кассы.

Старшим госналогинспектором МРИ ФНС РФ №5 по ХМАО – Югре по возвращению из командировки руководителя ООО «Игрок» составлен протокол об административном правонарушении от 21.03.2007г.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято Постановление №25 от 29.03.2007г. по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым, ООО «Игрок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении денежных расчетов с населением без применения контрольно - кассовой техники, назначении ему административного наказания в виде наложения штрафа в сумме 30 000руб. (300 МРОТ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Ответчик представил суду определение от 05.03.2007г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и назначении административного расследования.

По окончании административного расследования и возвращении руководителя предприятия из командировки составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно статьи 14.5 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно –

кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. Должностное лицо, разрешающее дело об административном правонарушении, должно строго руководствоваться указаниями закона. При этом необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации, а КоАП при привлечении к административной ответственности является основополагающим для применения материальных, процессуальных норм как федерального, так и регионального законодательства. Пренебрежение нормами КоАП приводит к нарушениям прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Под обоснованностью решения по делу об административном правонарушении следует понимать соответствие выводов должного лица об обстоятельствах дела действительному положению дела. Решение по делу об административном правонарушении обоснованно, если в нем отражены все имеющее значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, т.к. в нем достоверно изложены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что с барменом Марченко Б.А. не составлен трудовой договор и он не является работником ООО «Игрок», поскольку он не представил доказательств в обоснование своих доводов. Представленные суду авиабилеты не являются доказательством непринятия гр.Марченко Б.А. на работу барменом ООО «Игрок».

Согласно статьи 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неприменение контрольно - кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Ответчик представил суду достаточные доказательств в обоснование правомерности оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, оспариваемое постановление признается судом законным и обоснованным. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не оплачиваются, в связи с чем заявителю следует возвратить 100руб. госпошлины, как уплаченную излишне.

Руководствуясь статьями 168-176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 14.5, 28.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Решил:

1.Обществу с ограниченной ответственностью « ИГРОК » в удовлетворении заявленных требований к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании и отмене постановления №25 от 29 марта 2007г. по делу об административном правонарушении - отказать.

2. Обществу с ограниченной ответственностью « ИГРОК » произвести возврат госпошлины в сумме 100 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №82 от 10.04.2007г.

Согласно пункта 5 статьи 211 АПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья: Н.Б. Загоруйко