Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Ореонкомпани» (далее- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС России по г. Сургуту от 29.03.2007 №№ 5138; 5144; 5145; 5146; 5147; 5148; 5149; 5150; 5151; 5152; 5153 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на игорный бизнес и о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в невозврате излишне уплаченной в 2005 году суммы налога на игорный бизнес в сумме 1 182 928, 57 руб.. В обоснование своих требований заявитель ссылается на нормы статьи 9 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства», считает, что он имеет право уплачивать налог по ставке 750 руб., установленной на момент его государственной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя не участвует, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.12.2006 заявитель представил в налоговый орган уточненные декларации по налогу на игорный бизнес за 2005 год с указанием суммы налога к уменьшению, указав в обоснование уменьшения суммы налога на допущенную им ранее техническую ошибку (л.д. 79), а 21.03.2007 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного в 2005 году налога на игорный бизнес в размере 1 182 928, 57 руб. (л.д.33).

По результатам проверки уточненных деклараций налоговый орган 29.03.2007 вынес оспариваемые решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми предложил обществу увеличить на исчисленные в заниженных размерах суммы налог на игорный бизнес (л.д. 11-32).

Письмом от 12.04.2007 г. № 15559/17 ответчик, ссылаясь на указанные решения, отказал в возврате суммы излишне уплаченных налогов, указав на то, что сумма, которая подлежит возврату, не подтверждена отделом камеральных проверок (л.д.10).

Налогоплательщик, не согласившись с указанными решениями, обратился в суд.

Как видно из материалов дела, основанием для уменьшения сумм налога на игорный бизнес за 2005 год послужило применение заявителем ставок налога на игорный бизнес, действовавших на территории Ханты-Мансийского автономного округа в 2003 году в момент регистрации ООО «Ореонкомпани» в качестве юридического лица.

На момент государственной регистрации Общества налогообложение деятельности в области игорного бизнеса регулировалось Федеральным законом от 31.07.1998 г. №142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес».

Пунктом 2 и 3 статьи 5 данного Закона установлено, что конкретные единые размеры ставок налога для всех игорных заведений, находящихся на территориях субъектов Российской Федерации, превышающие минимальные размеры ставок налога, установленные пунктом 1 настоящей статьи, определяются законодательными органами субъектов Российской Федерации, при этом законодательные органы субъектов Российской Федерации праве увеличивать конкретные размеры минимальных ставок налога, но не более чем в пять раз, а при отсутствии нормативного акта субъекта Российской Федерации, определяющего конкретные размеры ставок налога, для его исчисления и уплаты применяются минимальные размеры ставок налога. На момент государственной регистрации Общества в Ханты-Мансийском автономном округе отсутствовал нормативный акт, устанавливающий размеры ставок на игорный бизнес.

Истец, считая, что он как субъект малого предпринимательства на основании статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, установленной Федеральным Законом «О налоге на игорный бизнес» от 31.07.1998 г. № 142-ФЗ и действовавшей в 2003 г. в начале его предпринимательской деятельности, исчислил суммы налога по ставке 7,5 МРОТ (750 руб.) за каждый игровой автомат.

Налоговый орган при проведении проверки уточненных деклараций доначислил налог по ставкам, установленным Законом ХМАО № 54-ОЗ от 10.10.2003 г. «О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории ХМАО». Согласно указанному закону ставки налога на игорный бизнес с 01.01.2005 г. составляют 4500 руб. по игровым автоматам.

Согласно ст. 9 Закона N 88-ФЗ в случае, если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Ореонкомпани» зарегистрировано в качестве юридического лица при его создании 11.12.2003 Межрайонной инспекцией МНС России № 46 по г. Москве, с момента регистрации и до 20.01.2005 г. ООО «Ореонкомпани» осуществляло свою деятельность на территории г. Москвы. На территории Ханты-Мансийского автономного округа общество осуществляет деятельность по содержанию и эксплуатации игровых заведений с 20 января 2005 года (л.д. 80-98).

Следовательно, на общество, осуществлявшее в 2003 году деятельность в границах одного субъекта, не может быть распространено действовавшее в тот период нормативное регулирование другого субъекта в части установления ставки регионального налога.

На момент создания общества на территории города Москвы действовал Закон г. Москвы от 31.03.1999 № 12 «О единых ставках налога на игорный бизнес для всех игорных заведений, находящихся на территории города Москвы», которым была установлена ставка налога на игорный бизнес за каждый игровой автомат в размере 7,5 Минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), зачисляемого в федеральный бюджет, и 1,5 МРОТ, зачисляемого в бюджет города Москвы.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии в момент его регистрации установленной субъектом Российской Федерации ставки налога не подтверждается материалами дела.

Согласно уставу, общество помимо организации игорного бизнеса осуществляет различные виды деятельности (л.д. 125-133). Доказательства осуществления обществом с момента своего создания (с 2003 года) деятельности по содержанию и эксплуатации игровых автоматов, обществом не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным заявителем права на применение ставки 750 руб., в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В связи с тем, что при принятии заявления обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с заявителя подлежит взысканию госпошлина в размере 24 000 руб.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Ореонкомпани» в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ореонкомпани» (зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекций ФНС России №6 Ханты-Мансийского автономного округа –Югры 11.12.2003 г., основной государственный регистрационный №1037789044006, юридический адрес: г. Сургут, ул. Быстринская, д.22) в пользу федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд ХМАО

Судья Членова Л.А.