Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
судьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Ярковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Максимус» о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – Белоножкина О.И., доверенность от 11.01.2011 № 1,

от ответчика – директор Бурлак И.Г., решение от 22.12.2009 № 1, приказ от 03.02.2009 № 3-к,

установил:

прокурор города Сургута (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Максимус» (далее – общество) о привлечении к административной к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обществу выдана лицензия на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности от 05.02.2010
№ 0610 (л.д. 28).

Общество оказывает Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница» услуги по охране общественного порядка и материальных ценностей, инженерных сетей и коммуникаций на основании государственного контракта от 18.04.2010 № 24 (л.д. 29-32).

Уполномоченным лицом УВД по г. Сургуту 02.12.2010 проведена проверка Сургутской окружной клинической больницы. В ходе проверки выявлен факт осуществления охранной деятельности сотрудниками общества, не сдавшими квалификационные экзамены (Коротов Р.Х.) и не имеющими удостоверения частного охранника (Османов З.М.). По данным фактам составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.12.2010 серии 32СУ № 012810/1110, от 08.12.2010 № 012825/1125 (л.д. 44, 46).

Коротов Р.Х. и директор общества Бурлак И.Г. привлечены к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ (л.д. 41, 43, 45).

По выявленным фактам административного правонарушения 28.12.2010 прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования, лицензионные условия и требования предусмотрены в Положении о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности (далее – Положение о лицензировании), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 600.

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника; соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.1. Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон) частным охранником может быть гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональную подготовку для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией;

В силу пункта 3 указанной статьи Закона удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В соответствии со статьей 11.1 Закона частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Пунктом 13 Правил сдачи квалификационного экзамена, установленного Приложением № 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1
4 августа 1992 г. № 587 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.07.2009 № 629) (далее – Правила) результаты сдачи квалификационного экзамена оформляются экзаменационным листом, форма бланка которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Экзаменационный лист подписывается членами комиссии, принимавшими экзамен.

Комиссия в течение 5 рабочих дней принимает решение о присвоении гражданину квалификации охранника в соответствии с положениями Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, а также выдаче документа о присвоении квалификации охранника.

Согласно пункту 14 Правил, документ о присвоении квалификации охранника выдается в течение 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения.

Документ о присвоении квалификации охранника подписывается председателем (заместителем председателя) комиссии и заверяется печатью комиссии. Форма документа устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В статье 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеются срочные трудовые договоры от 01.12.2010 № 93, 23.08.2010 № 73, заключенные между Обществом (работодатель) и гражданами Коротовым Р.Х., Османовым З.М. (работник), для выполнения трудовых функций, определяемых должностными инструкциями.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается состав вменяемого обществу правонарушения.

Вместе с тем, Коротов Р.Х. сдал квалификационный экзамен 11.12.2010, то есть непосредственно после окончания проверки, а удостоверение частного охранника Османовым З.М. получено 17.11.2010 (то есть на момент проверки оно было выдано, но не было предъявлено проверяющему - л.д. 36-39).

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений статья 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственной госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

требования прокурора г. Сургута оставить без удовлетворения

Освободить общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Максимус» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Максимус» устное замечание.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья О.В. Зубакина