Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола заседания судьей Кущевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации города Мегиона к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

третьи лица: Управление жилищно-коммунального комплекса администрации города Мегиона, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Союз»,

о признании незаконным решения и предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 03.02.2009,

с участием представителей сторон:

от заявителя: Алехина Д.Ю. – представитель по доверенности от 16.12.2008 № АК-54;

от ответчика: Саврасов Н.А. – представитель по доверенности от 19.01.2009 № 12;

от третьих лиц: не явились,

установил:

Администрация города Мегиона (далее – заявитель, Администрация, городская администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия Управления, комиссия УФАС, комиссия антимонопольного органа) от 03.02.2009 (исх. № 02/НС-364 от 05.02.2009) (далее – решение), а также предписания комиссии антимонопольного органа о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 03.02.2009 (исх. № 02/НС-365 от 05.02.2009) (далее – предписание).

При вынесении оспариваемого заявителем решения, комиссия антимонопольного органа исходила из того, что аукционной комиссией Департамента экономической политики Администрации города Мегиона (далее – аукционная комиссия), при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 79-ОА на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по доставке умерших в морг на 2009 год, допущены нарушения положений части 3 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), выразившиеся в установлении дополнительных требований к участникам размещения заказа, положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном допуске к участию в торгах открытого акционерного общества «Сервис-Центр», а также положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), также в создании участнику торгов преимущественных условий для участия в торгах.

С учетом изложенного, комиссией Управления 03.02.2009 вынесено решение о признании перечисленных действий незаконными, о выдаче аукционной комиссии обязательного для исполнения предписания, о возбуждении в соответствии с частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного производства в отношении должностного лица Уполномоченного органа - Департамента экономической политики администрации города Мегиона за установление требований к участникам размещения заказов по предоставлению документов и сведений, не предусмотренных законодательством о размещении заказов, а также о возбуждении в соответствии с частью 7 статьи 7.30 КоАП РФ административного производства в отношении членов аукционной комиссии Уполномоченного органа за выбор победителя торгов с нарушением законодательства о размещении заказов.

На основании данного решения комиссией антимонопольного органа 03.02.2009 Уполномоченному органу и аукционной комиссии Уполномоченного органа выписано предписание, которым аукционной комиссии Уполномоченного органа предписано в целях устранения нарушения пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2009 № 4/1, а Уполномоченному органу предписано в целях устранения нарушения части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов внести изменения в документацию об открытом аукционе № 79-ОА на право заключения муниципального контракта по доставке умерших в морг на 2009 год.

Оспаривая решение и предписание комиссии антимонопольного органа, заявитель считает их необоснованными, и мотивирует свои требования отсутствием со своей стороны каких-либо нарушений законодательства о размещении заказов и о защите конкуренции.

В частности, ссылаясь на статьи 8, 10, пункт 1 части 1 статьи 12, часть 1 статьи 32, статью 34, пункт «в» части 2 статьи 35, часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, статьи 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что аукционной комиссией обоснованно принято решение об отказе в допуске ООО «Строй-Союз» к участию в аукционе, в связи с отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, поскольку из текста доверенности представителя ООО «Строй-Союз» следует, что она выдана уполномоченному лицу на представление интересов ООО «Строй-Союз» непосредственно на процедуре торгов, тогда как заявка на участие в аукционе подразумевает под собой иное действие. Право уполномоченного лица подписывать заявку выданной ему доверенностью не предусмотрено, следовательно, такими полномочиями он не наделен.

Опираясь на часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявитель обосновывает правомерность включения в состав заявки документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе на подписание заявки на участие в аукционе, на выдачу доверенностей, мотивируя свои доводы тем, что аукционная документация конкретизирует законодательные требования, указывая, что при выдаче доверенности и подписании заявки на участие в аукционе также необходимо подтверждение полномочий лица на осуществление данных действий от имени участника размещения заказа.

Апеллируя к частям 2 и 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, заявитель считает необоснованным решение комиссии антимонопольного органа о признании неправомерным допуска к участию в аукционе ОАО «Сервис-Центр», поскольку в заявке ОАО «Сервис-Центр» на участие в аукционе указан конкретный адрес, а так как место нахождения и почтовый адрес совпадают, данная информация им не продублирована, аукционная комиссия сочла данные сведения достаточными.

Также, заявитель полагает, что ему необоснованно вменяется антимонопольным органом в вину нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, поскольку требования ко всем участникам размещения заказа, а также критерии их допуска были установлены одинаковые и аукционная документация была доступна всем на официальном сайте администрации.

15.04.2009 ответчиком суду представлен отзыв на заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, считает решение и предписание антимонопольного органа законными и обоснованными по следующим основаниям. Заявитель ссылается, как на основания отказа на участие в аукционе, на то, что не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Однако, частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым заявка участника размещения заказа не допускается к участию в аукционе. В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям не допускается. Подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещает требовать иное от участника размещения заказа. Таким образом, требование аукционной комиссией документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе на подписание заявки на участие в аукционе, на выдачу доверенностей, является неправомерным.

Кроме того, аукционные заявки ООО «Строй-Союз» и ОАО «Сервис-Центр» не соответствовали требованиям документации об аукционе и требованиям подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, поскольку ими не были представлены сведения о месте нахождения, почтовом адресе и номере контактного телефона, вместе с тем, заявка ОАО «Сервис-Центр» аукционной комиссией была принята и допущена к участию в аукционе. Тем самым, аукционной комиссией были созданы данному участнику торгов преимущественные условия, чем нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

05.05.2009 третьим лицом – ООО «Строй-Союз» представлен отзыв на заявление, в котором он не согласен с заявленными требованиями, просит суд отказать в их удовлетворении. ООО «Строй-Союз» полагает, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, считает, что городской администрацией не соблюдены требования законодательства о размещении муниципальных заказов, в том числе по предоставлению равных условий участия хозяйствующих субъектов в торгах. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Департамент муниципальной собственности городской администрации (далее – Департамент) указан в качестве единственного акционера ОАО «Сервис-Центр». Распоряжением главы города Мегиона от 16.05.2008 № 487-к директором Департамента назначена Тараева М.В. В соответствии с протоколом от 19.01.2009 № 4/1 аукционной комиссии Тараева М.В. является заместителем председателя. Таким образом, в состав аукционной комиссии в качестве председательствующего с правом голоса включено лицо, являющееся директором единственного акционера ОАО «Сервис-Центр». В силу части 4 статьи 7 Закона о размещении заказов членами комиссии не могут быть физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). Этой же нормой предусмотрено, что в случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о ее создании, обязаны незамедлительно заменить их другими физическими лицами. Третье лицо полагает, что, тем самым, ОАО «Сервис-Центр» были созданы фактически преимущественные условия для участия в торгах, а в отношении ООО «Строй-Союз» аукционная комиссия приняла заведомо необоснованное решение об отказе в допуске на участие в торгах. Так, в подпункте «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предопределено, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Норма части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещает требовать иное от участника размещения заказа. Согласно дефиниции части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации под доверенностью признается письменное уполномочивание, выдаваемое одним лицом для представительства перед третьими лицами. Необходимые документы для участия в торгах представлены и подписаны представителем ООО «Строй-Союз» Аликиным А.А., действующим на основании доверенности от 19.12.2008 № 53. Форма данной доверенности размещена в качестве приложения к документации об аукционе. Таким образом, документом, подтверждающим полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, является доверенность, выполненная по установленной форме. Данная доверенность была представлена в установленный срок, наравне с иными необходимыми документами.

Третье лицо – ООО «Строй-Союз» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, заявило суду ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Третье лицо – Управление ЖКК городской администрации надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает извещение третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания осуществленным надлежащим образом, и, считает возможным рассмотреть дело без участия их представителей.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей заявителя, ответчика исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы города Мегиона от 19.09.2008 № 661 «Об утверждении основного состава конкурсной/аукционной комиссии» утвержден основной состав конкурсной/аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города Мегиона путем проведения торгов в форме конкурсов/аукционов (т. 1 л.д. 77-78).

Согласно Приложению к данному Распоряжению председателем аукционной комиссии является глава города Мегиона Кузьмин А.А., заместителем председателя аукционной комиссии: Тараева М.В. – директор департамента муниципальной собственности городской администрации, секретарем аукционной комиссии - Махт Т.Н. – начальник отдела организации конкурсов департамента экономической политики городской администрации.

Постановлением главы города Мегиона от 20.11.2008 № 880 «О муниципальном заказе» регламентирована деятельность муниципальных заказчиков и уполномоченных органов (т. 1 л.д. 79 – 87).

В соответствии с данным постановлением определены:

-органом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных заказчиков – департамент экономической политики администрации города Мегиона;

-официальным печатным изданием для опубликования информации о размещении муниципального заказа – газета «Мегионские новости»;

-официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о размещении муниципального заказа – официальный сайт администрации города Мегиона;

-органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения муниципального заказа – служба контроля в сфере размещения муниципального заказа отдела по потребительскому рынку и поддержке предпринимательства администрации города.

09.12.2009 главой города Мегиона утверждена Документация об аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по доставке тел умерших в морг, которому присвоен реестровый номер торгов: 79-ОА (т. 1 л.д. 33 – 65).

В соответствии с Информационной картой аукциона муниципальным заказчиком является Управление ЖКК городской администрации, организатором аукциона – отдел торгов департамента экономической политики городской администрации. Видом и предметом аукциона определен открытый аукцион с правом на заключение муниципального контракта на оказание услуг по доставке тел умерших в морг на территории города Мегиона на период с момента подписания контракта по 31.12.2009.

Извещение о проведении открытого аукциона 12.12.2008 опубликовано в газете «Мегионские новости» (т. 1 л.д. 31 - 32), а также размещено на официальном сайте городской администрации (т. 1 л.д. 29 - 30).

Заявки на участие в аукционе всего подало два хозяйствующих субъекта – ООО «Строй-Союз» (заявка от 19.12.2008 исх. № 41) и ОАО «Сервис-Центр» (заявка от 12.01.2009 исх. № 2) (т. 1 л.д. 66 – 76).

Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе состоялось 19.01.2009, о чем составлен протокол № 4/1 (далее – протокол) (т. 1 л.д. 88 – 89).

Согласно данному протоколу рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе проводилось аукционной комиссией в составе заместителя председателя Тараевой М.В., секретаря Махт Т.Н. (без права голоса) и четырех членов аукционной комиссии.

Рассмотрев письменное мотивированное заключение специалистов заказчика, Управления ЖКК городской администрации, о соответствии аукционных заявок участников размещения заказа условиям технической части документации об аукционе, отсутствии сведений в реестре недобросовестных поставщиков об участниках размещения заказа, а также информацию юридического управления администрации города о соответствии аукционных заявок участников формальным требованиям документации об аукционе и требованиям, установленным статьями 11, 12 Закона о размещении заказов, приняла следующие решения.

Согласно пункту 5.3. протокола аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Строй-Союз», поскольку не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, что не соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 5.4. протокола аукционная комиссия допустила к участию в аукционе и признало участником аукциона ОАО «Сервис-Центр».

Согласно пункту 5.5. протокола аукционная комиссия признала участником аукциона одного участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, ОАО «Сервис-Центр», а также признала аукцион несостоявшимся и рекомендовала муниципальному заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе, и был признан участником аукциона.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строй-Союз» подало в УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре жалобу от 27.01.2009 № 55-ж на действия аукционной комиссии при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 79-ОА на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по доставке умерших в морг на 2009 год (далее – жалоба).

Данная жалоба 03.02.2009 была рассмотрена комиссией УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В ходе изучения доводов ООО «Строй-Союз» на предмет соответствия документации об аукционе № 79-ОА требованиям Закона о размещении заказов, комиссией антимонопольного органа было установлено следующее.

Подпунктом «в» пункта 3.3.1.1. и пунктом 10.1.15. документации об аукционе № 79-ОА предусмотрено, что должна содержать заявка на участие в аукционе, в том числе документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе на подписание заявки на участие в аукционе, на выдачу доверенностей (например, приказ о назначении на должность, доверенность на лицо, уполномоченное осуществлять действия от имени участника размещения заказа). Форма 4 части IV «Образцы форм для заполнения участникам размещения заказа» документации об аукционе устанавливает образец доверенности. Пункт 3 Описи документов (форма 1) заявки на участие в аукционе ООО «Строй-Союз» указывает, что в составе заявки на участие в открытом аукционе находится документ, подтверждающий полномочия лица от имени участника размещения заказа, а именно, доверенность от 19.12.2008 № 53. Данная доверенность полностью соответствует форме 4 документации об аукционе. Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов установлен полный перечень документов и сведений, которые должны предоставляться участником размещения заказа в заявке на участие в аукционе. Подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов запрещает требовать иное от участника размещения заказа.

На основании изложенного, пунктом 2 решения от 03.02.2009 комиссия антимонопольного органа признала в действиях Уполномоченного органа – Департамента экономической политики администрации города Мегиона нарушения положений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов в части установления дополнительных требований к участникам размещения заказа, а пунктом 2 предписания от 03.02.2009 предписала Уполномоченному органу в целях устранения нарушений части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов, внести изменения в документацию об аукционе № 79-ОА на право заключения муниципального контракта по доставке умерших в морг на 2009 год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пункт 2 решения комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 и пункт 2 предписания комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 являются незаконным по следующим основаниям.

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Подпунктом «в» пункта 3.3.1.1. документации об аукционе № 79-ОА предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, включая документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, в том числе на подписание заявки на участие в аукционе, на выдачу доверенностей (например, приказ о назначении на должность, доверенность на лицо, уполномоченное осуществлять действия от имени участника размещения заказа).

Анализ содержания положений подпункта «в» пункта 3.3.1.1. документации об аукционе № 79-ОА и подпункта «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка, по мнению суда, каких-либо противоречий не содержит.

Формулировка: «. . . в том числе на подписание заявки на участие в аукционе, на выдачу доверенностей (например, приказ о назначении на должность, доверенность на лицо, уполномоченное осуществлять действия от имени участника размещения заказа)», содержащаяся в подпункте «в» пункта 3.3.1.1. документации об аукционе № 79-ОА, является уточняющей положения, содержащиеся в подпункте «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и регламентирующие, что «в случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица».

Каких-либо дополнительных требований подпункт «в» пункта 3.3.1.1. документации об аукционе № 79-ОА не устанавливает.

Судом также признается обоснованным оспариваемое ответчиком решение аукционной комиссии, изложенное в пункте 5.3. протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 19.01.2009 № 4/1, об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Строй-Союз», поскольку не приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, что не соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Так, исходя из установленной формы Заявки на участие в аукционе (форма 2, установленная частью IV подпункта 3.1.2. пункта 3.1. раздела 3 части II документации об аукционе № 79-ОА), заявка подписывается руководителем участника размещения заказа или уполномоченным представителем.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Данное положение содержится и в подпункте 1.6.1. пункта 1.6. раздела 1 документации об аукционе № 79-ОА.

ООО «Строй-Союз» является юридическим лицом, деятельность которого, в том числе, регулируется Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно части 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В силу части 1 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Строй-Союз», является его директор Шибанов В.Е. (т. 1 л.д. 75 – 76).

Заявка на участие в аукционе ООО «Строй-Союз» подписана заместителем директора ООО «Строй-Союз» Аликиным А.А.

В обоснование полномочий Аликина А.А. на подписание заявки ответчик и третье лицо – ООО «Строй-Союз» ссылаются на доверенность от 19.12.2008 № 53, которая соответствует требованиям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также форме 4 части IV «Образцы форм для заполнения участникам размещения заказа» документации об аукционе № 79-ОА.

Действительно, судом отмечается, что форма и содержание доверенности от 19.12.2008 № 53, выданной на имя Аликина А.А. соответствует требованиям, предусмотренным формой 4 части IV «Образцы форм для заполнения участникам размещения заказа» документации об аукционе № 79-ОА, где говорится о том, что «представитель уполномочен от имени доверителя в ходе проведения аукциона подавать предложения о цене муниципального контракта, подавать заказчику, уполномоченному органу, Аукционной комиссии необходимые документы, подписывать и получать от имени доверителя документы, совершать иные действия, связанные с участием доверителя в аукционе».

Как следует из приведенного текста доверенности, основания для представления интересов участника размещения заказа, установленные данной формой, на стадию подписания заявки на участие в аукционе, которая предшествует проведению аукциона, не распространяются.

Данное утверждение следует из положений части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов, согласно которой заявка подается для участия в аукционе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о размещении заказов под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта.

Таким образом, полномочия Аликина А.А. на право подписания заявки официально, в соответствии с требованиями законодательства, не подтверждены, соответственно предоставление ненадлежащей доверенности следует расценивать как отсутствие надлежащей доверенности на право представления интересов ООО «Строй-Союз».

Предоставление такой доверенности предусмотрено подпунктом «в» пункта 3.3.1.1. части II документации об аукционе № 79-ОА.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.

Следовательно, аукционной комиссией ООО «Строй-Союз» обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

Наряду с этим, в решении комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 указано, что в ходе изучения доводов ООО «Строй-Союз» на предмет соответствия документации об аукционе № 79-ОА требованиям Закона о размещении заказов, комиссией антимонопольного органа было установлено, что в действиях аукционной комиссии усматриваются нарушения требования пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов в части необоснованного допуска к участия в торгах ОАО «Сервис-Центр» и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания участнику торгов преимущественного положения для участия в торгах, что мотивировано следующим. В заявке ОАО «Сервис-Центр» на участие в аукционе пункт 1 изложен следующим образом: «Изучив документацию об аукционе на право заключения вышеупомянутого контракта, а также применимые к данному аукциону законодательство и нормативно-правовые акты Открытое акционерное общество «Сервис-Центр», г. Мегион, ул. Нефтяников, 21, в лице генерального директора Литвиненко Вячеслава Владимировича сообщает о согласии участвовать в аукционе на условиях и в порядке, установленных в указанных выше документах, и направляет настоящую заявку на участие в аукционе». Подпунктом «а» пункта 3.3.1.1. части II документации об аукционе № 79-ОА предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения «... о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), номер контактного телефона», которые указываются участником размещения заказа в форме «Заявка на участие в аукционе» (Форма 2 части IV «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа»). Подпункт «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов устанавливает, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона. Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов регламентировано, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае, несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Таким образом, по мнению ответчика, аукционная заявка ОАО «Сервис-Центр» на участие в аукционе № 79-ОА не соответствовала перечисленным требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, в части предоставления сведений о месте нахождения, почтового адреса юридического лица и номера контактного телефона. Аналогичные нарушения выявлены и в заявке на участие в аукционе ООО «Строй-Союз». Вместе с тем, заявка ОАО «Сервис-Центр» была признана аукционной комиссией соответствующей предъявляемым требованиям оно допущено к участию в аукционе и признано участником аукциона. Тем самым, ОАО «Сервис-Центр» аукционной комиссией были созданы преимущественные условия участия в торгах.

На основании изложенного, пунктом 3 решения от 03.02.2009 комиссия антимонопольного органа признала в действиях Уполномоченного органа – Департамента экономической политики администрации города Мегиона нарушения положений пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, в части необоснованного допуска к участию в торгах ОАО «Сервис-Центр» и пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в части создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, а пунктом 1 предписания от 03.02.2009 предписала в целях устранения указанных нарушений отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 4/1 от 19.01.2009.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что пункт 3 решения комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 и пункт 1 предписания комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 являются незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна, в том числе, содержать сведения о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона.

Данное нормативное требование нашло прямое отражение в документации об аукционе № 79-ОА в подпункте «а» пункта 3.3.1.1. части II, которым также предусмотрено, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона, которые указываются участником размещения заказа в форме «Заявка на участие в аукционе» (Форма 2 части IV «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа»).

Формой 2 части IV «Образцы форм для заполнения участниками размещения заказа» предусмотрена форма: «Заявка на участие в аукционе».

В пункте 1 данной формы в подстрочном тексте перечислены сведения, подлежащие заполнению, в том числе о месте нахождения, почтовом адресе (для юридического лица), номере контактного телефона.

В пункте 1 заявки на участие в аукционе ООО «Строй-Союз» указан адрес (индекс, населенный пункт, улица, дом, корпус, офис), а также номер телефона-факса. Эти же данные продублированы в пунктах 12 и 15 заявки, где эти сведения отражены в целях оперативного взаимодействия по вопросам организационного характера, а также направления корреспонденции. Кроме того, эти же данные содержатся и в бланке ООО «Строй-Союз», на котором изготовлена заявка.

В пункте 1 заявки на участие в аукционе ОАО «Сервис-Центр» указан адрес (населенный пункт, улица, дом). Эти же данные продублированы в пунктах 12 и 15 заявки, где эти сведения отражены в целях оперативного взаимодействия по вопросам организационного характера, а также направления корреспонденции. Наряду с этим, в пункте 12 заявки указан номер телефона-факса. Кроме того, эти же данные (адрес и телефон) содержатся и в бланке ОАО «Сервиз-Центр», на котором изготовлена заявка.

Из смысла пункта 12 формы «Заявка на участие в аукционе» следует, что в нем отражается адрес для оперативного взаимодействия с Уполномоченным органом в целях решения организационных вопросов, то есть фактическое местонахождение юридического лица.

Из смысла пункта 15 формы «Заявка на участие в аукционе» следует, что в нем отражается адрес для направления корреспонденции, то есть почтовый адрес юридического лица.

В заявках обоих обществ адреса, указанные в пунктах 1, 12, 15 заявок совпадают, соответственно являются и почтовыми адресами, а также указывают и их место нахождения.

Исходя из этого, суд считает, что требования подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и подпункта «а» пункта 3.3.1.1. части II документации об аукционе № 79-ОА ООО «Строй-Союз» и ОАО «Сервис-Центр» при составлении заявок об участии в аукционе соблюдены в полном объеме, поскольку в пункте 1 заявок на участие в аукционе, как и предусмотрено подстрочным текстом формы «Заявка на участие в аукционе», содержится информация об их местах нахождения, почтовых адресах, которые совпадают, их дополнительная конкретизация или дублирование в одном и том же пункте не предусмотрено.

Отсутствие в пункте 1 заявки на участие в аукционе ОАО «Сервис-Центр» номера контактного телефона не является нарушением подпункта «а» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов и подпункта «а» пункта 3.3.1.1. части II документации об аукционе № 79-ОА, поскольку он трижды упоминается в тексте заявки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях городской администрации каких-либо нарушений требований Закона о размещении заказов и Закона о защите конкуренции.

Хозяйствующим субъектам были предоставлены равные условия для участия в аукционе.

В связи с этим, решение и предписание комиссии антимонопольного органа от 03.02.2009 являются незаконными и подлежат отмене в полном объеме.

Суд не принимает во внимание доводы третьего лица – ООО «Строй-Союз», изложенные в отзыве на заявление, где в обоснование создания неравных условий для участия в аукционе положен факт включения в состав аукционной комиссии заинтересованного лица – директора департамента городской администрации, являющего единственным акционером ОАО «Сервис-Центр», поскольку данное основание для принятия решения и предписания от 03.02.2009 антимонопольным органом не применялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, к которым относится ответчик, поскольку его финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета, освобождены от уплаты госпошлины при обращении в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, уплаченная заявителем госпошлина, не может быть взыскана с ответчика и подлежит возмещению заявителю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181, 189, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

требования Администрации города Мегиона удовлетворить в полном объеме.

Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд от 03.02.2009 (исх. № 02/НС-364 от 05.02.2009) признать недействительным.

Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд о прекращении нарушений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 03.02.2009 (исх. № 02/НС-365 от 05.02.2009) признать недействительным.

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре произвести возврат из федерального бюджета Администрации города Мегиона государственной пошлины в размере 2 000 руб. (двух тысяч рублей) по платежному поручению от 18.02.2009 № 210.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.П. Кущева