Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
<...>) к акционерному обществу «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 196084,
г. Санкт-Петербург, пр-т. Люботинский, д. 8, литер А, пом. 8-Н) о взыскании
16 272 000 рублей,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к акционерному обществу «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» (далее – ответчик) о взыскании 16 272 000 рублей за товар ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор на поставку продукции от 29.01.2019 № 2411-19-37 и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением суда от 05.04.2022 судебное разбирательство по делу назначено
на 12.05.2022 в 11 часов 30 минут.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания,
не явился.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель)
и ответчиком (поставщик) заключен договор на поставку продукции от 29.01.2019 № 2411-19-37 в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2019
(далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставку рентгеновского оборудования в соответствии со спецификацией к настоящему договору, которая является его неотъемлемой частью.

В пункте 2.1 договора указано, что количество, ассортимент, качество, комплектность, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки устанавливаются сторонами договора в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2), поставляемая продукция должна соответствовать ГОСТу
(ТУ завода-изготовителя, сертификатам и т. д.).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора определена в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: без НДС:
21 260 000 рублей, НДС 18 %:4 252 000 рублей, итого с НДС 18 %: 25 512 000 рублей
(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2019).

Оплата продукции осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (пункт 3.4 договора).

Как следует из спецификации № 45/1 к договору, поставщик обязался поставить:
кроулер рентгеновский стоимостью 9 240 000 рублей; комплекс цифровой радиографии
с ИИИ (300кВ) HelloScan300 - схема контроля «Направленная»,
стоимостью 16 272 000 рублей (далее – продукция), со сроком поставки до 31.08.2019.

Пунктом 4.2 договора стороны установили обязанность поставщик подтвердить на момент поставки соответствие оборудования требованиям ПАО «Газпром» путем прохождения проверки в СДС «Интергазсерт» с последующим внесением в Единый Реестр материально-технических ресурсов, допущенных к применению на объектах Общества и соответствующих требованиям ПАО «Газпром» (для всего оборудования), а также предоставить свидетельство об утверждении типа средств измерений согласно требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» на момент поставки оборудования (для комплекса цифровой радиографии с ИИИ (300 кВ) HelloScan300 - схема контроля «Направленная»).

Платежным поручением от 22.01.2020 № 1179 полностью произведена оплата комплекса цифровой радиографии с ИИИ (300кВ) HelloScan300 стоимостью
16 272 000 рублей.

Как указывает истец, в период с 01 по 16 августа 2019 года поставщиком произведена поставка продукции, в ходе приемки которой актом от 12.08.2019 установлены несоответствия в её комплектности и отсутствии подтверждающих качество документов (сертификат качества, протокол сертификационных испытаний,
санитарно-эпидемиологическое заключение).

Несмотря на уведомления покупателя, поставщиком замечания не устранены, предложение покупателя о направлении представителя для проведения совместной приемки и составления соответствующих актов по ее итогам поставщиком проигнорированы.

Прием продукции произведен покупателем в одностороннем порядке путем проверки комплектности продукции согласно условиям раздела технические и функциональные характеристики спецификации № 45/1.

В ходе приемки было выявлено отсутствие следующих составляющих комплекта комплекса цифровой радиографии с ИИИ (300кВ) HelloScan300 - схема контроля «Направленная»:

- каретка источника ионизирующего излучения (в составе два мотор- редуктора перемещения каретки, внешний аккумулятор, датчик пути, площадка для установки рентгеновского аппарата);

- соединительные кабели проводного пульта управления каретками "фронтально" на сварном шве;

- транспортировочный кейс каретки детектора (в составе: зарядное устройство, точка доступа Wi-Fi, комплект из 5 внешних аккумуляторов, комплект инструмента, комплект запасных частей, сетевой шнур, USB накопитель, утеплительный чехол);

- транспортировочный кейс каретки источника излучения (в составе зарядное устройство внешних аккумуляторов, зарядное устройство аккумуляторов питания беспроводного пульта, комплект из 5 внешних аккумуляторов, комплект сменных хомутов для крепления рентгеновского аппарата на каретку, Т-образный ключ для установки направляющего пояса, комплект запасных частей, комплект инструментов, сетевой шнур);

- транспортировочный кейс плоскопанельного детектора, упаковочная сумка источника излучения, беспроводной пульт управления каретками.

По результатам приемки составлен акт об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке товара №2 от 19.08.2019.

Учитывая установленные обстоятельства, письмом от 04.09.2019 покупатель отказался от исполнения договора и потребовал вывезти продукцию с места хранения.

В последующем в претензии от 23.09.2021 № 30/009/32-03049 истец заявил требование о возврате стоимости комплекса цифровой радиографии с ИИИ (300кВ) HelloScan300.

Поскольку ответчиком не устранены замечания истца по доукомплектованию продукции и представлению соответствующих документов, подтверждающих комплектность и качество продукции, претензионные требования оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 478 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно (статья 479 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно статье 480 Гражданского кодекса в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Аналогичные последствия предусмотрены нормой статьи 475 Гражданского кодекса в случае поставки товара ненадлежащего качества.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,
а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,
на основании представленных доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела в соответствии с положениями части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки продукции ненадлежащего качества по причине предоставления поставщиком неполного комплекта продукции, что подтверждено актом от 19.08.2019 № 2. Отсутствие полного комплекта продукции является существенным недостатком, исключающим использование продукции по прямому назначению.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что замечания покупателя о доукомплектовании продукции, предоставлении документов, подтверждающих её соответствие и сертификацию, не исполнены поставщиком. Таким образом, безопасность эксплуатации продукции не доказана поставщиком, что также является существенным недостатком поставленной продукции.

Требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорены ответчиком.

В интересах законности Верховный Суд Российской Федерации в определении
от 24 января 2022 г. № 305-ЭС21-16757 счел необходимым обратить внимание на следующее.

Правосудие в арбитражных судах осуществляется на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов равноправия и состязательности сторон, закрепленных в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в связи с этим в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Отсутствие возражений ответчика на требования истца, фактически свидетельствуют об отказе ответчика от участия в состязательном процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца законными,
обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 16 272 000 рублей в качестве стоимости товара ненадлежащего качества.

При этом, присуждая истцу денежные средства, суд учитывает правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18 августа 2020 г. № 309-ЭС20-9064.

Удовлетворение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом,
в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре и возмещении убытков, понесенных покупателем в связи с расторжением договора, необходимо исходить
из целесообразности разрешения судом вопросов о судьбе имущества и об убытках одновременно с рассмотрением спора о расторжении договора в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, что предопределяет необходимость постановки судом соответствующих вопросов на разрешение сторон.

В настоящем споре стороны не воспользовались своим правом на предъявление убытков, связанных с невозможностью использования продукции по причине выявленных недостатков в виде поставки некомплектной продукции.

В то же время суд полагает необходимым разрешить вопрос о поставленной продукции, надлежащая сохранность которой на момент рассмотрения спора не оспаривается сторонами, путем указания в резолютивной части решения на обязанность истца возвратить продукцию с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, продукция находится на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» по адресу: 628260, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра, <...>, что соответствует адресу грузополучателя, указанному в товарной накладной № 1037/19 от 25.07.2019.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» 16 272 000 рублей - сумму задолженности, а также 104 360 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Югорск» возвратить акционерному обществу «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» некачественный товар, а именно: комплекс цифровой радиографии с ИИИ (300 кВ.) HelioScan-300-схема контроля «Направленная» в количестве 1 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления акционерному обществу «Ассоциация научно-технического сотрудничества «Тестрон» доступа к названному товару в целях его самовывоза.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина