Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Подкорытовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-М» к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 28.12.2011 №44,

от лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении – не явились,

установил:

Нефтеюганская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-М» (далее по тексту - общество, ООО «ТРИАДА-М») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период времени с 14.02.2012 по 15.03.2012 Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 15/1.

В ходе проверки установлено, что ООО «ТРИАДА-М» на основании договора купли - продажи от 10.10.2005 принадлежит на праве собственности незавершенный объект строительства, расположенный по адресу г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 15/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.11.2005 (л.д. 63)

21.02.2006 между Департаментом муниципальной собственности города Нефтеюганска и ООО «ТРИАДА-М» заключен договор аренды земельного участка № 390/01, под незавершенное строительство объекта «Склад метизов и арматуры» (л.д. 46-49).

Дополнительным соглашением от 07.10.2008 № 1 к договору аренды земельного участка от 21.02.2006 № 390/01 пункт 1.3 изложен в следующей редакции: «Целевое назначение земельного участка под реконструкцию склада под автомойку».

26.08.2011 заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды земельного участка от 21.02.2006 № 390/01, по которому срок аренды продлен до 02.07.2012.

ООО «ТРИАДА-М» хозяйственным способом проведена реконструкция объекта и установлено оборудование для оказания услуг населению – автомойка.

Согласно информации Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска от 24.01.2012 № 01-34-000260/12 разрешение на реконструкцию объекта, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерская зона, ул. Жилая, строение 15/1, не выдавалось.

Как следует из материалов дела, обществом ведется эксплуатация здания без разрешения на ввод в эксплуатацию, что подтверждается протоколом осмотра строения от 14.03.2012, а также актом проверки департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 03.08.2011 № 12 (л.д.22,35).

Согласно объяснений директора ООО «ТРИАДА-М» разрешения на ввод в эксплуатацию нет, в настоящее время ведется сбор документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию. С административным правонарушением согласен, обязуется устранить нарушения законодательства (л.д.11).

Суд, исследовав материалы дела, усматривает в действиях ООО «ТРИАДА-М» состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляется только на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

В пункте 20 части 1 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации закреплено, что к вопросам местного значения поселения относится выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения.

В силу части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшее разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Статьей 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в совершении действий по эксплуатации объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на ввод его в эксплуатацию. Субъектом данного правонарушения является лицо, эксплуатирующее объект капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод данного здания в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, в соответствии с проектной документацией, запрещена действующим градостроительным законодательством.

Факт эксплуатации обществом в течение длительного времени объекта капитального строительства без оформления в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден материалами дела, объяснением директора ООО «ТРИАДА-М» ФИО2 (л.д. 10), протоколом осмотра строения от 14.03.2012,(л.д.22-24), письмом Департамента градостроительства администрации города Нефтеюганска от 24.01.2012 №01-34-000260/12(л.д. 31).

Доказательства, опровергающие факты, содержащиеся в представленных прокурором в материалы дела документах, обществом не представлены.

Суд, оценив в порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает доказанным факт совершения
ООО «ТРИАДА-М» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 5 статьи 9.5 Кодекса предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административных правонарушениях, наличие смягчающих, а также отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи, с чем штраф налагается в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТРИАДА-М» (ОГРН <***>, юридический адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, горрод Нефтеюганск, 9-мкр, дом 12, квартира (офис) 14) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить по реквизитам: получатель - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югра), лицевой счёт <***>, расчётный счёт <***> в РКЦ Ханты-Мансийска, г. Ханты-Мансийск; БИК 047162000; ИНН <***>; КПП 860101001; КБК 41511690010016000140, ОКАТО 71131000000, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы).

В силу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу. Копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

За неуплату административного штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е. Федоров