Решение № А75-26/08 от 11.03.2008 АС Ханты-Мансийского АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, http://hmao.arbitr.ru. , тел. 3-10-34

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты - Мансийск Дело №А75-26/2008

«17» марта 2008г.

Резолютивная часть решения оглашена 11 марта 2008 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2008 года.

  Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа

в составе: судьи Подгурской Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Подгурской Н.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Образовательного учреждения начального профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Профессионал-Плюс»

к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба»

о взыскании 34 000 руб.

без участия сторон

установил:

Образовательное учреждение начального профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Профессионал-Плюс» (далее, истец) обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сибирская рыба» (далее, ответчик) о взыскании задолженности в размере 34 000 рублей.

Истец мотивировал свои требования невыполнением ответчиком обязательств по договору №12 о профессиональной подготовке (переподготовке) рабочих, служащих, специалистов предприятий от 02.04.2007 г.

Определением арбитражного суда от 12.02.2008г. судебное заседание по делу назначено на 11 марта 2008 года.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

02.04.2007г. между сторонами заключен договор № 12 о профессиональной подготовке (переподготовке) рабочих, служащих, специалистов предприятий, в соответствии с которым истец обязался подготовить квалифицированных специалистов в соответствии с утвержденным в установленном порядке учебными планами и программами, а ответчик производить предоплату за обучение после подписания договора, но не позднее срока окончания обучения.

Данный договор содержит все установленные законодательством существенные условия договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, суд находит его заключенным и к спорным правоотношения сторон применяет условия названного договора и нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, счет – фактура № 31от 16.04.2007 (л.д.13-14) и ответчиком не опровергнут.

Тогда как, ответчик обязательства по договору в части оплаты оказанных услуг не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 34 000 рублей.

Истец направил ответчику претензию исх. № 95 от 16.07.2007 (л.д.15), которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, то сумма долга в размере 34 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина в размере 1360 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относится на ответчика, как на лицо не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с открытого акционерного общества «Сибирская рыба» в пользу Образовательного учреждения начального профессионального образования Учебно-курсовой комбинат «Профессионал-Плюс» 34 000 рублей - задолженности по договору №12 о профессиональной подготовке (переподготовке) рабочих, служащих, специалистов предприятий, 1 360 рублей – расходов по уплате госпошлины, всего 35 360 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ханты -Мансийского автономного округа.

Судья Н.И. Подгурская