Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
«Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877,
место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,
город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 52) к обществу с ограниченной ответственностью «УралГео» (ОГРН 1169658104582, ИНН 6670441675,
место нахождения: 620137, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Блюхера, дом 47А, квартира 75) о взыскании 1 547 159 рублей 62 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - Макарова С.М. по доверенности от 21.12.2018 № 153,

от ответчика - Тимофеев И.Б. по выписке от 14.02.2019,

установил:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
«Управление автомобильных дорог» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу
с ограниченной ответственностью «УралГео» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 1 547 159 рублей 62 копеек неустойки по государственному контракту от 05.10.2017
№ 10/17/448.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2019 судебные заседания по делу назначены на 09.04.2019
(предварительное в 10 часов 30 минут, судебное в 10 часов 35 минут, л.д. 1-3).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно послеокончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 09.04.2019,
в связи с готовностью дела, с учетом мнения представителей сторон, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом представлено ходатайство об увеличении размера исковых требований
до 1 902 588 рублей 19 копеек (л.д. 68-70).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель истца увеличенные исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва на иск.
В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в ходе выполнения работ
по контракту обнаружены несоответствия в предоставленных истцом материалах.
Указал, что в связи с отсутствием в схеме территориального планирования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры дороги (г. Югорск – пгт. Таежный), работы по контракту не могли быть выполнены в установленный срок, были приостановлены. Пояснил, что до момента окончания срока действия контракта необходимую документацию для выполнения работ не получил (л.д. 72-76).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 05.10.2017 № 10/17/448 (далее – контракт, л.д. 9-16),
в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется своевременно выполнить работы по разработке проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта, образование земельных участков, составление межевых планов с постановкой
на государственный кадастровый учет земельных участков по объекту:
Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – пгт. Таежный и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его
(пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 1 798 500 рублей, НДС не облагается
(пункт 3.1 контракта).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 4.1 контракта.

Порядок оплаты выполненных работ установлен сторонами в разделе 6.2 контракта.

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует
до 31.12.2017 за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств
(пункт 11.1 контракта).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,
предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан
и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами,
но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям контракта, контракт является заключённым, по своей правовой природе
к указанному контракту применяются положения Федерального закона от 05.04.2013
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключённого контракта.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,
а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации
по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять
и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса
Российской Федерации), проектные и изыскательские работы
(статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные
для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,
осуществляются на основе государственного или муниципального контракта
на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд
(пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации
по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы
и передать их государственному или муниципальному заказчику,
а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства
и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В исковом заявлении истец сообщил, что в нарушение условий контракта результат работ подрядчиком не выполнен, заказчику не передан.

Претензией от 10.01.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить начисленную неустойку (л.д. 38-41).

Ответчиком требования истца по претензии оставлены без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании статей 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждено материалами дела (л.д. 9-16).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком
(подрядчиком, исполнителем).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Частью 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается
от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства
в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

- начало работ с момента заключения контракта (05.10.2017);

- окончание работ не позднее 20.12.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил об объективных причинах невозможности выполнения работ, о чем свидетельствует переписка сторон.

Ответчик пояснил, что в ходе выполнения работ обнаружены несоответствия площадей отводов в предоставленных материалах, о чем сообщил истцу письмом
о предоставлении исходных данных от 19.10.2017 исх. № 1-Д (л.д. 82).
Факт получения указанного письма истцом не оспорен.

Письмом от 31.10.2017 истец сообщил ответчику, что границы полос постоянного
и временного отводов под реконструкцию автомобильной дороги направлены истцу (л.д. 18).

Письмом от 02.11.2017 исх. № 3-Д ответчик сообщил, что направленные истцом сведения принял в работу (л.д. 19).

Письмом от 23.10.2017 исх. № 2-Д в адрес Департамента строительства
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) ответчиком направлен запрос о принятии решения о подготовке проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения:
Реконструкция автомобильной дороги г. Югорск – пгт. Таежный (л.д. 83).

Письмом от 20.11.2017 № 34-Исх-12877 Департамент сообщил,
что в связи с изменением в законодательстве, решение по данному вопросу принимается самостоятельно правообладателем существующего линейного объекта (л.д. 84).

Письмом от 21.11.2017 исх. № 5-Д истцу направлен запрос о принятии решения
о подготовке проекта планировки и межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения: Реконструкция автомобильной дороги
г. Югорск – пгт. Таежный (л.д. 85).

Ответа на указанное письмо от истца не последовало, материалами дала иное не доказано.

Письмом от 03.11.2017 исх. № 4-Д главе города Югорска ответчик просил учесть при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 86:09:0000000:10101 границы полосы отвода под реконструкцию автомобильной дороги
г. Югорск – пгт. Таежный и исключить наложение (л.д. 110).

Письмом от 21.11.2017 исх. № 10-Д подрядчик (ответчик) сообщил
о приостановлении работ по контракту в связи с отсутствием в схеме территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры объекта контракта
(л.д. 81).

Письмом от 06.12.2017 № исх. ДМСиГ – 2828 (ответ на письмо от 03.11.2017
исх. № 4-Д) Департамент муниципальной собственности и градостроительства сообщил истцу, что им проводятся работы по согласованию исправления реестровой ошибки
в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:09:0000000:10101
с собственником земельного участка. На 06.12.2017 согласования от собственника
не получены. Указал, что в случае исправления департаментом реестровой ошибки,
при наличии согласования собственника земельного участка, предложенные исправления по возможности будут учтены (л.д. 111).

Согласно Постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 131-п «О внесении изменений в приложение к постановлению
Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.12.2014 № 506-п «Об утверждении схемы территориального планирования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» объект контракта внесен и утвержден в схему территориального планирования 20.04.2018 (по истечении сроков выполнения работ, действия контракта).

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором,
оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 2.1.3 контракта заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Из материалов дела следует, что подрядчик запрашивал у заказчика сведения, необходимые для выполнения работ, сообщал о необходимости согласования ряда вопросов, имеющих отношение к выполняемым работам. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают взаимодействие сторон в целях устранения неясностей по выполняемым подрядчиком в рамках контракта работам и достижения устраивающего заказчика результата работ.

Учитывая, что добросовестность стороны при исполнении обязательства предполагается, пока не доказано обратное, следует согласиться с тем, что из материалов дела не усматривается, что подрядчик имел возможность выполнения работ
без запрашиваемых данных.

В настоящем случае представленная переписка сторон свидетельствует о том,
что подрядчик не уклонялся от исполнения. Напротив, указывает на взаимодействие сторон, и подтверждает, что подрядчик нуждался в содействии заказчика.

В данном случае просрочка возникла в связи с продолжительным периодом включения объекта контракта в схему территориального планирования
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанное истец не опроверг.

Подрядчик (ответчик) будучи профессиональным участником гражданского оборота, действуя добросовестно и разумно приостановил выполнение работ.
Факт приостановления истцом не оспорен.

В такой ситуации, по мнению суда, отсутствуют и основания для привлечения ответчика к ответственности в виде уплаты неустойки.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2019 № 05/01-Исх-424 правового значения не имеет, поскольку контракт прекратил свое действие 31.12.2017 за исключением обязательств по оплате, гарантийных обязательств
(пункт 11.1 контракта).

Таким образом, возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными. Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса
Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 (абзац 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства
о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»
у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины
по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины
(статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Р. Намятова