Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ощепковой И.Л. рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургуттеплоэнергомонтаж» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании ненормативного акта,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.08.2010,

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 12.05.2011, ФИО3 по доверенности от 23.11.2010,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сургуттеплоэнергомонтаж» (далее Общество, налогоплательщик, ООО «СТЭМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (далее Инспекция, налоговый орган) от 30.11.2010 № 102/12 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что налоговым органом не доказано, что работы контрагентами выполнены не были, и что общество не проявило должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил.

Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя руководителя Инспекции от 25.06.2010 № 91 проведена выездная налоговая проверка ООО «СТЭМ» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное образование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 в ходе которой установлена неполная уплата налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, что отражено в Акте № 102/23 от 22.10.2010 ( т. 11 л.д. 1-85).

По материалов проверки 30.11.2010 принято решение № 102/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушение, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 28437505 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 23420608 рублей, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы (т. 1 л.д. 12-91).

Общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало решение в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и решением от 14.02.2011 № 15/061 было утверждено решение налогового органа, а апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 120-126).

ООО «СТЭМ» не согласившись с решением налогового органа, обратилось с заявлением в суд.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось не принятие налоговым органом расходов и применение необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам обществом с ограниченной ответственностью «Авангард – С», обществом с ограниченной ответственностью «Автотрек», обществом с ограниченной ответственностью «ОптСибТОРГ», обществом с ограниченной ответственностью «ОптРегионТорг», обществом с ограниченной ответственностью «Запсибстрой».

По контрагенту ООО «Автотрек» в рамках выездной налоговой проверки установлено следующее.

Между обществом и ООО «Автотрек» заключено договор субподряда №30/06-08 от 30.06.2208 года на выполнение полного комплекса отделочных работ первого подъезда на объекте «Жилая застройка мкр.31 г. Сургута блок А» (т. 27 л.д. 82-85).

По договору субподряда № 17 от 05.08.2008 ООО «Автотрек» принял на себя обязательство выполнить следующие работы: капитальный ремонт офисного помещения в здании профилактория «Полет» ОАО Авиакомпания «ЮТэйр»; капитальный ремонт лестничного марша на третьем этаже в здании цеха бортового питания ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» (т. 27 л.д. 56-59).

По договору № 01/04 на оказание транспортных услуг от 01.04.2009 (т. 27 л.д. 93-95) и договору № 07/10-07 (т.27 л.д. 13-15) ООО «Автотрек обязуется оказывать ООО «Сургуттеплоэнергомонтаж» транспортные услуги как собственными, так и привлеченными транспортными средствами и стоимость за оказанные услуги составляет 251920 рублей 20 копеек и 704132 рубля 55 копеек соответственно.

По договору №02/05-09 от 01.05.2009 аренды транспортного средства без экипажа согласно которого ООО «Автотрек» обязуется передать ООО «СТЭМ» во временное владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки КО503В; трактор марки ТМЗ 82.1.57; жидкотопливный бойлер OLB в количестве двух штук. Передача имущества осуществляется в течении 10 дней со дня подписания настоящего договора. Арендная плата за пользование имуществом устанавливается в размере (т. 23 л.д. 73-74).

Договоры от имени общества с ограниченной ответственностью № 30/06-08, № 01/04, № 17, № 02/0509 подписаны по доверенности техническим директором ФИО4 от 11.01.2008, а договор №т07/10-07 директором ФИО5

ФИО6 органом в ходе проведения проверки в отношении ООО «Автотрек» и его руководителя ФИО5 было установлено, что нотариусом ФИО7 нотариальные действия от имени ФИО5 в отношении указанного предприятия не совершались ( т. 8 л.д. 66). Более того согласно сведений отдела записи актов гражданского состояния Чкаловского района города Екатеринбурга, ФИО5 умер 24 февраля 2008 года, причиной смерти явилось токсичное действие неустановленного вещества (т. 29 л.д. 11).

Представленные проверяемым налогоплательщиком документы (договоры, счета-фактуры, накладные, акты выполненных работ) подписаны со стороны заказчика ООО «Сургуттеплоэнергомонтаж» руководителем организации ФИО8, со стороны ООО «Автотрек» в 2007 руководителем организации ФИО5; в 2008 техническим директором ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Республика Башкортостан, г.Агидел) по доверенности №03-08 от 11.01.2008 (т. 22 л.д. 12), выданной ему ФИО5 на три календарных года до 11.01.2011.

Направлено письмо №13-07/19327 от 25.08.2010 в УФМС России по ХМАО-Югре об оказании содействия в розыске и предоставлении любой имеющейся информации в отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрацией по адресу: Республика Башкортостан, г. Агидел). Получен ответ б/н от 31.08.2010 следующего содержания: «ФИО4 зарегистрированным не значится».

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении любой информации по плательщику ООО «Автотрек» и в отношении его руководителя ФИО5 получен ответ, что указанное предприятие сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, о работающих застрахованных лицах не представляло. Направленные по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, письма возвращаются с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу (т. 8 л.д. 92-93).

При проведении осмотра адреса места нахождения ООО «Автотрек» (<...>) установлено, что по указанному адресу находиться несколько предприятий, а именно: ООО «Нортлэнд», ООО «Грандстрой», ЗАО « Субос», которые отрицают сдачу в аренду нежилых помещений ООО «Автотрек» (т. 8 л.д. 71-72).

Произведен осмотр помещения, указанного в счетах-фактурах, товарных накладных <...>, по указанному адресу находиться жилой дом, вывеска ООО «Автотрек» отсутствует (протокол осмотра от 21.05.2010 № 48).

При анализе расчетного счета ООО «Автотрек» за период 2007-2009 г.г. видно, что за указанный период времени поступило 1156237 тысяч рублей, и отправлено на счета других организаций – 1156144 тысяч рублей (счет закрыт 11.02.2010), которые направлены иным «фирмам-однодневкам» не исполняющим обязанности по уплате налогов.

По данным бухгалтерским балансов, представленных ООО «Автотрек» у плательщика отсутствуют оборотные средства (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности. Объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что ФИО5 утратил свою правоспособность в связи со смертью, представленные Документы не могут отвечать критерию достоверности, поскольку подписаны от имен6и руководителя организации, данные о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

По взаимоотношениям с ООО «Авангард-С» налоговым органом установлено следующее между ООО «СТЭМ» и ООО «Аванград-С» было заключено ряд договоров: договор №74/09-СП от 17 ноября 2009 субподряда на капитальное строительство (т. 5 л.д. 5-10). Согласно договора Авангард-С обязуется выполнить по заданию Сургуттеплоэнергомонтаж выполнить теплоизоляционные работы на объекте: «трубопроводы теплосети для объектов ПГУ с узлом коммерческого учета тепловой энергии в главном корпусе энергоблоков ст. 1…6». Стоимость поручаемых работ определяется локальной сметой и составляет 6 820 400 рублей, в том числе НДС 1 040 400 рублей. Начало работ с момента подписания настоящего договора; окончание работ 31 декабря 2010. подрядчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 15 календарных дней. К договору прилагается счет-фактура №00089 от 31.12.2009.

Согласно договора №20/09-СП от 31 августа ООО «СТЭМ» поручает, а ООО «Авангард-С» принимает на себя обязательство выполнить свайные работы по объекту: «Подстанция 35/6 кВ №14, 15 в районе к20 Когалымского месторождения».срок выполнения работ: с момента подписания и по 30.10.2010.стоимость выполняемых работ составляет 515 418, 63 рублей. К договору прилагается счет-фактура №00077 от 30.10.2009.

По договору субподряда №845 ПОД-08/СП от 02.03.2009 «ООО «СТЭМ» поручает, а ООО «Авангард-С принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: полный комплекс отделочных работ первого подъезда на объекте «Жилая застройка мкр.31 г.Сургута Блок А (под ключ)». Сроки договора: начало- март 2009; окончание- апрель 2009. стоимость выполняемых работ составляет 1 173 669,30 рублей, НДС 179 034,30 рублей. К договору прилагается счет-фактура №00029 от 30.04.2009.

Согласно договора №157 от 22 сентября 2008 ООО «Авангард-С» обязуется выполнить строительное водопонижение на объекте: строительство напорных и сливных циркводоводов блоков № 7,8 с камерой переключения. Стоимость поручаемых работ 10 311 564,18, НДС 1 572 950,47 рублей. Срок работы: начало-с момента подписания договора; окончание- 31.10.2008. к договору прилагается счет-фактура №00154 от 31.10.2008 (т. 5 л.д. 13-17, 22).

По договор субподряда №80-09/СП от 03.05.2009 ООО «Авангард-С» обязуется выполнить работы по реконструкции элементов паропровода ГПП блока 800МВт станционный №1 филиала Сургутская ГРЭС-2. общая стоимость работ определяется как сумма договорных цен каждого дополнительного соглашения, составленного на основании локальных смет. Настоящий договор действует с момента подписания и по 30.06.2009, в части платежей- до фактического исполнения обязательств по настоящему договору (т. 5 л.д. 24-29). К договору прилагается: 2 дополнительных соглашения (т. 5 л.д. 31,32); счет-фактура №00030 от 30.05.2009, счет-фактура №00028 от 30.04.2009 (т. 5 л.д. 45, 61).

Согласно договор субподряда №158 от 1.10.2008 ООО «СТЭМ», а ООО «Авангард-С» принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: ремонт муниципальных квартир под повторное заселение, ремонт деревянного дома по ул. Разведчиков, 15А в Сургуте. Срок выполнения работ: с момента заключения договора и до 25.12.2008. стоимость выполняемых работ определяется локальными сметами и составляет 1 629 140,14 рублей, в том числе НДС 248 512,90 рублей (т. 5 л.д. 62-65). К договору прилагается: счет-фактура №00159 от 30.11.2008, счет-фактура №00164 от 31.12.2008, счет-фактура №00158 от 30.11.2008 (т. 5 л.д. 80, 84, 93).

По договору субподряда №11 от 08.07.2008 (т. 5 л.д. 94-97) ООО «СТЭМ» поручает, а Авангард-С принимает на себя обязательство выполнить следующие работы:

- капитальный ремонт служебной квартиры ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» по адресу: <...>;

- реконструкция центрального склада СМТС ОАО Авиакомпания «ЮТэйр»;

- капитальный ремонт коридора в здании СОК с МЧС ОАО Авиакомпания «ЮТэйр»;

- капитальный ремонт служебной квартиры ОАО Авиакомпания «ЮТэйр» по адресу: <...>;

- капитальный ремонт помещения расходной кладовой в здании ангарного корпуса ОАО Авиакомпании «ЮТэйр».

Стоимость выполняемых работ составляет 10 199 478,43 рублей, в том числе НДС 1 555 852 рубля. К договору прилагается счет-фактура №00163 от 30.12.2008, счет-фактура №00152 от 30.10.2008, счет-фактура №00000150 от 30.08.2008, счет-фактура №00000149 от 20.08.2008, счет-фактура №00000139 от 30.07.2008 (т. 5 л.д. 120, 130, 135, 139, 143).

Согласно договора субподряда № 26/02-08 от 28.02.2008 ООО «Аванград-С» обязуется выполнить работы АО реконструкции элементов паропровода «острого» пара блока 800МВт станционный №6 филиала Сургутская ГРЭС-2 ОАО «ОГК-4» инв. №00028657 «Трубопроводы высокого давления блок 6». Общая стоимость работ определяется как сума договорных цен каждого дополнительного соглашения. Настоящий договор действует с момента подписания и действует по 31.07.2009, в части платежей- до фактического исполнения сторонами обязательств (т. 5 л.д. 144-149). К договору прилагается 4 дополнительных соглашения (т. 5 л.д. 150, т. 6 л.д. 2-4), счет-фактура №00000107 от 31.03.2008, счет-фактура №00000128 от 30.05.2008, счет-фактура №00000132 от 30.06.2008, счет-фактура №00000142 от 31.07.2008, счет-фактура №0000077 от 31.03.2008, счет-фактура №00000121 от 30.05.2008, счет-фактура №00054 от 30.06.2008 (т. 6 л.д. 9 24 29 34 36 38 40).

Согласно договора субподряда №16/09-07 от 16.09.2007 «Авангард-С» берет на себя обязательство по строительству объекта: «полуподземная стоянка (гаражи), расположенная в 28 мкр. По ул. Югорской г.Сургута».стоимость выполняемых работ составляет 907 403,24 рубля, в том числе НДС 138 417 рублей ( т. 6 л.д. 80-83). К договору прилагается счет-фактура №0054 от 30.11.2007, счет-фактура №0000030 от 30.11.2007, счет-фактура №00000038 от 13.12.2007, счет-фактура №00106 от 31.03.2008, счет-фактура №00130 от 30.05.2008, счет-фактура №00140 от 31.07.2008, счет-фактура №0000117 от 31.03.2008, счет-фактура №00118 от 30.05.2008 (т. 6 л.д. 84, 92, 94, 101, 106, 110, 112, 114).

По договору субподряда №11/09-07 от 11.09.2007 ООО «Авангард-С» принимает на себя обязательство по строительству объекта: «АБК для обслуживанию МИ-26 ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», расположенного по адресу: г.Сургут, территория аэропорта».стоимость выполняемых работ составляет 5 081 801, в том числе НДС 775 190 рублей (т. 6 л.д. 115-118). К договору прилагается: счет-фактура №0070 от 28.12.2007, счет-фактура №85 от 28.12.2007 (т. 6 л.д. 119, 133).

Согласно договора субподряда №19/08-07 от 19.08.2007 ООО «Аванград-С» принимает на себя обязательство по строительству объекта: «АБК для обслуживания МИ-26 О ОАО Авиакомпания «ЮТэйр», расположенного по адресу: г.Сургут, территория аэропорта». Стоимость выполняемых работ составляет 4 556 727 рублей, в том числе НДС 695 094 рубля (т. 6 л.д. 134-137). К договору прилагается: счет-фактура №0068 от 25.12.2007, счет-фактура №42 от 30.12.2007 (т. 6 л.д. 138, 147).

Часть предоставленных счетов-фактур, формы КС-2 и КС-3 подписаны ФИО5, а часть ФИО9 по доверенности от 11.01.2008 № 03-08 (т. 22 л.д. 12).

ФИО6 органом в ходе проведения проверки в отношении ООО «Авангард – С" Автотрек» и его руководителя ФИО5 было установлено, что нотариусом ФИО10 нотариальные действия от имени ФИО5 в отношении указанного предприятии не совершались (т. 8 л.д. 66). Более того согласно сведений отдела записи актов гражданского состояния Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО5 умер 24 февраля 2008 года, причиной смерти явилось токсичное действие неустановленного вещества (т. 29 л.д.11).

На запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении любой информации по плательщику ООО «Авангард - С» и в отношении его руководителя ФИО5 получен ответ, что указанное предприятие сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, о работающих застрахованных лицах не представляло. Направленные по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, письма возвращаются с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

При проведении осмотра адреса места нахождения ООО «Авангард-С» (<...>) установлено, что по указанному адресу находиться несколько предприятий, а именно: ООО «Нортлэнд», ООО «Грандстрой» которые отрицают сдачу в аренду нежилых помещений ООО «Авангард - С».

При анализе расчетного счета ООО «Аванград-С» за период 2007-2009 г.г. видно, что за указанный период времени поступило 1156237 тысяч рублей, и отправлено на счета других организаций – 1156144 тысяч рублей (счет закрыт 11.02.2010), которые направлены иным «фирмам-однодневкам» не исполняющим обязанности по уплате налогов.

По данным бухгалтерским балансов, представленных ООО «Авангард – С» у плательщика отсутствуют оборотные средства (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности. Объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности.

Представленные документы: счета-фактуры, товарные накладные содержат расшифровку подписи ФИО5, в то время как документы составлены после его смерти.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая, что ФИО5 утратил свою правоспособность в связи со смертью. Представленные документы не могут отвечать критерию достоверности, поскольку подписаны от имен6и руководителя организации, данные о котором отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

По взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ОптРегионТорг» налоговым органом установлено следующее.

Между ООО «СТЭМ» и ООО «ОптРегионТорг» заключен договор поставки товарно-материальных ценностей производственного назначения №01-12/08 от 01 сентября 2008 года (т.26 л.д. 1-4) и договор №01-09/08 от 01 сентября 2008 года (т. 26 л.д. 1-4). ООО «ОптРегионТорг» обязуется поставить, ООО «СТЭМ принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения, с техническими характеристиками и в комплектации согласно прилагаемым сертификации и счету, являющимися неотъемлемыми приложения к настоящему договору. ООО «ОптРегионТорг» оплачивает поставляемую продукцию по ценам, указанным в спецификации, счете на оплату, накладных, счетах-фактурах.

В рамках контрольных мероприятий представлены накладные, счета-фактуры, подписаны менеджером ФИО11, действующим на основании доверенности № 02 от 11.01.2008, полученной от директора ООО «ОптРегионТорг» ФИО5 (т. 26 л.д. 20).

Инспекцией ФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры направлено сообщение от 16.09.2009 № 11-2/6900 об уточнении налоговой отчетности ООО «ОптРегионТорг» в связи с не совпадением налоговой базы по налогу на прибыль организаций с данными выписки банка, на которое Общество не отреагировало.

Направлено письмо № 11-2/29/04492 от 20.04.2010 в Сургутский МРО ОРЧ по НП УВД по ХМАО с просьбой об оказании содействия по розыску организации ООО «ОптРегионТорг» и её руководителя. Получен ответ № 8/2/19-1382 от 17.05.2010 о невозможности обеспечить явку руководителя ООО «ОптРегионТорг» ФИО5 «в ввиду его отсутствия на территории ХМАО-Югры».

По данным инспекции ФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры от 07.06.2010 № 11-2/18/1499 организация ООО «ОптРегионТорг» ИНН <***> КПП 861701001 зарегистрирована 18.07.2006 года по месту нахождения: Сургутский район, пгт. ФИО12, ул. Ленина, д. 27, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившего от заявителя ФИО13 (г. Москва).

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в заявлении, заявителем ФИО13 нотариально удостоверены нотариусом ФИО14

В заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поступившие от заявителя ФИО13 нотариально удостоверены нотариусом ФИО15

В адрес нотариуса ФИО15 направлен запрос от 03.06.2010 № 13-07/12958, о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «ОптРегионТорг». Нотариус ФИО15 дал ответ от 18.06.2010 № 29037 следующего содержания, что «нотариальные действия от имени и в отношении граждан ФИО13 (г. Москва), ФИО5 (г. Екатеринбург), 29.10.2007 засвидетельствованы не были» (т. 9 л.д. 95).

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании личность и полномочия гражданки ФИО13 (г. Москва), удостоверена нотариусом ФИО14 Вадрес нотариуса ФИО14 направлен запрос от 02.03.2010 № 11-2/18/02244 о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «ОптРегионТорг». Нотариус ФИО14 дала ответ № 75 от 29.03.2010, что «в реестрах нотариальных действий нотариальные действия от имени и в отношении гражданки ФИО13 (г. Москва), обнаружены не были».

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, руководителем ООО «ОптРегионТорг» заявлен ФИО5 (г. Екатеринбург).

В Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области направлен запрос от 15.12.2009 № 20-07/35148 о предоставлении информации в отношении генерального директора ООО «ОптРегионТорг» ФИО5. Поступил ответ от 16.12.2009 № 6-1/13043 следующего содержания: «по учетным данным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 18.03.2008 в связи со смертью (Актовая запись № 586 от 24.02.2008)» (т. 9 л.д. 29)

В полученном ответе № б/н от 07.05.2010, на направленный запрос № 104059/13 от 27.04.2010, о предоставлении информации по движению денежных средств по расчетному счету ООО «ОптРегионТорг» за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2009 , открытому в «Сургутском филиале ОАО Банк ЗЕНИТ», предоставлена выписка по операциям на расчетном счете ООО «ОптРегионТорг». Согласно выписке установлено, что за данный период ООО «ОптРегионТорг» было получено денежных средств на расчетный счет в сумме 206 960 133 рублей и перечислено на счета других организаций в сумме 206 940 586 рублей (т. 9 л.д. 116-150, т. 10 л.д. 1-43)

По результатам анализа выписки ООО «ОптРегионТорг» по операциям на счетах в кредитных организациях установлено прохождение через расчетный счет ООО «ОптРегионТорг» значительных объемов денежных средств: значительная доля платежей, перечисленных физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, другим организациям, не исполняющим обязанности по уплате налогов (ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг»), в основном за ТМЦ, за инструменты, за материалы. На расчетный счет ООО «ОптРегионТорг» поступали денежные средства преимущественно за ТМЦ, за инструменты, за материалы, за услуги по договору, перечисление значительных сумм денежных средств за продукты питания, фрукты, мясопродукты, напитки без наличия деловой цели.

На балансе организации отсутствуют основные средства, оборотные активы, то есть контрагент не имеет производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует персонал для выполнения работ, Согласно данным отчетности, представленной в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, численность ООО «ОптРегионТорг» составляет 1 человек.

Из полученного ответа от 07.06 2010 № 11-2/18/1499 инспекции ФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры на требование от 27.05.2010 № 13-07/12367, ООО «ОптРегионТорг» последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2009 год «не нулевая», последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 2009 год, по НДС - за 4 квартал 2009 года «не нулевые», уплата налогов производится в минимальном размере.

По данным бухгалтерских балансов, представленных самостоятельно налогоплательщиком в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, у плательщика отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности.

По взаимоотношениям ООО «ОптСибТорг» установлено следующее.

В рамках контрольных мероприятий представлены накладные, счета-фактуры на поставку строительных материалов, подписаны менеджером ФИО16, действующим на основании доверенности № 2008/02 от 11.01.2008, полученной от директора ООО «ОптСибТорг» ФИО5 (т. 24 л.д. 4).

По данным инспекции ФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры ООО «ОптСибТорг» зарегистрирована 18.07.2006 года по месту нахождения: Сургутский район, пгт. ФИО12, ул. Ленина, д. 27, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившее от заявителя ФИО17 (зарегистрированного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ).

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в заявлении, заявителем ФИО17 нотариально удостоверены нотариусом ФИО14 (ИНН <***>, г. Москва).

В заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, поступившие от заявителя ФИО17 нотариально удостоверены нотариусом ФИО15

В адрес нотариуса направлен запрос от 03.06.2010 № 13-07/12958, о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «ОптСибТорг». Нотариус ФИО15 дал ответ от 18.06.2010 № 29037 следующего содержания, что «нотариальные действия от имени и в отношении гражданина ФИО17 (г. Улан-Удэ), ФИО5 (г. Екатеринбург). 29.10.2007 засвидетельствованы не были» (т. 8 л.д. 128).

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании личность и полномочия гражданина ФИО17 (г. Улан-Удэ), удостоверена нотариусом ФИО14 В адрес нотариуса направлен запрос от 12.11.2010 № 12-14/24466 (03.06.2010 № 13-07/12958), о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «ОптСибТорг». Нотариус ФИО14 сообщила, что нотариальные действия от имени и в отношении гражданина ФИО17 (г. Улан-Удэ), 17.07.2006 засвидетельствованы не были.

В Заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, руководителем ООО «ОптСибТорг» заявлен ФИО5 (г. Екатеринбург).

В Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области направлен запрос от 15.12.2009 № 20-07/35148 о предоставлении информации в отношении генерального директора ООО «ОптСибТорг» ФИО5. Поступил ответ от 16.12.2009 № 6-1/13043 следующего содержания: «по учетным данным ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург), снят с регистрационного учета 18.03.2008 в связи со смертью (Актовая запись № 586 от 24.02.2008)». (т. 9 л.д. 29)

Согласно выписки по расчетному счету ООО «ОптСибТорг» за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2009 , открытому в «Сургутском филиале ОАО Банк ЗЕНИТ», предоставлена выписка по операциям на расчетном счете ООО «ОптСибТорг». Согласно выписке установлено, что за данный период ООО «ОптСибТорг» было получено денежных средств на расчетный счет в сумме 295 735 431 рублей и перечислено на счета других организаций в сумме 295 556 936 рублей (т. 12 л.д. 47-111).

По результатам анализа выписки ООО «ОптСибТорг» по операциям на счетах в кредитных организациях установлено прохождение через расчетный счет ООО «ОптСибТорг» значительных объемов денежных средств: значительная доля платежей, перечисленных физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, другим организациям, не исполняющим обязанности по уплате налогов (ООО «Вектор» ИНН <***>, ООО «Негоциант» ИНН <***>, ООО «ОптРегионТорг» ИНН <***>), в основном за ТМЦ, за инструменты, за материалы. Значительная доля платежей, перечислена ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» ИНН <***> с назначением платежа «для зачисления на расчётный счёт. Гарантийный взнос по договору № 1002849/2241 от 22.02.2008».

На расчетный счет ООО «ОптСибТорг» поступали денежные средства преимущественно за ТМЦ, за инструменты, за материалы, за услуги по договору; перечисление значительных сумм денежных средств за продукты питания, фрукты, мясопродукты без наличия деловой цели.

На балансе организации отсутствуют основные средства, оборотные активы, то есть контрагент не имеет производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует персонал для выполнения работ, Согласно данным отчетности, представленной в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, численность ООО «ОптСибТорг» составляет 1 человек.

Из полученного ответа Инспекции ФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 24.05 2010 № 04-21/05012 на требование от 17.05.2010 № 13-06/11441, следует: ООО «ОптСибТорг» последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2009 год «не нулевая», последняя декларация по налогу на прибыль организаций представлена за 2009 год,по НДС - за 4 квартал 2009 года «не нулевые», уплата налогов производилась в «минимальном размере».

По данным бухгалтерских балансов, представленных налогоплательщиком в ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры, у плательщика отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности. Объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности, что говорит о ее недостоверности.

ФИО5 является руководителем и учредителем более 40 юридических лиц, относится к категории «массовый руководитель».

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусмотрено, что сведения подлежат внесению в запись о смерти и выдаваемое на основании данных записей бланков свидетельств о смерти, форма которых утверждена Постановлением Правительства РФ от 06.07.1998 №709.

Учитывая, что ФИО5 утратил свою правоспособность в связи со смертью (Актовая запись № 586 от 24.02.2008), представленные для проверки документы (счета-фактуры, договоры, товарные накладные, акты выполненных работ) не могут быть отнесены к категории достоверных, поскольку подписаны от имени руководителя организации лицом (умершим), данные о котором отсутствуют в ЕГРЮЛ. Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Согласно п.п. «ж» п. 2 ст. 9 данного Федерального закона первичные учетные документы принимаются к учету, если они содержат личные подписи лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций.

Согласно ГОСТа Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» дается следующее толкование подписи:

«Подпись - реквизит документа, представляющий собой собственноручную роспись полномочного должностного лица».

Согласно п. 3.22 ГОСТа Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта от 03.03.2003. № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта РФ» в состав реквизита документа «Подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ; личная подпись; расшифровка подписи.

Документ может подписать только руководитель организации либо лицо, уполномоченное на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В результате вышеперечисленного, контрагенты Истца ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг», ООО «ОптРегионТорг» не имели реальных возможностей для осуществления реализации товаров, работ, услуг по следующим причинам: отсутствует техническая база, необходимая для реализации товаров (продукции), выполнения работ, услуг (основных средств, производственных активов, складских помещений).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ, справку по форме «2-НДФЛ» в налоговые органы представляют налоговые агенты, под ними понимаютсяхозяйственные субъекты, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо получило доход (пункт 1 статьи 226 Кодекса). Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и перечислить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (пункт 1 статьи 24 НК РФ). Организации обязаны вести учет доходов выплачиваемых физическим лицам в течение года. Сумму, полученного дохода указывают в справке по форме «2-НДФЛ» - справку оформляют отдельно на каждого сотрудника.

Из выше изложенного следует, что ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг», ООО «ОптРегионТорг» не считали себя налоговыми агентами, не представляли отчетность. Следовательно, не был начислен доход и удержан в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Кодекса налог с полученного дохода. Отсутствие указанной отчетности подтверждает тот факт, что ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг», ООО «ОптРегионТорг» не имело в своем штате сотрудников для исполнения каких-либо обязательств.

В 2007 - 2009 годах справки по форме 2-НДФЛ ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг», ООО «ОптРегионТорг» в налоговый орган не предоставляли.

Следовательно, налог на доходы физических лиц Общества не исчисляли, не удерживали и не перечисляли в бюджет: объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности.

Денежные средства не были направлены на исполнение обязательств по договорам. Анализ банковских выписок ООО «Авангард-С», ООО «Автотрек», ООО «ОптСибТорг», ООО «ОптРегионТорг» показал, что денежные средства не были направлены на исполнение обязательств по заключенным договорам. Расчетные счета использовались и после смерти ФИО5.. Поступавшие на расчетный счет организаций денежные средства, в том числе и от ООО «СТЭМ», перечислялись на расчетные счета сторонних организаций за продукты питания (мясная, рыбная продукция, молочная, вино-водочная, табачная), за аренду транспорта, за консалтинговые услуги и т.п. Трубы ООО «Авангард-С» приобретало согласно выписке банка у ООО «Автотрек», в свою очередь из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Автотрек» следует, что трубы ООО «Автотрек» не приобретало. Кроме того, директором ООО «Автотрек» также является ФИО5.

По взаимосвязям с ООО «Запсибстрой» установлено следующее

Между ООО «СТЭМ» и ООО «Запсибстрой» заключено договор субподряда № 12/01-2007 от 12 января 2007 года (т. 25 л.д. 57-59) и договор № 03/01-07 от 03 января 2007 года (т. 25 л.д. 1-3). Предмет договора: Запсибстрой обязуется выполнить по заданию «Сургуттеплоэнергомонтаж ремонт помещений объектов ОАО «Авиакомпания ЮТэйр», расположенных по адресу: г. Сургут, территория Аэропорта. Договор заключен на сумму 2 308 185,04 и на 632 433 года. Договоры со стороны ООО «СТЭМ» подписан6ы генеральным директором ФИО8, а со стороны ООО «ЗапсибСтрой» директором ФИО18

В рамках контрольных мероприятий представлены акты выполненных работ, счета-фактуры подписанные директором ООО «Запсибстрой» ФИО18. По данным Инспекции ООО «Запсибстрой» ИНН <***> КПП 860201001 зарегистрирована 23.10.2006 года по месту нахождения: <...>, на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившее от заявителя ФИО18.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в заявлении, заявителем ФИО18 нотариально удостоверены нотариусом ФИО10 (г. Москва).

В адрес нотариуса направлен запрос от 23.03.2010 № 13-07/06451, о необходимости подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов ООО «Запсибстрой» (т. 9 л.д. 22). Нотариус ФИО10 дала ответ от 12.04.2010 № 136, что «нотариальные действия от имени и в отношении гражданина ФИО18 не удостоверялись, в связи с этим подлинность подписи ФИО18 на заявлении о государственной регистрации при создании ООО «Запсибстрой» не могла быть удостоверена» (т. 9 л.д. 23).

В Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области направлен запрос от 21.06.2010 № 12-05/14098 (т. 9 л.д. 74-75) о предоставлении информации в отношении генерального директора ООО «Запсибстрой» ФИО18.

Согласно ответа по учетным данным ФИО18 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Снят с регистрационного учета 14.05.2008 , выбыл в места лишения свободы. По учетам не значится. По вопросу утраты, замены паспорта ФИО18 в УФМС России по Свердловской области не обращался. Из ГУФСИН России по Свердловской области ФИО18, отбывавший уголовное наказание в ФБУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области освобожден от отбывания наказания 05.11.2008 условно-досрочно (т. 9 л.д. 76).

Из Пенсионного Фонд РФ получен ответ что ООО «Запсибстрой» сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, о работающих застрахованных лицах не предоставляло. Данный страхователь отнесен к не ведущим финансово-хозяйственную деятельность.

ФИО18 является руководителем и учредителем более 23 юридических лиц, относится к категории «массовый руководитель». ООО «Запсибстрой» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации - ул. Аэрофлотская, 5.

Согласно вписке с расчетного счета ООО «Запсибстрой» установлено, что за данный период ООО «Запсибстрой» было получено денежных средств на расчетный счет в сумме 216 416 109 рублей и перечислено на счета других организаций в сумме 216 420 109 рублей. По результатам анализа выписки ООО «Запсибстрой» по операциям на счетах в кредитных организациях установлено прохождение через расчетный счет ООО «Запсибстрой» значительных объемов денежных средств: значительная доля платежей, перечисленных физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, другим организациям, не исполняющим обязанности по уплате налогов (ООО «Регионинвестпроект»), в основном за ТМЦ, за инструменты, за материалы, за оборудование. На расчетный счет ООО «Запсибстрой» поступали денежные средства преимущественно за ТМЦ, за аренду техники, за выполненные работы, за материалы, за СМР, за услуги по договору; перечисление значительных сумм денежных средств за продукты питания без наличия деловой цели. Объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности, что говорит о ее недостоверности.

На балансе организации отсутствуют основные средства, оборотные активы, то есть контрагент не имеет производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует персонал для выполнения работ, Согласно данным отчетности, представленной в инспекцию ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, численность ООО «Запсибстрой» составляет 1 человек.

По данным инспекции ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Запсибстрой» представлена за 2007 год «не нулевая», уплата налогов производилась в «минимальном размере». В результате вышеперечисленного, ООО «Запсибстрой» не имело реальных возможностей для осуществления реализации товаров, работ, услуг по следующим причинам: отсутствует техническая база, необходимая для реализации товаров (продукции), выполнения работ, услуг; отсутствует персонал для реализации товаров (продукции), выполнения работ, услуг; объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности; организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность, свидетельствующую о низкодоходной деятельности, уплата налогов производится в минимальных размерах; первичные документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью, подписывались неустановленными лицами; отсутствие организации по месту регистрации.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что представленные налогоплательщиком к проверке документы не могут быть отнесены к категории достоверных, подтверждающих реальность осуществленных операций с обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

Суд находит данные выводы налогового органа соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства и подтвержденным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. В целях настоящей главы прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Отнесение расходов, не подтвержденных документально и не отражающих факт совершения хозяйственных операций, на себестоимость продукции (работ, услуг) не производится.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

При этом следует иметь ввиду, что положения статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и осуществление сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату данного налога в федеральный бюджет.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Положения статьи 169 Кодекса не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Тайга-Экс» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 169, абзаца второго пункта 1 и пункта 6 статьи 172 и абзаца третьего пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации», название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и покупателя указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Вышеуказанные нормы предусматривают возможность отнесения на налоговый вычет расходов по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами (работами, услугами), подтвержденных первичными документами, составленными надлежащим образом и соответствующих фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать не только факт приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), но и подтвердить соответствующими первичными бухгалтерскими документами достоверность сведений о поставщике соответствующих товаров (работ, услуг).

В свою очередь суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Заявителем в подтверждение правомерности налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с обществами «Автотрек», «Аванград-С» «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» были представлены в материалы дела первичные документы Данные документы, датированные 2007 -2008 годом, подписаны от имени обществ с ограниченной ответственностью «Автотрек» «Аванград-С» «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» ФИО5, который согласно материалам регистрационных дел указанных обществ являлся учредителем и генеральным директором общества.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании, в сведениях об учредителях юридического лица – физических лицах, решении учредителя указан адрес места жительства ФИО5: <...>, однако как было установлено в ходе выездной проверки по данному адресу ФИО5 никогда не проживал и не был зарегистрирован.

ФИО6 органом в ходе проведения проверки в отношении ООО «Автотрек», «Аванград-С», «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» его руководителя ФИО5 было установлено, что нотариусы нотариальные действия от имени ФИО5 в отношении указанного предприятии не совершались. Более того согласно сведений отдела записи актов гражданского состояния Чкаловского района города Екатеринбурга ФИО5 умер 24 февраля 2008 года, причиной смерти явилось токсичное действие неустановленного вещества (т. 29 л.д.11 ).

Из ответа Управления внутренних дел по г Сургуту автотранспорт обществами с ограниченной ответственностью «Автотрек», «Аванград-С», «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» не зарегистрирован (т. 30 л.д. 128).

В целях проверки доводов ответчика об отсутствии реального характера операций, отраженных в счетах-фактурах, выставленных обществами с ограниченной ответственностью «Автотрек», «Аванград-С», «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» судом произведен анализ банковской выписки данных обществ. Данный анализ свидетельствует об отсутствии со стороны данных контрагентов какой-либо реальной хозяйственной деятельности, о чем говорит тот факт, что движение денежных средств носит транзитный характер: поступающие на счет обществ от разных организаций, в том числе от заявителя, денежные средства в тот же день, либо на следующий, после поступления, день списывались на расчетные счета иных хозяйствующих субъектов, физических лиц. Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении обществами «Автотрек», Аванград-С», «ОптРегионТорг», «ОптСибТорг» хозяйственной деятельности (уплата налогов, страховых взносов, получение денежных средств на выплату заработной платы, на ГСМ, на хозяйственные нужды, перечисление средств за аренду помещений, связь), с расчетного счета не производились. Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности контрагента за 2007-2009 г.г. свидетельствует, что доходы организаций практически равны расходам, суммы, проходящие через расчетный счет, в налоговой и бухгалтерской отчетности отражены не в полной мере, при больших оборотах денежных средств, проходящих через счет обществ, суммы налога к уплате либо совсем отсутствуют, либо указаны в несущественном размере. Между тем, как было установлено в ходе проверки, только от заявителя общество «Автотрек» получило денежные средства в общей сумме свыше 1,1 млн. рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 июня 2010 года по делу № А75-4304/2010 регистрация ООО «Автотрек» признана недействительной.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи однозначно свидетельствуют, что общество «Автотрек», общество Аванград-С», общество «ОптРегионТорг», общество «ОптСибТорг» было вовлечено во взаимоотношения с ООО «СТЭМ» исключительно с целью увеличения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения, указанные в заявлении, заявителем ФИО18 нотариально удостоверены нотариусом ФИО10.

Нотариус ФИО10 дала ответ от 12.04.2010 № 136, что «нотариальные действия от имени и в отношении гражданина ФИО18 не удостоверялись, в связи с этим подлинность подписи ФИО18 на заявлении о государственной регистрации при создании ООО «Запсибстрой» не могла быть удостоверена».

В Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области направлен запрос от 21.06.2010 № 12-05/14098 о предоставлении информации в отношении генерального директора ООО «Запсибстрой» ФИО18.

Из Пенсионного Фонд РФ о получен ответ, что ООО «Запсибстрой» сведения о своей финансово-хозяйственной деятельности, о работающих застрахованных лицах не предоставляло. Данный страхователь отнесен к не ведущим финансово-хозяйственную деятельность.

На балансе организации отсутствуют основные средства, оборотные активы, то есть контрагент не имеет производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, отсутствует персонал для выполнения работ, Согласно данным отчетности, представленной в инспекцию ФНС России по г. Сургуту ХМАО-Югры, численность ООО «Запсибстрой» составляет 1 человек.

Кроме того в ходе судебного разбирательства была проведена почерковедческая экспертиза согласно которой подписи от имени ФИО18 в первичных бухгалтерских документах представленных на регистрацию юридического лица, а также в договоре банковского счета выполнены вероятно не ФИО18, а иным лицом (т. 31 л.д. 43-65)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 129-ФЗ основными задачами бухгалтерского учета являются, в том числе, формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Следовательно, первичные учетные документы в силу своего предназначения должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Из сведений, полученных из Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <...>, Снят с регистрационного учета 18.03.2008, Снят с регистрационного учета 18.03.2008, в связи со смертью, актовая запись № 586 от 24.02.2008 (т. 21 л. д. 60).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно сведений полученных из Управления миграционной службы по свердловской области ФИО18, 18.09, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета 14.05.2008, выбыл в места лишения свободы. В настоящее время по учетам не значится (т. 9 л.д. 76).

Анализ расчетного счета ООО «Автотрек» показал, что за проверяемый период на расчетный счет поступило 105148119 рублей 71 копейка, на расчетный счет ООО «Аванград-С» поступило - 7870395 рублей 33 копейки, на расчетный счет ООО «ОптРегионТорг» 7435454 рубля 99 копеек, на расчетный счет ООО «ОптСибТорг» поступило 31205158 рублей 60 копеек и на расчетный счет ООО «Запсибстрой» поступило 153535094 рубля 46 копеек и указанная сумма перечислена на расчетные счета других организаций не исполняющим обязанности по уплате налогов.

Основные средства, оборотные активы на балансе у контрагентов отсутствуют, то есть контрагенты не имели производственных мощностей для осуществления хозяйственной деятельности, как не имеет и персонала для выполнения работ, численность составляет 1 человек.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, не может признаваться экспертным заключением по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано арбитражным судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Согласно статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку указанное экспертное заключение получено в соответствии с федеральным законом и содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, оно подлежит оценке совместно с другими доказательствами в совокупности и взаимосвязи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что представленные заявителем первичные документы содержат недостоверную информацию о лице, имевшем право без доверенности действовать от имени контрагента, а также о недоказанности заявителем реального характера хозяйственных операций.

Указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что представленные заявителем в налоговый орган и в суд доказательства содержат недостоверную информацию о лицах, подписавших первичную документацию, не отражают реальных хозяйственных операций, поскольку контрагенты общества не имели необходимой материально-технической базы, персонала для производства того товара, который согласно документам «поставлялся» обществу «СТЭМ», контрагентами также не осуществлялись хозяйственные операции по приобретению товара с целью их последующей реализации заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4).

В пункте 5 постановления № 53 также разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершения операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В данном случае налоговый орган представил доказательства, с полнотой и достоверностью подтверждающие выводы о невозможности осуществления контрагентом тех хозяйственных операций, которые указаны в представленных заявителем в ходе проверки документах.

Заявитель, который в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в доказательство обоснованности понесенных расходов и налоговых вычетов обязан предоставить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие разумность и экономическую оправданность понесенных расходов, таких доказательств ни в рамках проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представил.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства по факту взаимоотношений общества с ограниченной ответственностью «Сургуттеплоэнергомонтаж» с обществами «Автотрек», «ОптСибТорг « «ОптРегионТорг» «Аванград-С2, «Запсибстрой» в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о недоказанности заявителем реального характера взаимоотношений с указанными контрагентами.

Субъект экономической деятельности обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов и осуществлении деятельности, направленной на получение прибыли, поскольку в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности, закрепленной в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», обеспечить соответствие требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот, налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 руководителя общества «СТЭМ», контрагенты сами звонили и предлагали свои услуги, при заключении договоров у всех контрагентов снимали копии свидетельств, паспортов, других учредительных документов.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи с иными материалами дела, приходит к выводу, что само по себе заключение сделки с организацией, имеющей ИНН, банковский счет и юридический адрес не являются безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов. По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагента оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

В данном случае заявитель не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, не поинтересовался происхождением товара, не проверил деловую репутацию, не проверил даже нахождение контрагентов по юридическому адресу, указанному в регистрационных документах; не истребовал рекомендации, подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства, подтверждающие реальность деятельности контрагента (в частности, подтверждающие фактическое местонахождение контрагента, штат его сотрудников и т.п.), следовательно, не проявил должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Указанные действия по проверке благонадежности делового партнера не выходят за рамки закона и не являются чрезмерными, если принимать во внимание те налоговые последствия, которые могут наступить для налогоплательщика в случае документального неподтверждения права на применение налоговых вычетов.

Налогоплательщики, должным образом не воспользовавшиеся правом на проверку контрагентов по сделкам, должны осознавать риски, вызванные своим бездействием. Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны полномочными представителями общества, содержат достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае судебные расходы, подлежащие отнесению на заявителя, состоят из госпошлины и стоимости экспертизы. Согласно счету № 260 от 08.12.2011 стоимость почерковедческой экспертизы № С264/2011, проведенной ООО «Судебная экспертиза», составила 87000 рублей (том 31 л.д. 47). Указанная сумма была перечислена экспертному учреждению с расчетного счета суда по платежному поручению , Таким образом, с заявителя в пользу ответчика подлежит взысканию 87000 рублей судебных расходов, понесенных налоговым органом в связи с оплатой за почерковедческую экспертизу, и 24000 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сургуттеплоэнергомонтаж» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сургуттеплоэнергомонтаж» (зарегистрировано 28.12.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сургуту, расположено по адресу: <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту (расположено по адресу: <...>) 89000 рублей судебных расходов, понесенных в связи с оплатой судебной почерковедческой экспертизы.

В части взыскания судебных расходов решение суда привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.П. Кущева