Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем Каксиной Д.В. рассмотрев
в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» к территориальному отделу в г. Нягани и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
о признании постановления об административном правонарушении № 35 от 04.02.2016 незаконным,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явились,

от административного органа – не явились,

от заинтересованного лица - ФИО1 по доверенности от 11.01.2016,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЬДОРАДО» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЭЛЬДОРАДО») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к территориальному отделу в г. Нягани
и Октябрьском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу - Югре (далее – административный орган, отдел Управления Роспотребнадзора)
о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 35 от 04.02.2016.

В качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека
по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2016, на основании распоряжения № 188
от 16.12.2015 (л. д. 104), в магазине «Эльдорадо», расположенном по адресу:
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежащем обществу, проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что ФИО2 обратился в Территориальный отдел с жалобой вх. № 162-ж от 14.12.2015 о нарушении право потребителя, к жалобе гражданин приложил копии: кассового чека, товарного чека, товарной накладной, свидетельствующих о приобретении водонагревателя «THERMEXER 80 V», претензии от 12.05.2015, требование от 07.05.2015 о выдаче подменного товара, на период проведения ремонта, требование о замене товара, в случае невозможности устранения недостатков, заявление от 07.05.2015 на выдачу подменного товара, в связи
с передачей приобретенного товара на ремонт, акт регистрации брака и контрольного талона к акту регистрации брака, акт приема-передачи о безвозмездном предоставлении товара во временное пользование па период ремонта товара длительного пользования (выдача товара) от 25.05.2015.

Из представленных документов административным органом установлено,
что ФИО2 неоднократно обращался в адрес юридического лица в целях безвозмездного предоставления товара во временное пользование на период ремонта товара длительного пользования, переданного юридическому лицу для проведения ремонта, в связи с выявленным браком в ходе эксплуатации.

ООО «Эльдорадо» на период ремонта в безвозмездное, временное пользование потребителю был представлен аналогичный товар 25.05,2015 о чем свидетельствует акт приема-передачи (выдача товара) от 25.05.2015, тогда как согласно закону товар должен быть передан в срок до 11.05.2015.

При рассмотрении документов так же было выявлено, что по состоянию на 14.12.2015 (момент подачи и регистрации заявления потребителя) товар, который был передан продавцу для устранения недостатков (проведения ремонта), не был возвращен потребителю, тогда как последний день передачи товара с гарантийного ремонта является 22.06.2015.

Выявленные нарушения нашли свое отражение в акте проверки от 21.01.2016
№ 16.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол
об административном правонарушении от 21.01.2016 № 98 (л. д. 101).

По результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом вынесено постановление от 04.02.2016 № 35, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей
(л. д. 11).

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных действий, связанных с нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров).

Статья 20 Закона о защите прав потребителей устанавливает требования по порядку устранения недостатка товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией).

Согласно названной статье если срок устранения недостатков товара не определен
в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

В силу пункта 27 Правил продажи отдельных видов товаров покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за его полного или частичного использования, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В случае предъявления покупателем требования об устранении продавцом недостатков товара длительного пользования или замены такого товара покупатель вправе одновременно потребовать предоставление ему на период ремонта или замены товара ненадлежащего качества аналогичного товара надлежащего качества, за исключением товаров по Перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, на которые это требование не распространяется.

Однако в нарушение изложенных требований Обществом на период ремонта
в безвозмездное, временное пользование потребителю был представлен аналогичный товар только 25.05.2015, о чем свидетельствует акт приема-передачи (выдача товара)
от 25.05.2015, тогда как последний день передачи товара с учетом установленного законом срока - 11.05.2015.

Кроме того, по состоянию на дату получения административным органом жалобы потребителя (14.12.2015) товар, который был передан Обществу для устранения недостатков, не был возвращен потребителю.

Таким образом, права потребителя ФИО2 были нарушены Обществом.

Факт правонарушения установлен протоколом об административном правонарушении, материалами проверки и не оспаривается Обществом по существу.

Протокол об административном правонарушении содержит всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 28.2 КоАП РФ, в том числе описание события правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает существенных нарушений процессуальных требований при проведении проверки и вынесении оспариваемого решения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола, в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В заявлении Общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола и дате рассмотрении административного дела.

Данный довод опровергается материалами дела.

При привлечении к административной ответственности административным органом должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует проверять, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

О дате и времени составления протокола и дате рассмотрения административного дела Общество было извещено телеграммой от 20.01.2016 (л. д. 109). Извещение является своевременным и надлежащим и позволяло Обществу решить вопрос с направлением законного представителя либо защитника для участия в составлении протокола и рассмотрении дела, либо ходатайствовать об отложении процессуальных действий.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки от Общества в административный орган не поступало.

Кроме того, Общество воспользовалось своим правом на предоставление объяснений по административному делу, направив их письменно административному органу (л. д. 89).

Таким образом, суд считает, что право Общества на защиту не нарушено.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Примененная мера ответственности является соразмерной и адекватной совершенному деянию.

Основания для признания правонарушения малозначительным и для назначения наказания ниже минимального размера санкции отсутствуют.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд считает доказанным факт нарушения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличие вины Общества в совершении правонарушения.

На основании установленных обстоятельств и положений вышеуказанных правовых норм, суд считает оспариваемое постановление законным, требования заявителя - не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья О.Г. Чешкова