Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции дело по исковому заявлению Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства, публично-правового образования г. Сургут в лице уполномоченного органа - Администрации города Сургута к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, блок 2, офис 3) о признании недействительным договора в части,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.07.2022 № 50,

от муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного
и жилищно-коммунального комплекса» - ФИО2 по доверенности от 28.06.2022 № 36, диплом рег. № 14046 от 1999 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» - ФИО3
по доверенности от 22.02.2022 № Д-12/2022, диплом рег. № 25-652-Ф-08 от 16.06.2002,

установил:

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах неопределенного круга лиц субъектов предпринимательства, публично-правового образования г. Сургут в лице уполномоченного органа - Администрации города Сургута (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» (далее - МКУ «ДДТиЖКК»), обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ООО «Комплекс») о признании недействительным в силу ничтожности пункт 3.2 договора на размещение остановочного комплекса (автопавильона) с торговой площадью на территории города Сургута от 25.02.2019 № 3, заключенного между МКУ «ДДТиЖКК» и ООО «Комплекс».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Уполномоченный орган (Администрация города Сургута) явку своих представителей в суд не обеспечил, в письменных пояснениях по делу требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МКУ «ДДТиЖКК» в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель ООО «Комплекс» в судебном заседании просил отказать
в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Сургута в ходе проверки соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, а также о защите прав субъектов предпринимательства при принятии решения о предоставлении нестационарных торговых объектов (далее - НТО) установлено, что 25.02.2019 между МКУ «ДДТиЖКК» и ООО «Комплекс» на основании протокола от 18.02.2019 № 3
о результатах аукциона заключен договор № 3 на размещение остановочного комплекса
с торговой площадью (автопавильон) на территории г. Сургута (далее - договор).

По указанному договору учреждение предоставляет обществу право на размещение НТО, характеристики которого указаны в пункте 2 раздела 1 договора, а общество обязуется разместить НТО в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Сургута и уплатить плату за его размещение
в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1 договора). Согласно пункту 3 срок действия договора с 25.02.2019 по 24.02.2024.

В пункте 3.2 договора закреплено, что ООО «Комплекс» имеет право передавать НТО в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам с предварительным письменным уведомлением МКУ «ДДТиЖКК» при условии сохранения арендатором специализации нестационарного торгового объекта. При этом общество несет ответственность за соблюдение условий договора арендатором (иным пользователем). Совершение арендатором (иным пользователем) НТО действий, являющихся основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 2 раздела V договора влечет его расторжение в одностороннем порядке. Передача нестационарного торгового объекта в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам без предварительного письменного уведомления учреждения является основанием
для расторжения договора в судебном порядке.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ссылаясь на то, что пункт 3.2 договора не соответствует императивным требованиям закона и является недействительным в силу его ничтожности, обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступившим в силу с 01.06.2015) статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции.
В пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований
по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено
в соответствии с законом.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции») заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования
в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться
без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии
с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 381-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности осуществляют полномочия по разработке
и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

Порядок размещения НТО на территории города Сургута регулируется постановлением Администрации г. Сургута от 09.11.2017 № 9589 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Сургута» (далее - Постановление от 09.11.2017 № 9589).

Согласно пункту 1 раздела III приложения 1 к Постановлению от 09.11.2017 № 9589 размещение нестационарных торговых объектов на территории города осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема размещения), состоящей из двух разделов, утвержденной муниципальным правовым актом,
с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - договор на размещение).

В силу абзаца второго пункта 17 раздела III приложения 1 к Постановлению
от 09.11.2017 № 9589 договоры на размещение по результатам проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута заключаются в соответствии с порядком, определенным приложением 2 к Постановлению от 09.11.2017 № 9589.

Порядок организации и проведения открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Сургута, утвержденный приложением 2 к Постановлению от 09.11.2017 № 9589, применяется для проведения открытых аукционов на право заключения договоров
на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности на территории города Сургута, предусмотренных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ город Сургут (далее - схема), утвержденной муниципальным правовым актом, с заключением договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, органом местного самоуправления предусмотрен конкурентный порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов
по результатам открытого аукциона.

Пунктом 20 раздела III приложения 1 к Постановлению от 09.11.2017 № 9589
(в редакции, действующей по состоянию на 25.02.2019) было предусмотрено, что хозяйствующий субъект вправе передать нестационарный торговый объект в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам с предварительного письменного уведомления уполномоченного органа при условии сохранения арендатором специализации нестационарного торгового объекта. При этом хозяйствующий субъект несет ответственность за соблюдение условий договора на размещение арендатором (иным пользователем). Совершение арендатором (иным пользователем) нестационарного торгового объекта действий, являющихся основанием для досрочного расторжения договора на размещение в одностороннем порядке в соответствии с подпунктом
19.2 пункта 19 настоящего раздела, влечет расторжение договора на размещение
в одностороннем порядке. Передача нестационарного торгового объекта в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам без предварительного письменного уведомления уполномоченного органа является основанием для расторжения договора
в судебном порядке.

Вместе с тем из положений пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права
и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Указанные положения предполагают связь его исполнения с личностью исполнителя (лица, признанного победителем конкурентных процедур).

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государстве иного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за рядом исключений.

Учитывая, что императивные требования пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции
при проведении торгов, Прокуратурой г. Сургута 03.04.2020 внесен протест
на Постановление от 09.11.2017 № 9589, который рассмотрен Администрацией г. Сургута и удовлетворен.

Постановлением администрации города Сургута от 20.08.2020 № 5802 в пункт
20 раздела III приложения 1 к Постановлению от 09.11.2017 № 9589 внесены изменения
в соответствии с которыми запрещена передача нестационарного торгового объекта
в аренду, а также в безвозмездное пользование третьим лицам в течение всего срока действия договора на размещение. В случае передачи нестационарного торгового объекта в аренду, безвозмездное пользование третьим лицам договор на размещение подлежит расторжению. Место подлежит освобождению от НТО с приведением земельного участка, муниципального имущества (части автомобильной дороги) в первоначальное состояние. Освобожденное место предоставляется для размещения НТО по итогам аукциона.

Вышеназванная редакция пункта 20 раздела III приложения 1 к Постановлению
от 09.11.2017 № 9589 действует по настоящее время.

Не согласившись с внесением указанных изменений, предприниматели г. Сургута обратились в Сургутский городской суд с исковым заявлением к администрации города
о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Сургута
от 20.08.2020 № 5802, возложении на ответчика обязанности исключить его положения
из постановления Администрации г. Сургута № 9589 от 09.11.2017.

Решением Сургутского городского суда от 07.07.2021 в удовлетворении указанных требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2021 решение Сургутского городского суда от 07.07.2021 в части отказа
в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Сургута от 20.08.2020 № 5802, возложении на ответчика обязанности исключить его положения из постановления Администрации г. Сургута № 9589
от 09.11.2017 оставлено без изменения. Апелляционное определение суда автономного округа от 12.10.2021 вступило в законную силу.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, которые входят в предмет доказывания и имеют существенное значение по настоящему делу, указанными судебными актами признаны установленными и доказанными.

Запрет передачи прав и обязанностей по договору, заключенному по результатам аукциона, третьему лицу установлен пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным значением личности победителя торгов, которым обязательства по договору должны быть исполнены лично.

Аналогичные выводы, по вопросу правоприменения пункта 7 статьи
448 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 № Ф06-13664/2016 по делу № А72- 215/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021
№ Ф04-326/2017 по делу № А70-7724/2016, постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу № А79-1280/2016, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2021 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А75- 17387/2020, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу № А75-8226/2020.

Кроме того, по смыслу названной нормы, а также из анализа судебной практики следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора. То есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов заказчика от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства.

Наряду с этим, правило пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции
при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и, особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, а также
на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной
по договору в обход установленных законодательных процедур, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность (ничтожность) сделки.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № Ж308-ЭС17-17485 по делу № АЗ2-29333/2016, решении Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2018 по делу № А70-12072/2018, оставленного без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018.

Таким образом, условия пункта 3.2 договора противоречат императивным требованиям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и части
1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», а также требованиям, закрепленным в Постановлении от 09.11.2017 № 9589, что в силу положений пункта 2
статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность договора в оспариваемой части.

В настоящее время договор сторонами не расторгнут, является действующим.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая
на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности пункт 3.2 договора на размещение остановочного комплекса (автопавильона) с торговой площадью на территории города Сургута от 25.02.2019 № 3, заключенного между муниципальным казенным учреждением «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс».

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина