Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нигматуллиной А.Э., рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению администрации Сургутского района к Контрольно-счётной палате Сургутского района об оспаривании представления, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Ильюшонка Владимира Степановича, индивидуального предпринимателя Даитбековой Марзияты Магомедрасуловны, индивидуального предпринимателя Артеменка Владимира Петровича, индивидуального предпринимателя Артеменка Николая Николаевича, индивидуального предпринимателя Старцева Евгения Сергеевича, крестьянского (фермерского) хозяйства Васяева Дмитрия Петровича, крестьянского (фермерского) хозяйства Ивановой Любови Викторовны, крестьянского (фермерского) хозяйства Герусова Александра Александровича, крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Александра Николаевича, крестьянского (фермерского) хозяйства Пириева Азера Бейбалы оглы, крестьянского (фермерского) хозяйства Цимбалюка Валерия Васильевича, крестьянского (фермерского) хозяйства Гаврилова Ивана Дмитриевича, общества
с ограниченной ответственностью «Обь-Регион», общества с ограниченной ответственностью «Дары Югры», муниципального унитарного предприятия «Восход» муниципального образования Сургутский район, Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

с участием представителей сторон:

от заявителя – Завьялова А.В. по доверенности от 01.10.2020 № 2080, диплом
от 27.06.2003 рег. № 326, Шхагопсоева И.М. по доверенности от 04.06.2020 № 1004,

от заинтересованного лица – Иванов А.С. по доверенности от 01.01.2021 № 1;
Сыч А.А. по доверенности от 01.01.2021 № 3, диплом от 23.11.2002 рег. № 397,

от индивидуального предпринимателя Старцева Е.С. - адвокат Яреманченко В.И.
по доверенности от 18.08.2021,

от крестьянского (фермерского) хозяйства Васяева Д.П. - адвокат Яреманченко В.И.
по доверенности от 18.08.2021,

от иных третьих лиц - не явились,

установил:

администрация Сургутского района (далее - заявитель, администрация) обратилась
в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счётной палате Сургутского района
(далее - заинтересованное лицо, Контрольно-счетная палата) о признании недействительным представления от 22.11.2019 № 24.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ильюшонок Владимир Степанович (далее - ИП Ильюшонок В.С.), индивидуальный предприниматель Даитбекова Марзият Магомедрасуловна (далее - ИП Даитбекова М.М.), индивидуальный предприниматель Артеменко Владимир Петрович (далее - ИП Артеменко В.П.), индивидуальный предприниматель Артеменко Николай Николаевич (далее - ИП Артеменко Н.Н.), индивидуальный предприниматель Старцев Евгений Сергеевич (далее - ИП Старцев Е.С.), крестьянское (фермерское) хозяйство Васяев Дмитрий Петрович (далее -
КФХ Васяев Д.П.), крестьянское (фермерское) хозяйство Иванова Любовь Викторовна (далее - КФХ Иванова Л.В.), крестьянское (фермерское) хозяйство Герусов Александр Александрович (далее - КФХ Герусов А.А.), крестьянское (фермерское) хозяйство Морозов Александр Николаевич (далее - КФХ Морозов А.Н.), крестьянское (фермерское) хозяйство Пириев Азер Бейбала оглы (далее - КФХ Пириев А.Б.оглы), крестьянское (фермерское) хозяйство Цимбалюк Валерий Васильевич (далее - КФХ Цимбалюк В.В.), крестьянское (фермерское) хозяйство Гаврилов Иван Дмитриевич (далее -
КФХ Гаврилов И.Д.), общество с ограниченной ответственностью «Обь-Регион» (далее - ООО «Обь-Регион»), общество с ограниченной ответственностью «Дары Югры» (далее - ООО «Дары Югры»), муниципальное унитарное предприятие «Восход» муниципального образования Сургутский район (далее - МУП «Восход»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с пунктом 2.13 раздела 2 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2018 год (т. 2 л.д. 26-39)
на основании распоряжения от 28.08.2019 № 381р (т. 6 л.д. 70-73) в отношении администрации Сургутского района (отраслевых (функциональных) органах, подведомственных муниципальных учреждениях) проведено плановое контрольное мероприятие по проверке законности, результативности использования бюджетных средств на поддержку сельскохозяйственного производства, заготовки и переработки дикоросов в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре 2018-2025 годы и на период 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 05.10.2018 № 344-п (далее - государственная программа), за период с 01.01.2018
по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт контрольного мероприятия от 21.10.2019 (т. 1
л.д. 44-86), который подписан заместителем главы Сургутского района, осуществляющим общее руководство деятельностью службы по сельскому хозяйству администрации Сургутского района (далее - Служба), с указанием на имеющиеся возражения (т. 1 л.д. 87-103).

По результатам рассмотрения возражений Службы Контрольно-счетной палатой подготовлено заключение от 15.11.2019 на возражения к акту от 21.10.2019 (т. 6 л.д. 120-151).

22.11.2019 года в адрес главы Сургутского района направлены отчёт Контрольно-счетной палаты по результатам планового контрольного мероприятия от 21.11.2019 № 4
и представление от 22.11.2019 № 24 (далее - представление) (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно пункту 1 мотивировочной части представления по результатам контрольного мероприятия администрации вменяются нарушения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, требований части 1 статьи 3 Федерального закона
от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», требования пункта
1.3 Порядка - Приложения 16-18, утвержденных государственной программой,
что выразилось в необоснованном (неэффективном) расходовании бюджетных средств
на общую сумму 274 197 000 руб. в связи с принятием решений о предоставлении получателям субсидийбез подтверждения их статуса сельскохозяйственного производителя.

В представлении Контрольно-счетная палата рекомендовала:

1. разработать и утвердить муниципальный правовой акт для подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя получателям субсидий с целью предоставления субсидий в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с требованиями части 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», пункта 1.3 Порядка предоставления субсидий - Приложения 16-18, утвержденные государственной программой;

2. рассмотреть вопрос о внесении изменений в соглашения с получателями субсидий в части положений (условий):

- о возмещении затрат (недополученных доходов);

- документы, подтверждающие факт произведенных получателем субсидии расходов, затрат;

- предоставление статистической и налоговой отчетности;

- осуществление расчетов между юридическими лицами, а также расчетов
с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с действующим законодательством, а именно в безналичном порядке;

3. осуществлять контроль за достоверностью сведений, являющихся основанием
для предоставления субсидий в рамках реализации государственной программы;

4. осуществлять проведение проверки предоставленных документов получателями
в соответствии с пунктом 2.5 Порядка предоставления субсидий - Приложения 16, 17, утвержденные государственной программой, и пунктом 2 Положения о комиссии
по предоставлению субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям Сургутского района в рамках реализации государственной программы;

5. усилить контроль за эффективным использованием бюджетных средств, выделенных на поддержку сельскохозяйственного производства, заготовки и переработки дикоросов в рамках реализации государственной программы и соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок предоставления субсидий;

6. принять меры дисциплинарной ответственности к должностным лицам, допустившим нарушения требований действующего законодательства и неэффективному расходованию бюджетных средств.

В представлении на администрацию возложена обязанность в течение месяца
с момента его получения направить в Контрольно-счетную палату информацию
о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений.

Не согласившись с представлением Контрольно-счетной палаты, администрация обратилась в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, требования заявителя удовлетворены частично, признано недействительным представление от 22.11.2019 № 24 в части выводов, содержащихся в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6, а также в части рекомендаций, содержащихся в пунктах 1, 2, 3,
в пункте 5 в части рекомендации «усилить контроль за эффективным использованием бюджетных средств, выделенных на поддержку сельскохозяйственного производства, заготовки и переработки дикоросов в рамках реализации Государственной программы развития АПК». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.05.2021 решение арбитражного суда от 14.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Сургутского района от 22.11.2019 № 24 в части вывода, содержащегося в пункте 1, и рекомендации, содержащейся в пункте 6.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции указано установить наличие статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей у получателей субсидии, суммы субсидий, полученных лицами, не имевшими такого статуса, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный
и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, распределить судебные расходы, в том числе
за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб, по итогам рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела определением от 26.08.2021 суд привлек к участию
в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании полагали, что оснований для удовлетворения требований не имеется, просили суд отказать
в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве на заявление
и письменных пояснениях.

Представитель третьих лиц КФХ Васяева Д.П., ИП Старцева Е.С. полагал, что требования заявлены обоснованно и должны подлежать удовлетворению.

Иные третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в суд.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд при новом рассмотрении в части требований о признании недействительным пункта
1 мотивировочной и пункта 6 рекомендательной частей представления установил следующие обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении требований администрации о признании недействительными пункта 1 мотивировочной и пункта 6 рекомендательной частей представления, суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела пришли к выводу о соответствии указанных пунктов представления требованиям законодательства, поскольку получатели субсидий должны иметь статус сельскохозяйственных товаропроизводителей и отвечать критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее - Закон № 264-ФЗ), подлежащей применению при исполнении государственной программы, так как иного понимания данного термина в государственной программе
не приводится; отсутствие указанного статуса является основанием для отказа
в предоставлении субсидии; подтверждение статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя контролирующими органами возможно на основании анализа финансово-экономической деятельности получателя субсидии за отчетный финансовый год, в том числе с учетом режима его налогообложения; при этом статус сельскохозяйственного товаропроизводителя не является постоянным и требует ежегодного подтверждения, поскольку его наличие связано с объемом производимой организацией сельскохозяйственной продукции и долей дохода от ее реализации в общей сумме доходов за год. Апелляционный суд также указал, что в соответствии с пунктом
1.4 Приложения № 16 субсидии предоставляются сельскохозяйственными товаропроизводителям - переработчикам либо заключившим контракты, договоры
на поставку молока с государственными, муниципальными предприятиями, бюджетными, муниципальными учреждениями социальной сферы автономного округа, а субсидии
на производство и реализацию пищевой рыбной продукции согласно пункту
1.3 Приложения № 17 предоставляются лицам, включенным в Перечень, утверждаемый приказом Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Отклоняя ссылку администрации на Перечень, утвержденный приказом Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 04.05.2017 № 67-п (в отношении включенных в данные Перечни получателей субсидий), суды также исходили из вывода о необходимости ежегодного подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя, указав, что Перечень утвержден
на 2017 год, а субсидии предоставлены в 2018 году.

Установив, что администрация при принятии решений о предоставлении субсидий
в 2018 году не проверила наличие у получателей субсидий статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей, в Перечне отсутствует ряд лиц, получивших субсидии в 2018 году, арбитражные суды согласились с выводом Контрольно-счетной палаты о необоснованном (неэффективном) расходовании администрацией бюджетных средств в виде субсидий, предоставленных получателям без подтверждения их статуса сельскохозяйственного производителя, в связи с чем признали пункт 1 мотивировочной и пункт
6 рекомендательной частей представления законными.

Арбитражный суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы судов двух инстанций о том, что право на получение субсидий в рамках государственной программы имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, статус которых следует определять с учетом положений статьи 3 Закона № 264-ФЗ, и отклонил доводы кассационной жалобы администрации в указанной части.

В проверяемый период субсидии предоставлялись в соответствии с тремя Приложениями №№ 16, 17, 18 к государственной программе, утвержденной Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
№ 420-п (действовавшей в 2018 году, до 01.01.2019, редакция Приложений изменялась
в течение 2018 года), в том числе в соответствии с: Порядком расчета и предоставления субсидий на поддержку растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства, на поддержку животноводства, переработки и реализации продукции животноводства, на поддержку мясного скотоводства, переработки и реализации продукции мясного скотоводства (приложение 16 к Государственной программе, далее - Порядок № 16); Порядком расчета и предоставления субсидий на повышение эффективности использования и развитие ресурсного потенциала рыбохозяйственного комплекса (приложение 17 к Государственной программе, далее - Порядок № 17); Порядком расчета и предоставления субсидий на поддержку малых форм хозяйствования, на развитие материально-технической базы (за исключением личных подсобных хозяйств) (приложение 18 к Государственной программе, далее - Порядок № 18).

Пунктом 1.2 указанных Порядков определены цели предоставления субсидий
из бюджетов муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за счет субвенций из бюджета автономного округа на возмещение части затрат
при осуществлении определенных видов деятельности, в том числе:

- в соответствии с Порядком № 16: на осуществление производства и реализации продукции растениеводства в защищенном и в открытом грунте; производства
и реализации молока и молокопродуктов; производства и реализации мяса крупного
и мелкого рогатого скота, лошадей; производства и реализации мяса тяжеловесного
(не менее 450 кг) молодняка (в возрасте не старше 18 месяцев) крупного рогатого скота; производство и реализацию мяса тяжеловесного (не менее 450 кг) молодняка (в возрасте не старше 18 месяцев) крупного рогатого скота специализированных мясных пород; развитие прочих отраслей животноводства: свиноводства, кролиководства (при наличии определенного маточного поголовья сельскохозяйственных животных); на содержание маточного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород
и содержание маточного поголовья сельскохозяйственных животных. Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.08.2018 № 244-п перечень субсидируемых видов деятельности по Порядку № 16 дополнен деятельностью по производству и реализации продукции птицеводства (за исключением личных подсобных хозяйств), а также по производству и реализации продукции звероводства
(за исключением личных подсобных хозяйств);

- в соответствии с Порядком № 17: на вылов и реализацию пищевой рыбы; производство и реализацию искусственно выращенной пищевой рыбы; производство
и реализацию пищевой рыбной продукции;

- в соответствии с Порядком № 18: на капитальное строительство сельскохозяйственных объектов, объектов перерабатывающих производств сельскохозяйственной продукции; на модернизацию сельскохозяйственных объектов
и объектов перерабатывающих производств сельскохозяйственной продукции капитального строительства, в том числе внедрение энергосберегающих, ресурсосберегающих и передовых технологий; на приобретение сельскохозяйственной техники из перечня, утвержденного Департаментом промышленности автономного округа оборудования, средств механизации и автоматизации сельскохозяйственных производств; на приобретение оборудования для перерабатывающих производств сельскохозяйственной продукции; на строительство, модернизацию, в том числе внедрение энергосберегающих, ресурсосберегающих и передовых технологий, объектов электроснабжения, водоснабжения, газоснабжения, обеспечивающих производство
и (или) переработку сельскохозяйственной продукции.

Пункт 1.3 всех трех Порядков содержит указание на то, что субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям с конкретизацией
их видов в зависимости от Порядка предоставления субсидии:

- в соответствии с Порядком № 16: юридическим лицам независимо
от организационно-правовых форм (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям, гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, зарегистрированным и осуществляющим деятельность в автономном округе;

- в соответствии с Порядком № 17: юридическим лицам независимо
от организационно-правовых форм (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям;

- в соответствии с Порядком № 18: крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским и производственным кооперативам, индивидуальным предпринимателям.

Из анализа приведенных положений государственной программы в совокупности
с нормами Закона № 264-ФЗ следует, что право на получение субсидии имеют сельскохозяйственные товаропроизводители, статус которых должен быть подтвержден
с учетом положений статьи 3 Закона № 264-ФЗ и особенностей правового регулирования, установленных конкретными приложениями к государственной программе.

Указанный вывод признан обоснованным судом кассационной инстанции.

Между тем, выдача субсидий в сумме 274 197 000 рублей не может быть признана необоснованным (неэффективным) расходованием бюджетных средств ввиду следующего.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним
из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23), оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах, выделенных
на определенные цели бюджетных средств, самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В рассматриваемой ситуации выявленное Контрольно-счетной палатой нарушение (применительно к обжалуемым пунктам представления) состоит в выдаче субсидий
в 2018 году в рамках реализации государственной программы (ее Порядков №№ 16 - 18) без подтверждения получателями субсидии статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей.

С учетом приведенных выше разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления № 23, для квалификации субсидий, выданных в 2018 году в соответствии
с Порядками №№ 16 - 18, в качестве необоснованного (неэффективного) использования бюджетных средств, исходя из предмета настоящего спора, необходимо установить фактическое наличие (отсутствие) у получателей субсидии статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей на момент получения субсидий, от которого зависит их право
на получение субсидии.

В части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ указано, что организация или индивидуальный предприниматель может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем
при выполнении ряда условий, в числе которых: осуществление производства сельскохозяйственной продукции (в том числе органической продукции), ее первичной
и последующей (промышленной) переработки (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Кроме того, для признания сельскохозяйственным товаропроизводителем
по указанной норме права организации или предприниматели должны реализовывать эту продукцию таким образом, чтобы не менее 70% за календарный год составляла ее доля
в общем доходе данного сельскохозяйственного товаропроизводителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, в части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ перечислены отдельные виды хозяйствующих субъектов, которые признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями при условии соответствия специальным законам, регулирующим их деятельность, в том числе:

1) граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон
о личном подсобном хозяйстве);

2) сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие (в том числе кредитные), снабженческие, заготовительные), созданные в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995
№ 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации);

3) крестьянские (фермерские) хозяйства в соответствии с Федеральным законом
от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон
о крестьянском (фермерском) хозяйстве).

Из анализа приведенной нормы права следует, что часть 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ имеет специальный характер по отношению к части 1 той же нормы права, перечисленные в ней субъекты признаются имеющими статус сельскохозяйственного товаропроизводителя в силу особенностей статуса, целей создания и правового положения, регулируемого специальными законами, перечисленными в указанной норме права.

Разъяснение относительно отсутствия у крестьянских (фермерских) хозяйств обязанности по ежегодному подтверждению доли доходов по правилам части 2 статьи
3 Закона № 264-ФЗ приведено также в письме Департамента правового обеспечения Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 19.09.2016 № 14/232.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянское (фермерское) хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющим в общей собственности имущество
и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений (часть 3 статьи 1 Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве). Фермерское хозяйство может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 1 Закона крестьянском (фермерском) хозяйстве). Основными видами деятельности фермерского хозяйства в силу статьи 19 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве являются производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Из анализа приведенных положений Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство как особая форма ведения семейной предпринимательской сельскохозяйственной деятельности, основанной на личном участии членов КФХ, признается сельскохозяйственным товаропроизводителем при условии соответствия положениям статей 1, 19 Закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве, в том числе об осуществлении в качестве основной деятельности
по производству и переработке, хранению, транспортировке и реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства.

Личные подсобные хозяйства, которые также признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями согласно части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ и которым государственной программой (Порядком № 16) предоставляется государственная поддержка в форме субсидий по отдельным видам деятельности, вовсе не имеют
ни обязанности, ни возможности ежегодно подтверждать 70 % долю дохода, поскольку
в силу особенностей правового положений и предъявляемых к ним требований законодательства являются формой непредпринимательской деятельности
по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, реализация которой
не является предпринимательской деятельностью (пункты 1, 4 статьи 3 Закона о личном подсобном хозяйстве). В соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Закона регистрация личного подсобного хозяйства не требуется. Согласно пункту 1 статьи
8 Закона о личном подсобном хозяйстве их учет в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления городских округов, осуществляется
на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Отсутствие такого учета не исключает признание статуса личного подсобного хозяйства.

Согласно акту проверки от 21.10.2019 и другим материалам дела, субсидии
на общую сумму 274 197 000 руб. в 2018 году получили: согласно Порядку № 16:
4 индивидуальных предпринимателя, 22 крестьянских (фермерских) хозяйства, 81 личное подсобное хозяйство; согласно Порядку № 17: 1 индивидуальный предприниматель,
3 юридических лица; согласно Порядку № 18: 2 индивидуальных предпринимателя,
3 крестьянских (фермерских) хозяйства.

Таким образом, получателями субсидий в спорной сумме в 2018 году являлись
как общие субъекты (организации, индивидуальные предприниматели), признание которых сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ зависит от видов осуществляемой деятельности и доли дохода от реализации продукции сельскохозяйственного производства, так и специальные субъекты (личные подсобные хозяйства, крестьянские (фермерские) хозяйства), признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями в силу части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ при условии соответствия приведенным выше положениям специального законодательства, регулирующего их деятельность.

Судом установлено, что в 2018 году получили субсидии:

- в общей сумме 118 768 106 руб. - 22 крестьянских (фермерских) хозяйств
(КФХ Иванова Л.В., КФХ Герусов А.А., КФХ Пириев Э.Б., КФХ Васяев Д.П.,
КФХ Пириев А.Б., КФХ Морозов А.Н., КФХ Гаврилов И.Д., КФХ Перевозчиков В.Н., КФХ Смоляр А.А., КФХ Сыргий Н.В., КФХ Артеменко Н.Н., КФХ Берсенев А.Г.,
КФХ Гармаш Ю.Н., КФХ Гостев Н.В., КФХ Павлюк И.И., КФХ Щербаков С.И.,
КФХ Жиденко А.Г., КФХ Капсамун В.П., КФХ Зайцев В.Н., КФХ Чубин Б.С.,
КФХ Артеменко В.П., КФХ Вихарев А.Н.);

- в общей сумме 1 185 900 руб. - 81 личное подсобное хозяйство Сургутского района (Баглай Г.А., Баклыков А.М., Баклыков А.М., Баклыков В.М., Баклыков И.М.,
Баклыков М.М., Баклыков С.М., Баклыкова Л.А., Беликова И.В., Бортвина Т.В.,
Быкова В.М., Быкова Т.А., Важин Ю.В., Василенко Н.И., Верхорубова Е.А., Винар И.М., Волковская С.В., Гребенщикова В.Я., Давыдчик И.Н., Долгушина Н.Ю., Долгушина Н.Я., Домалевич А.И., Еремеева В.Н., Ермаков А.А., Ермаков И.А., Ермаков Ю.М.,
Ермаков Ю.Ю., Ермакова А.С., Ермолаев Н.А., Зайцев В.В., Звягин Л.А., Кайдалова Л.И., Кантеров Г.А., Клепцова Т.И., Кораблева С.Г., Кргулова Э.С., Куклина Н.Д.,
Купландеев М.Л., Купландеева Л.С., Курочкин Д.А., Кушников А.В., Кушников В.С., Луческу Т.Р., Мигалко И.И., Мингалев Н.А., Можжегоров В.В., Морозова Т.Н.,
Мултанов А.С., Нуртдинов М.Х., Огородный А.Н., Пашаева Г.И., Перегудина Н.С., Покачев Б.К., Покачев И.А., Покачев М.А., Полякова Е.В., Редикульцев А.А.,
Саламатин В.Г., Саломатина Л.Н., Самина В.М., Самойленко И.И., Самулеев В.Ю., Сафонов В.Н., Скубилина С.П., Сопочин М.А., Старокорова Н.П., Теперикова М.Н., Тодрия В.П., Трифонов В.К., Трошкина Г.П., Улитина Т.Б., Филимонов В.Е.,
Хомяков А.Е., Целикова В.О., Чапас Н.С., Швец В.В., Швецов В.В., Сопочин К.И., Сопочин П.В., Сопочина А.Ф).

Контрольно-счетной палатой не представлены доказательства, подтверждающие несоответствие крестьянских (фермерских) хозяйств и личных подсобных хозяйств положениям специального законодательства (законам о личном подсобном хозяйстве,
о сельскохозяйственной кооперации, о крестьянском (фермерском) хозяйстве),
и из материалов дела данные обстоятельства не следуют.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что субъектам, перечисленным
в части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ, для подтверждения статуса сельскохозяйственных товаропроизводителей не требуется ежегодно подтверждать долю дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в порядке части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ, выводы заинтересованного лица о необоснованном (неэффективном) использования бюджетных средств в указанной части признаются судом несостоятельными.

Остальные получатели субсидии в 2018 году (ООО «Обь Регион» (141 245 994 руб.), МУП «Восход» (193 300 руб.), ООО «Дары Югры» (1 360 576 руб.), ИП Старцев Е.С. (30 329 000 руб.), ИП Ильюшонок В.С. (10 060 000 руб.), ИП Портянко С.Н.
(7 444 000 руб.), ИП Канбулатов А.А. (10 050 000 руб.), ИП Артеменко В.П. (1 320 000 руб.), ИП Зайцев В.Н. (187 200 руб.), ИП Даитбекова М.М. (6 916 424 руб.)),
не подпадающие под действие части 2 статьи 3 Закона № 264-ФЗ, фактически соответствуют требованиям части 1 статьи 3 Закона № 264-ФЗ.

Так, все вышеперечисленные лица (кроме ИП Даитбековой М.М.) включены
в перечень сельскохозяйственных товаропроизводителей Сургутского района 2017 года
и осуществляют следующие виды деятельности:

ООО «Обь Регион» - птицеводство (100% сельскохозяйственная продукция);

МУП «Восход» - рыболовство пресноводное, реализация рыбы;

ООО «Дары Югры» - рыболовство пресноводное, реализация рыбы;

ИП Старцев Е.С. - животноводство;

ИП Ильюшонок В.С. - животноводство;

ИП Портянко С.Н. - животноводство;

ИП Канбулатов А.А. - животноводство;

ИП Артеменко В.П. - животноводство;

ИП Зайцев В.Н. - животноводство;

ИП Даитбекова М.М. - переработка рыбы (100 % реализации рыбопродукции).

Как обоснованно указано администрацией, согласно статье 4 Закона № 264-ФЗ
под сельскохозяйственным производством понимается совокупность сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Между тем Порядки №№ 16, 17, 18 государственной программы предусматривают право на получение субсидии не только переработчиков, реализующих продукцию собственного производства в переработанном виде, но и устанавливают специальные ставки для тех, кто не перерабатывает произведенную продукцию и реализует ее
в непереработанном виде (пункт 1.4 приложения № 16 к государственной программе),
а также позволяют получить субсидию юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, и вовсе не реализующим продукцию, а содержащим маточное поголовье сельскохозяйственных животных либо осуществляющим вылов рыбы и ее реализацию, или перерабатывающим приобретенную рыбу без ее выращивания.

Таким образом, факт неэффективного использования бюджетных средств не нашел свое подтверждение при новом рассмотрении дела, Контрольно-счетной палатой
не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией Сургутского района не достигнуты заданные результаты с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата
с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

С учетом изложенного, оснований для выдачи представления у органа муниципального финансового контроля не имелось.

В оспариваемой части представление не соответствует закону и нарушает права
и законные интересы заявителя, что в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление Администрации Сургутского района удовлетворить.

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Сургутского района от 22.11.2019 № 24 в части выводов, содержащихся в пункте 1,
и рекомендации, содержащейся в пункте 6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина