Гражданский кодекс часть 1

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

628012, Тюменская область, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина 54/1, тел. 3-10-34

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-2780/2008

27 июня 2008г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2008 г., решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2008 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе: судьи Кубасовой Э.Л.

при ведении судьей протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к 1. ООО «СеверИнвестХолдинг», 2. ОСАО «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 272784,57 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2007г.;

от ответчиков:

1. ФИО3 по доверенности от 07.01.2008г.;

2. ФИО4 по доверенности от 05.06.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «СеверИнвестХолдинг» и филиалу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сургуте о взыскании 272784,57 руб. В том числе, о взыскании с филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сургуте 7076,71 руб. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытков в сумме 177000 руб., о взыскании с ООО «СеверИнвестХолдинг» 88707,86 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также о взыскании с ответчиком в госпошлины в размере 7191,40 руб. и взыскании с ООО «СеверИнвестХолдинг» судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 27.05.2008 произведена замена ненадлежащего ответчика филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г.Сургуте надлежащим - ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» предъявленные к нему исковые требования не признал по основаниям представленного в судебном заседании отзыва.

Ответчик ООО «СеверИнвестХолдинг» против заявленных к нему требований не возразил, но указал, что согласен возместить ущерб лишь исходя из суммы оценки, которая была проведена по инициативе страховщика, но не истца.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.10.2006, на 43-м км автодороги по направлению к г.Сугрут, автомобилю TOYOTALANDCRUISER 100 VXгосударственный регистрационный знак <***>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Вина второго участника ДТП ФИО5, управлявшего автомобилем МАЗ-630305-040, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащем ООО «СеверИнвестХолдинг», в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2006.

Ответственность ООО «СеверИнвестХолдинг» на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, о чем свидетельствует представленная в дело копия страхового полиса ААА № 0227986783.

Экспертным заключением № 86.06.11.06 от 13.11.2006, представленным в дело истцом, установлено, что стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 208707,86 руб.

Согласно заявлению переданному истцом в ОСАО «РЕСО-Гарантия»,истецобратился за выплатой страхового возмещения к страховщику 02.11.2006.

Исходя из имеющейся в деле выписке по счету истца в банке, выплата страхового возмещения в сумме 115421,60 руб. произведена страховщиком 13.06.2007.

Поскольку в установленный законом 15-ти дневный срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд о взыскании со страховщика процентов, исчисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме за период с 15.11.2006 по12.06.2007 в сумме 7076,71 руб., а также взыскании убытков, которые истец связывает с произведенной им оплатой транспортных услуг предоставленных истцу индивидуальным предпринимателем ФИО6 в период с октября 2006 г. по июнь 2007 г. на общую сумму 177000 руб.

В соответствии счастью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании части 1 статьи 13Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», ссылаясь на пункты 67, 74 Правил ОСАГО, указал, что страховая выплата в данном случае зависела от результатов производства по делу об административном правонарушении и ответчиком направлялся запрос в органы милиции в г.Нефтеюганск. Копии документов из дела об административном правонарушении страховщиком получены с помощью факсимильной связи 20.04.2007.

Вместе с тем, страховая выплата истцу произведена страховщиком лишь13.06.2007, что подтверждено выпиской по счету истца в банке (лист дела 61).

Согласно пункту 70 Правил ОСАГО, в редакции действовавшей в спорный период, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44, 51, 53 - 56, 61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему либо направляет письменное извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа.

Вместе с тем, ответчик, указывая на продление им срока страховой выплаты, не представил доказательств принятия решения страховщиком о продлении срока выплаты и извещения об этом истца.

Представленный в исковом заявлении расчет процентов подлежит корректировке. Поскольку истец с заявлением к страховщику обратился 02.11.2006, что следует из самого заявления, расчет процентов должен быть произведен с даты, следующей после истечения установленных законом для произведения выплаты 15 дней. Кроме того, истцом начислены проценты на сумму 120000 руб., в то время как страховщиком выплачено115421,60 руб. В данном случае проценты подлежат начислению с 18.11.2006г. и составят 6736,93 руб. за период с 18.11.2006г. по 12.06.2007г. (задолженность 115421,60 руб. * 10,25 % / 360 * 205 дней просрочки).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу требований ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, была застрахована в порядке, предусмотренном законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец, указывая на возникновение у него убытков в связи с произведенной им оплатой транспортных услуг, просит взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 177000 руб.

Исходя из смысла части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать наличие ущерба, размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, вину причинителя вреда.

Вместе с тем доказательств, вины ОСАО «РЕСО-Гарантия» в причинении вреда и причинной связи между действиями страховщика и ущербом истец не представил.

Имеющиеся в деле акты выполненных работ, счета-фактуры и платежные документы об оплате оказанных услуг не являются достаточным доказательством того, что именно вследствие задержки выплаты страхового возмещения истец понес данные расходы. Данные документы не свидетельствуют и о том, что оказаны подобные услуги, для оказания которых использовался поврежденный автомобиль. В деле отсутствуют также доказательства использования истцом в предпринимательских целях автомобиля в период до его повреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» убытков в сумме 177000 руб. не могут быть удовлетворены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Данная норма содержится и в пункте 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Статья 1072 Гражданского кодекса РФ может быть применима в случае превышения установленного законом максимального размера страховой суммы, в данном случае это 120000 руб. Данная норма вытекает из общих требований части 1 статьи 1064 ГК РФ о необходимости возмещения вреда в полном объеме.

Учитывая, что фактический размер ущерба превышает 120000 руб., истцом правомерно предъявлены требования к ООО «СеверИнвестХолдинг» о возмещении превышающей разницы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что страховщиком в порядке предусмотренном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО (пункт 45) проведена экспертиза по оценке стоимости материального ущерба. Заявление от истца к страховщику о выплате страхового возмещения поступило 02.11.2006, в тот же денно страховщиком выдана заявка на проведение работ по оценке. Согласно отчету № 34-1049 стоимость устранения дефектов без учета износа составила 184810 руб., с учетом износа - 122554,60 руб. Истцом данная оценка не оспорена.

Таким образом, отсутствовали основания для принятия истцом самостоятельных мер к проведению иной экспертизы. Согласно предствленному истцом заключению эксперта, стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 208707,86 руб.

На основании изложенного с ответчика ООО «СеверИнвестХолдинг» подлежит взысканию в возмещение ущерба 64810 руб. (стоимость устранения дефектов без учета износа составила 184810 руб. – 120000 руб.).

Расходы по уплате госпошлины и взыскиваемых судебных издержек распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в сумме 6736,93 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1217,24 руб. Всего взыскать 7954,17 руб.

Взыскать с ООО «СеверИнвестХолдинг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 64810 руб., судебные издержки в сумме 14600 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2538,82 руб. Всего взыскать 81948,82 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №11 от 23.04.2008 государственную пошлину в сумме 235,71 руб. Обязанности по возврату платежа возложить на Межрайонную инспекцию ФНС РФ 31 по ХМАО-Югре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова