Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 17.02.2022 № 00068622, с участием в деле третьего лица,
не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества
с ограниченной ответственностью Торговый дом «НГТ»,

установил

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича (далее -
лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Насыров Ф.З.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении
17.02.2022 № 00068622.

Определением суда от 21.02.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании части 1 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «НГТ» (далее - третье лицо, ООО Торговый дом «НГТ»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены
о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление просил арбитражный суд отказать в удовлетворении требований.

Управлением Росреестра представлены возражения на отзыв арбитражного управляющего.

18.04.2022 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке.

25.04.2022 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) по делу № А75-13101/2018 в отношении акционерного общества «Сервисный центр бурения» (далее - должник, АО «СЦБ») введена процедура наблюдения, в ременным управляющим утвержден Насыров Ф.З.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 08.07.2019 (резолютивная часть от 04.07.2019) АО «СЦБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Насырова Ф.З.

В Управление Росреестра поступила жалоба ООО Торговый дом «НГТ» на действия конкурсного управляющего должника, в которой указывалось, что арбитражным управляющим Насыровым Ф.З. при ведении процедуры конкурсного производства
ООО «СЦБ» не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пунктами 10, 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», что выразилось в:

- не указании в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 полной информации
о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате данных лиц;

- указании в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неверной информации
об очередности погашения текущих платежей, а именно очередности погашения задолженности перед ИП Новоселовым В.В.;

- указании в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неверной информации о работниках должника, осуществляющих трудовую деятельность в период проведения процедуры конкурсного производства;

- указания в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неверной информации относительно выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;

- пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, а именно погашении требований 5 очереди текущих платежей при наличии непогашенной задолженности 1, 2 очередей в части выплаты задолженности по возмещению расходов
по оплате государственной пошлины ИП Тиминой И.В.;

- пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении обязательного аудита.

Определением от 20.01.2022 в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования № 08/86-22.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено,
что арбитражным управляющим Насыровым Ф.З. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «СЦБ» допущено нарушение требований, предусмотренных статьями 134, 143 Закона о банкротстве.

По факту выявленного правонарушения административным органом в отношении Насырова Ф.З. составлен протокол об административном правонарушении
от 17.02.2022 № 00068622 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Росреестра обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Насырова Ф.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое
к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч
до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи
14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла
или по неосторожности.

Управление Росреестра в обоснование заявленного требования указывает,
что арбитражным управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве, а именно требования пункта 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299
«Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона обанкротстве.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Согласно статье 143 Закона о банкротстве, установлено, что конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1), а также по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3).

Согласно приказу Минюста РФ № 195 от 14.08.2003 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется нарастающим итогом по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами
в сброшюрованном виде.

При проведении административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

1. В отчете конкурсного управляющего АО «СЦБ» от 01.10.2021 в разделе Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, указано следующее.

Привлеченный специалист	Наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица	№, дата и срок действия договора	Размер вознаграждения	Источник оплаты
Оказание юридических услуг	Недогреева Светлана Геннадьевна	30.07.2019	1,00	За счет имущества должника
Аудиторские услуги	ООО «ГОРСИ-Аудит»	Договор № 12/19 на аудиторские услуги по специальному заданию от 19.08.2019 г.	550,000	За счет имущества должника
Оказание юридических услуг	Синько Алексей Валерьевич	Договор на оказание юридических услуг от 28.10.2019 г.	175,177	За счет имущества должника
Оказание услуг по оценке	ООО «ГОРСИ-Капитал»	Договор № 37-Ю/2020 г. от 10.09.2020 г.	20,00	За счет имущества должника
Оказание услуг (Доставка документов из г. Нижневартовска в г. Тюмень)	Васильченко Геннадий Владимирович	Договор № 9 от 28.09.2020 г.	50,0	За счет имущества должника
Научно-техническая обработка документов по личному составу с последующей передачей документов на хранение в архив	ООО «Архив Тюмень»	Договор № 4 от 26.04.2021 г.	132,424	За счет имущества должника
Оказание услуг по оценке	ООО «ГОРСИ-Капитал»	Договор № 36-Ю/2020 г. от 05.07.20021 г.	20,00	За счет имущества должника

Таким образом, согласно данным сведениям общая сумма оплаты лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 948,601 тыс. руб.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов
по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В отчете конкурсного управляющего АО «СЦБ» от 01.10.2021 в разделе Сведения
о сумме текущих обязательств должника указаны сведения о текущих кредиторах
с назначением: «Оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве»:

- по первой очереди реестра на общую сумму 675 395 рублей;

- по третьей очереди реестра на общую сумму 175 177 рублей.

Таким образом, сумма текущих обязательств должника перед лицами, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет 850 572 рублей.

При этом следует отметить следующее.

В отчете конкурсного управляющего АО «СЦБ» от 01.10.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указаны сведения об оплате кредитору ООО «Мастер Ай Ти» в размере 40,400 тыс. рублей с назначением: «Оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве», при этом в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данного отчета отсутствуют сведения о привлечении данного лица конкурсным управляющим.

В отчете конкурсного управляющего АО «Сервисный центр бурения» от 01.10.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указаны сведения
об оплате кредитору ООО «НЭСКО» в размере 407,079 тыс. рублей с назначением: «Оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве», при этом в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данного отчета отсутствуют сведения о привлечении данного лица конкурсным управляющим.

В отчете конкурсного управляющего АО «Сервисный центр бурения» от 01.10.2021 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указаны сведения об оплате кредитору АО «Сервис-Реестр» в размере 115,615 тыс. рублей с назначением: «Оплата за услуги регистратора по ведению реестра акционеров», а основание возникновения: «Платежное поручение от 19.08.2021 №190, Оплата деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве», при этом в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» данного отчета отсутствуют сведения о привлечении данного лица конкурсным управляющим.

При этом, общая сумма текущих обязательств должника перед лицами, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных
на него обязанностей в деле о банкротстве, с учетом данных сведений составляет
966 187 рублей.

Учитывая изложенное, в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 указана неполная информация о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате данных лиц.

Таким образом, действия Насырова Ф.З. по указанию в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неполной информация о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе
о взыскании задолженности по оплате данных лиц, не соответствуют требованиям положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

2. Кроме того, административным органом при проведении административного расследования установлено следующее.

В отчете конкурсного управляющего АО «СЦБ» от 01.10.2021 в разделе «Сведения
о сумме текущих обязательств должника» в составе первой очереди реестра указана задолженность перед ИП Новоселовым В.В.

Так, ИП Орзалиев Адлан Тапаевич (далее - ИП Орзалиев А.Т.) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском
к АО «СЦБ» о взыскании 14 846 796 руб. 00 коп. задолженности, из которых:
9 010 540 руб. - основной долг по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017, 2 124 000 руб. - основной долг по договору аренды оборудования от 01.06.2017 № 02,
3 712 256 руб. - основной долг по договору аренды транспортных средств от 01.01.2018 №2, а также об обращении взыскания на имущественные права:

по договору от 15.02.2018 № 7371718/0100Д на оказание услуг по техническому
и технологическому сопровождению наклонно-направленному бурению от 18.07.2017, принадлежащее залогодателю в соответствии с договором от 15.02.2018
№ 7371718/0100Д, заключенным с акционерным обществом «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»,

по договору от 20.02.2016 № ННБ-07-2016 на оказание услуг по техническому и технологическому сопровождению наклонно-направленного бурения, принадлежащее залогодателю в соответствии с договором от 20.02.2016 № ННБ-07- 2016, заключенным
с акционерным обществом «Томскнефть» Восточной нефтяной компании.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 28.07.2020 по делу А75-5710/2020 с АО «СЦБ» в пользу ИП Орзалиева А.Т. взыскан основной долг в размере 14 846 796 руб. (текущие требования), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 234 руб. Требования истца
об обращении взыскания на заложенные имущественные права оставлены без рассмотрения в связи с признанием АО «СЦБ» несостоятельным (банкротом).

Однако судом установлено, что между сторонами подписан договор залога имущественных прав в обеспечение обязательств по договорам от 16.02.2018, который является обеспечением исполнения обязательств по договорам 1 - 3 (по договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2017; по договору аренды оборудования от 01.06.2017
№ 02; по договору аренды транспортных средств от 01.01.2018 № 2).

В рамках дела произведена процессуальная замена взыскателя ИП Орзалиева А.Т.
на ИП Новоселова В.В.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021 по делу № А75-8947/2021 признаны несоответствующими закону действия Насырова Ф.З. по погашению требований 5 очереди текущих платежей при наличии непогашенной задолженности 1, 2 очередей, не соответствуют требованиям положений пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего, решением по делу
№ А75-8947/2021 от 29.11.2021, суд признал, что требования об оплате судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 234 руб., указанные
в отчете от 31.03.2021 относятся к 5 очереди текущих платежей.

Однако на момент составления отчета от 01.10.2021, указанное решение еще не было вынесено, при этом конкурсный управляющий считал, что спорная сумма должна погашаться в первую очередь, о чем указывал в своих возражениях.

Тем не менее, оплаченные требования Новоселова В.В. в размере 97 234 руб. (правопреемника ИП Орзалиева А.Т.) были перенесены конкурсным управляющим
из пятой в первую очередь текущих обязательств должника, графа 21, для корректного отражения расходных операций.

Таким образом, требование о переносе обязательств перед ИП Новоселовым В.В.
в таблице «текущие обязательства должника» в пятую очередь будет являться некорректным отражением понесенных расходов, и более того, не изменит того факта, что оплата указанному лицу уже произведена и признана судом как нарушение очередности погашения.

Данный пункт жалобы уже был предметом исследования по административному делу А75-8947/2021 от 29.11.2021 суд разъяснил, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий в связи с нарушением очередности погашения требований.

Из чего следует, что конкурсный управляющий не может быть привлечен
к административной ответственности по тому же нарушению, иначе это противоречило бы части 5 статьи 4.1 КоАП РФ «никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение».

Однако указанная позиция арбитражного управляющего является не верной ввиду того, что предметом исследования в рамках заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по делу А75-8947/2021 являлся довод о нарушении арбитражным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, а в данном случае довод об указании в отчете арбитражного управляющего
от 01.10.2021 неверной информации об очередности погашения текущих платежей,
а именно очередности погашения задолженности перед ИП Новоселовым В.В.

Таким образом, действия Насырова Ф.З. по указанию в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неверной информации об очередности погашения текущих платежей, а именно очередности погашения задолженности перед ИП Новоселовым В.В.
в составе первой очереди, не соответствуют требованиям положений пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

3. При проведении административного расследования Управлением Росреестра установлено следующее.

В отчете конкурсного управляющего АО «СЦБ» от 01.10.2021 на стр. 32 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» в составе второй очереди реестра указаны сведения об оплате Насырову Р.З. в размере 60,00 тыс. рублей с назначением: «Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего».

13.12.2019 в Арбитражный суд посредством электронной связи от арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича поступило заявление о взыскании суммы процентов по вознаграждению в размере 60 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 по делу А75-13101/2018 в пользу арбитражного управляющего Насырова Ф.З. установлены проценты по вознаграждению временному управляющему акционерное общество «СЦБ» Насырову Фариду Замильевичу в размере 60 000 руб.

Таким образом, действия Насырова Ф.З. по указанию в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 неверной информации о выплате процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, не соответствуют требованиям положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушают интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий, имея специальную подготовку в области антикризисного управления, зная об обязанности и не указании в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 полной информации о требованиях, об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате данных лиц, указание в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 верной информации об очередности погашения текущих платежей, а именно очередности погашения задолженности перед ИП Новоселовым В.В., указания в отчете арбитражного управляющего от 01.10.2021 верной информации относительно выплаты процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, указанные обязанности не исполнил.

Доказательства невозможности исполнения возложенных на Насырова Ф.З. обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и наличия к этому объективных препятствий в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим
не исполнена надлежащим образом обязанность, предусмотренная законодательством
о несостоятельности (банкротстве), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения является день составления отчета о деятельности конкурсного управляющего, а именно 01.10.2021.

Поскольку административное правонарушение совершено и.о. конкурсного управляющего Насыровым Ф.З. при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «СЦБ», то местом совершения правонарушения является местонахождение должника: г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 46, Западный Промышленный Узел, корп. 11, панель 14.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения
к административной ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения и на момент принятия решения не истек.

Учитывая, что арбитражный управляющий ранее не привлекался
к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, суд полагает возможным назначить ему административное наказание
в виде предупреждения.

Оснований для применения положений о малозначительности в данном случае
не усматривается.

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Насырова Фарида Замильевича
к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина