Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» (628305, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерная, улица Жилая, дом 17; ОГРН <***> от 17.09.2002, ИНН <***>) к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (628012, Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>; ОГРН <***> от 05.10.2002, ИНН <***>) о взыскании 11 989 671 рубля 17 копеек,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.04.2015, ФИО2 по доверенности от 01.01.2015 (после перерыва),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.01.2015 № 1, ФИО4 по доверенности от 08.06.2015 № 21, ФИО5 по доверенности от 01.09.2014 № 36,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» (далее – ответчик) о взыскании 11 989 671 рубля 17 копеек – суммы основного долга за построенные сверх оговоренных договором строительного подряда от 27.09.2010 № 6202/С/ХМ-НЮ (далее – договор) квадратные метры по объекту «Многоквартирный жилой дом № 39А в 15 микрорайоне г. Нефтеюганск».

Определением от 27.05.2015 рассмотрение дела отложено на 10 часов 30 минут 29.07.2015.

Представители истца в судебное заседание не явились, извещение имеется. В ранее состоявшемся судебном заседании представители истца на иске настаивали, поясняли, что истец просит о взыскании задолженности за выполненные работы, составляющие стоимость дополнительно построенной площади многоквартирного жилого дома (310,73 кв.м - площадь балконов и лоджий, 12,5 кв.м - площадь нежилого помещения на 1 этаже), полагают, что ответчик, приняв от истца жилой дом, уклоняется от оплаты работ в полном объеме.

Представители ответчика для участия в судебное заседание явились, с иском не согласны по мотивам отзыва (л.д. 138-142, т. № 2, л.д. 4-9, 42-43, т. № 3), иск полагают не подлежащим удовлетворению, поясняли, что истцу было поручено строительство жилого дома определенной площади, что истец не учитывает понятие "понижающего коэффициента" применительно к площадям балконов и лоджий возводимого жилого дома, заложенного также в проект на его строительство, что истец, являясь профессиональным субъектом, неверно толкует условия договора сторон, положения проекта на строительство.

В судебном заседании 29.07.2015 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 06.07.2015, по окончании которого судебное заседание было продолжено с участием представителей обеих сторон, настаивавших на ранее изложенных доводах.

Явившиеся для участия после перерыва представители со стороны истца настаивали на доводах иска, что истец фактически построил объект большей площадью, чем было предусмотрено условиями договора, что такое строительство было обусловлено способом возведения жилого дома, что истец не знал и не мог знать о том, что ответчик заложил в договор, а также в проект будущего объекта капитального строительства площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом. Пояснили, что истец не ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, несмотря на наличие ссылки в поданном иске, настаивали на взыскании стоимости за выполненные работы. Пояснили расчет взыскиваемой суммы: от фактически построенной площади (499,3+4959) следует отнять площади по договору (4648,27+486,8), получившиеся площади (310,73 и 12,5) следует умножить на стоимость м2 по цене 37093,31 руб.

Представители ответчика ссылались на расчеты по площадям, отраженным сторонами в договоре, указанным в проекте, а также по построенным истцом фактически по результатам ввода жилого дома в эксплуатацию и его обмера органами учета. Полагают, что истец не мог не знать о существующей практике строительства многоквартирных жилых домов, что указание в проекте площадей балконов и лоджий с понижающим коэффициентом - есть обычно применяемая практика, что стоимость квадратного метра жилой площади формируется иначе, и такой квадратный метр стоит дороже, чем квадратный метр балкона или лоджии, оспорили расчеты истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 30-60, т. № 1) истец (подрядчик) обязался выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по капитальному строительству объекта "Многоквартирный жилой дом № 39А со встроенными нежилыми помещениями в 15 микрорайоне г. Нефтеюганск, общей площадью квартир 4 648,27 квадратных метров, определенной ориентировочно в соответствии со СНиП 3-01-2003, общей площадью встроенных нежилых помещений 486,8 квадратных метров и с устройством наружных инженерных сетей и благоустройства в соответствии с условиями договора, заданиями ответчика (заказчика), проектно-сметной документацией и действующими строительными нормами и правилами и техническими регламентами. Ответчик (заказчик), в свою очередь, обязался создать для истца необходимые условия для выполнения работ, принять результат, произвести оплату (раздел 1 договора).

Сторонами согласованы условия договора, в том числе, о стоимости работ - 154 305 489 рублей 45 копеек, порядке оплаты (раздел 3 договора).

В последующем дополнительном соглашении стороны уточнили стоимость работ до 190 507 547 рублей 59 копеек (л.д. 61, т. № 1).

Объект введен в эксплуатацию, что подтверждается актом его приемки, с отражением в последнем показателей построенного объекта (л.д. 92-95, т. № 2).

В дело представлены также акт проверки при строительстве объекта капитального строительства (л.д. 96-101, т. № 2), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 102-104, т. № 2), справки БТИ по результатам проведенной инвентаризации (л.д. 106, т. № 2).

Ответчиком даны дополнительные письменные пояснения по площадям введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, приведены сравнительные таблицы, типовой договор с гражданином - дольщиком, выдержки из проекта (л.д. 42-53, т. № 3),

Полагая, что возвел по факту многоквартирный жилой дом с показателями, превышающими те, что были заложены сторонами в договор, а также в проект, истец обратился в суд с настоящим иском. В деле также имеется претензионная переписка сторон (л.д. 111-130, т. № 2).

Согласно положениям статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, представленные в данном деле сторонами, их письменные пояснения, суд отклоняет доводы истца, учитывая при этом следующее.

В рамках настоящего дела суд не установил как таковых дополнительно выполненных истцом объемов работ (как указано в иске истцом, построенных сверх оговоренных договором квадратных метров), которые подлежат оплате сверх обязательств сторон по договору, что следует из совокупности представленных сторонами доказательств, исходя из характеристик возведенного дома.

Основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об оплате ответчиком истцу дополнительно выполненных работ не установлены.

Основания для применения статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 7, т. № 1) истцом в данном деле с учетом его обстоятельств не доказаны.

В рассматриваемом случае сторонами был заключен договор, определен его предмет. Стороны к исполнению договора приступили, в результате чего истцом возведен многоквартирный жилой дом, принятый на сегодняшний день в эксплуатацию, работы истца ответчиком оплачены.

Указанный договор содержит ссылку на СНиП 31--1-2003, на который ссылаются обе стороны.

Выполнение работ истцом произведено в соответствии с проектом (л.д. 66-150, т. № 1, л.д. 1-41, т. № 2).

При этом положения указанного СНиП относительно понятия общая площадь квартиры - сумма площадей ее отапливаемых комнат и помещений, встроенных шкафов, а также неотапливаемых помещений подсчитываемых с понижающими коэффициентами, устанавливаемыми правилами технической инвентаризации, имеют прямое отношения к порядку учета недвижимости, при постановке ее на учет, определению установленных Законом стоимости объекта, в том время как правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование норм Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, условия заключенного договора.

В связи с чем применение понижающего коэффициента само по себе не может "понижать" либо "повышать" стоимость работ, когда условие о цене согласовано сторонами при заключении договора.

В данном случае способ возведения многоквартирного жилого дома истцу был известен, проектом он располагал.

В проекте имеются ссылки относительно площадей балконов и лоджий со ссылкой на понижающий коэффициент (л.д. 70, т. № 1), которые были учтены проектировщиком и не могли не быть известными истцу, являющемуся профессиональным участником спорного договора (подрядчиком).

Исходя из согласованных условий договора, а также стоимости работ, не имеется оснований для вывода о том, что стороны заключили договор на возведение объекта с меньшими площадями, против тех, которые имеются на сегодняшний день по факту.

В связи с чем имеются основания для вывода о том, что истцом возведен многоквартирный жилой дом с теми показателями, которые согласованы сторонами при заключении договора, изначально отражены в проекте.

Доводы истца о построенных сверх оговоренных договором квадратных метрах подлежат отклонению за их необоснованностью и недоказанностью истцом. Дополнительно выполненные истцом работы не установлены, пересмотр договорной цены произведен быть не может за отсутствием для этого оснований, их недоказанностью истцом.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащая уплате по делу государственная пошлина относится на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-2» в доход федерального бюджета 82 948 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Тихоненко