Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества
с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ННП» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 000 000 рублей,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ННП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» (далее – ответчик) о взыскании 1 000 000 рублей – суммы задолженности по договору № П002 от 01.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением от 16.05.2022 судебное заседание по делу назначено на 21.06.2022
в 11 часов 30 минут.

Стороны, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела и представления отзыва, просит применить срок исковой давности.

Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, исходя из того, что по ходатайству сторон определением суда от 16.05.2022 судебное заседание было назначено на иную дату рассмотрения дела по существу - 21.06.2022 в 11 час. 30 мин., ответчику было предоставлено достаточно времени (более месяца) для представления мотивированного отзыва на исковое заявление. Кроме того, суд отмечает, что
в материалах дела имеются сведения об ознакомлении ответчика с материалами дела в электронном виде, ходатайство одобрено 31.03.2022.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор поставки
№ П002 от 01.12.2016 (далее – договор, л.д. 16-22) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в период с января по август 2019 года топлива.

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора поставки, суд находит указанный договор заключенным и применяет
к правоотношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3) (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу,
что о выполнении истцом обязательств по поставке топлива свидетельствуют универсальные передаточные документы за спорный период, содержащие подпись покупателя (ответчика).

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по договору поставки, ответчик не оспаривает, равно как и факт получения топлива от поставщика согласно представленным в дело универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании, количестве, цене топлива, а также лицах, которые приняли топливо по накладным.

Достоверность данных документов как доказательств по делу ответчиком
в установленном порядке не оспорена, равно как и не оспорены полномочия лиц, подписавших передаточные документы от имени покупателя. Претензии по качеству топлива не заявлялись.

В связи с чем, суд признает представленные универсальные передаточные документы достоверным доказательством по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в иске, задолженность по оплате составляет 49 467 872 рубля
10 копеек. Между тем в просительной части иска предъявлено требование о взыскании
1 000 000 рублей задолженности. В процессе рассмотрения дела истец требования не уточнил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку суд ограничен пределами исковых требований и не вправе удовлетворить иск в большей сумме, чем та, которая определена самим истцом, то взысканию подлежит сумма, заявленная обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ННП», в размере 1 000 000 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 Постановления № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также установленного договором порядка оплаты, периода поставки топлива, предъявленного к оплате (с января по август 2019 года), обращения истца в суд с настоящим иском 18.02.2022 (л.д. 10), принимая во внимание продление срока исковой давности на период претензионного порядка урегулирования спора, а также действий ответчика, свидетельствующих о признании долга (акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченный лицом, за 4 квартал 2018 г., по состоянию
на март 2020 г., л.д. 24-27), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ННП» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ННП» 1 000 000 рублей - сумму задолженности, а также 23 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Инкина