Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судьей Тихоненко Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» к обществу с ограниченной ответственностью «СамотлорТрансСтрой» о взыскании 846 337 рублей 38 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУБР-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СамотлорТрансСтрой» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 846 337 рублей 38 копеек, в том числе, 438 186 рублей 93 копейки - задолженности, 127 705 рублей 87 копеек - неустойки, 280 444 рублей 58 копеек - штрафа по договору № 16-192 аренды недвижимого имущества от 16 апреля 2007.

Представители сторон в судебное заседание 25.05.2009 не явились. О дате и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Ответчик отзыва не представил, заявленный иск по существу не оспорен.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 16-192 аренды недвижимого имущества от 16.04.2007 (л.д. 8-19), согласно которому арендодатель (истец) сдает за плату во временное владение и пользование арендатору (ответчику) недвижимое имущество – административно-бытовой корпус «Унимо-80», инвентарный номер 00100018, общей площадью 1019, 8 кв.м, этажность 2, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 15, ул. Индустриальная, д. 44 для осуществления производственной деятельности.

Имущество передано по акту приема – передачи.

Имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждено представленным свидетельством о праве собственности № 86-АА № 4444593 от 15.11.2002 (л.д. 55).

Предмет аренды сторонами согласован, неопределенности не вызывает.

Срок аренды с 16.05.2007 до 15.04.2008 (раздел 6 договора).

Размер арендной платы в месяц – 216 059 рублей без учета налога (НДС) (раздел 4 договора).

Оплата за арендуемое имущество производится ежемесячно в размере 100 % предоплаты в течение 5 дней со дня выставления истцом счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Оплата за электро- и теплоэнергию, водопотребление и водоотведение производится в течение 20 дней со дня выставления истцом счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 4.2 договора).

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 34 ГК РФ об аренде. Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, также согласован порядок погашения задолженности по коммунальным платежам.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании арендных платежей в размере 348 882 рубля 07 копеек за период пользования ответчиком арендованным имуществом – март – май 2008, а также о взыскании задолженности за пользование электро- и теплоэнергией, водопотребление и водоотведение за март – апрель 2008 в размере 89 304 рубля 86 копеек. Всего в размере 438 186 рублей 93 копейки.

Истцом представлены в материалы дела: счета, счета-фактуры, акты выполненных работ, письма в адрес ответчика, справки о потреблении ресурсов (л.д. 20-39). Ответчик в части задолженность погасил (л.д. 40).

Истец в установленном порядке обращался к ответчику с претензиями, в том числе, в части взыскиваемых штрафных санкций (л.д.41-45), письмами (л.д. 47-51, 53-54). В деле имеется письмо ответчика (л.д. 52) на предмет платежей истцу.

По изложенным основаниям арендные платежи, расходы по коммунальным платежам в общем размере 438 186 рублей 93 копейки подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 127 705 рублей 87 копеек согласно представленному расчету (л.д. 4).

Согласно п. 5.3 договора стороны договорились, что при просрочке внесения арендных платежей ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки. При этом в порядке п.п. 2.3.9, 2.3.10 договора предусмотрено начисление неустойки начинается с 1-го числа отчетного месяца, с учетом обязанностей ответчика по получению документов у истца.

Расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом по условиям договора с ответчиком, с учетом частичного погашения задолженности в августе 2008, на суммы задолженности, с учетом налога – НДС, на фактическое количество дней просрочки. Всего в размере 127 705 рублей 87 копеек.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, собственный расчет суду не представлен.

По изложенным основаниям в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ, условиями договора сторон, исчисленная истцом неустойка в размере 127 705 рублей 87 копеек подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 280 444 рубля 58 копеек со ссылкой на п. 5.4 договора (л.д. 4). Пункт 5.4 предусматривает следующее: в случае неисполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10 % от общей суммы договора.

В данном случае истцом произведен расчет штрафа со ссылкой на просрочку уплаты платежей за коммунальные услуги (л.д. 4) в размере 280 444 рубля 58 копеек (л.д. 5) от общей суммы договора - 2 804 445 рублей 82 копейки (в том числе, налог - НДС).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части начисления штрафа на общую сумму договора – - 2 804 445 рублей 82 копейки, включающую в себя налог – НДС.

Применение мер гражданско – правовой ответственности, к числу которых относится пеня (неустойка, штраф), за нарушение обязанности по уплате налога противоречит п. 2 ст. 2 ГК РФ. Поскольку пени, штраф, неустойка, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско – правового обязательства, существующего между сторонами, постольку такая ответственность не может применяться при несвоевременном исполнении обязательства по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

Применяемый истцом порядок начисления штрафа противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике.

Суд считает, что штраф подлежит начислению на сумму договора с исключением из ее размера налога – НДС. В данном случае штраф подлежит начислению на сумму – 2 376 649 рублей. С применением согласованных сторонами условий договора размер штрафа составляет 237 664 рубля 90 копеек, основания для взыскания которого в данном деле имеются.

По изложенным основаниям суд отказывает истцу во взыскании штрафа в размере 42 779 рублей 68 копеек за необоснованностью произведенного начисления.

Одновременно суд при вынесении решения учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 14 июля 1997 N 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 которого, основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем суд считает подлежащими применению положения ст. 333 ГК РФ, положения п.п. 1, 2, 4 вышеназванного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывает компенсационный характер взыскиваемого штрафа, размер исчисленного штрафа - 237 664 рубля 90 копеек, размер взыскиваемого основного долга, а также взыскиваемую договорную неустойку.

При вынесении решения судом учитывается принцип соразмерности.

По изложенным основаниям суд считает, что размер договорного штрафа, уплачиваемого при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, в данном случае явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства. Суд, учитывая компенсационную природу взыскиваемого штрафа, применительно к статье 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму взыскиваемого штрафа и определяет подлежащим к взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 9 Постановления от 20.03.1997 N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, исчисленная из всей суммы иска.

Расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 7) относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамотлорТрансСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУБР-3» 665 892 рубля 80 копеек, в том числе, 438 186 рублей 93 копейки – основного долга, 127 705 рублей 87 копеек – неустойки, 100 000 рублей – штрафа, а также 14 200 рублей 25 копеек - расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко