Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайль И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Радужнинские городские электрические сети» (ОГРН 1028601465133, ИНН 8609004670, место нахождения: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Радужный, Промышленная зона Северо-Западная коммунальная зона, улица Казамкина, дом 2) к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, д. 52/1) о взыскании 13 556 рублей 86 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № 18 от 18.03.2016,

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 0131 от 28.10.2015,

установил:

открытое акционерное общество «Радужнинские городские электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
с иском к акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании процентов по денежному обязательству, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 13 556 рублей 86 копеек.

Определением суда от 07.04.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел
к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.06.2016 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено
на 04.08.2016 в 09 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 04.08.2016 в 09 час. 05 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.04.2016 № 9/914 (л.д. 67-68), согласно которому просил взыскать с ответчика 15 251 рубль 47 копеек – процентов по денежному обязательству в соответствии со статей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.09.2015 по 20.10.2015, настаивал, ходатайств не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к нему, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписано Соглашение от 15.09.2015 (л.д. 19-20).

Из пункта 5 указанного Соглашения следует, что АО «Югорская территориальная энергетическая компания» на дату подписания Соглашения имеет задолженность перед ОАО «Радужнинские городские электрические сети» за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 02/СКРИЭЭ-2014 от 26.11.2013 в размере 1 848 663 рубля 14 копеек. АО «Югорская территориальная энергетическая компания» обязалось произвести оплату указанной задолженности в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Радужнинские городские электрические сети».

По платежному поручению от 20.10.2015 № 7726 (л.д. 15) ответчик (АО «Югорская территориальная энергетическая компания») произвел оплату денежных средств в размере 1 848 663 рубля 14 копеек.

Ссылаясь на нарушение условий пункта 5 Соглашения истец, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров, направил ответчику претензию от 20.11.2015 г. № 9/4072 с просьбой в течение 3 рабочих дней со дня получения претензии исполнить свои обязательства по Соглашению и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере15 484 рублей 61 копейкаи проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ) в размере13 556 рублей 86 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (л.д. 13).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик, по платежному поручению № 9286 от 15.12.2015 года произвел оплатупроцентов по п. 3 ст. 395 ГК РФ в размере 15 484 рублей 61 копейка(л.д. 16).

Поскольку оплату процентов по п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере15 251 рубль 47 копеек (с учетом уточнений, л.д.67-68) ответчик не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право
на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей
в соответствующие периоды (законные проценты).

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в отличие
от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату
за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров
о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, по платежному поручению от 20.10.2015 № 7726 ответчик перечислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 848 663 рубля 14 копеек и 15 484 рублей 61 копейка в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, предметом настоящего иска является взыскание процентов на проценты (сложные проценты).

При этом, из условий Соглашения не усматривается согласование сторонами возможности применения сложных процентов (начисление процентов на проценты).

Более того, статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума ВС РФ № 7 в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введена
в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное
не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае основанием возникновения денежного обязательства ответчика является договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 02/СКРИЭЭ-2014 от 26.11.2013, заключенный до дня вступления в законную силу Федерального закона № 42-ФЗ, в связи с чем положения статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются к указанным правоотношениям сторон.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судом не усматривается оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев