Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>
) к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, общество, банк, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – административный орган, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 № 44.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Административный орган в установленный судом срок представил административный материал, а также отзыв на заявление, в котором против требования заявителя возражает.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке административного производства, мотивированное необходимостью исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано
с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд, ознакомившись с заявленным ходатайством, не находит оснований
для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. Материалы дела содержат достаточные доказательства относительно рассматриваемого спора, заявителем дополнительные доказательства в материалы дела не представлены, каких-либо ходатайств не заявлено.

В связи с чем у суда отсутствуют установленные частью 5 статьи 227 процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.12.2016 при проведении плановой выездной
и документарной проверки на основании распоряжения (приказа) № 36 от 17.11.2016
в отношении общества, осуществляющего деятельность в Сургутском отделении № 5940 дополнительный офис № 071 <...>; Дополнительный офис
№ 073 <...>; Дополнительный офис № 079 <...>, выявлены нарушения обязательных требований,
в представленных типовых формах договоров и договорах, заключенных с гражданами содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

В Типовой форме Индивидуальных условий выпуска
и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и заключенных банком
с потребителями Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (договор № <номер обезличен> от 08.12.2016) выявлены условия ущемляющие права потребителей (пункты 13, 20 договора).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 36 от 27.12.2016.

06.02.2017 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 44, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении банк постановлением от 16.02.2017 № 44 привлечен
к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, установлена административная ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц
- в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении
в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны
в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации,
а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации
«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), как следует из его преамбулы, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту
их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона
о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих
в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами
(статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом
и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, по мнению административного органа,
в представленных банком типовых формах договоров и договорах, заключенных
с гражданами содержатся условия, ущемляющие права потребителей.

Так, пункт 13 договора содержит условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, установлено, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования задолженности по договору любым третьим лицам).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ, Закона о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу подпункта 13 пункта 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя также возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, вышеуказанное условие рассматриваемого договора содержит право банка осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита или иной кредитной организации или другим лицам.

Тот факт, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в самом договоре потребительского кредита отсутствует информация о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), заявителем не опровергнут.

Следовательно, условие пункта 13 договора об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору с потребителем не согласовывалось. Повлиять на содержание данного условия потребитель не мог, поскольку условие содержит запись только
о согласии с данным пунктом, возможность возражать против данного условия потребителю в какой-либо форме не предоставлена.

Таким образом, подобная организация порядка заключения договора (предложение
к заключению варианта договора типовой формы с фактической невозможностью повлиять на его содержание) лишило заемщика права согласовать соответствующее условие кредитного договора.

В соответствии с пунктом 20 договора клиент соглашается с тем, что банк имеет право на обработку всех персональных данных клиента, в том числе, указанных
в заявлении клиента и/или в иных документах, в соответствии с Федеральным законом
от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», которая включает совершение любого действия (операции) или совокупности действий (операций) с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных, включая передачу третьим лицам, действующим на основании агентских договоров или иных договоров, заключенных с банком, в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору. Указанные клиентом персональные данные предоставляются в целях кредитования и использования договорных обязательств, осуществления действий, направленных на взыскание просроченной задолженности по договору, а так же разработки банком новых продуктов
и услуг и информирования клиента об этих продуктах и услугах. Банк имеет право проверять достоверность предоставленных клиентом персональных данных, в том числе
с использованием услуг других операторов, а так же использовать информацию
о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств
при рассмотрении вопросов о предоставлении других услуг и заключении новых договоров.

Согласие клиента предоставляется с момента подписания договора и действует
в течении пяти лет после исполнения договорных обязательств. По истечении указанного срока действие согласия считается продленным на каждые следующие пять лет при отсутствии сведений о его отзыве.

Согласие может быть отозвано клиентом в любой момент путем передачи банку подписанного клиентом письменного уведомления.

Клиент уполномочивает банк:

- предоставлять клиенту сведения о проводимых операциях по счетам клиента, выписки по счетам, информацию, связанную с исполнением договора, предложения банка, информационные и рекламные сообщения об услугах банка путем организации почтовых рассылок, рассылок CMC-сообщений, рассылок по электронной почте в адрес клиента, а так же по средствам телефонной связи;

- предоставлять информацию о персональных данных клиента третьей стороне,
с которой у банка заключено соглашение о конфиденциальности, в целях осуществления телефонной связи с клиентом для передачи информационных и рекламных сообщений
об услугах банка;

- предоставлять партнеру банка информацию о клиенте для осуществления регистрации в программах по выпуску карт, проводимых банком и партнерами банка
по выбранному клиентом карточному продукту, необходимую для исполнения договора;

- для целей хранения документов, содержащих персональные данные клиента,
а так же для создания и хранения их электронных образов, представлять указанные документы специализированной компании, с которой у банка заключен договор
об оказании услуг и соглашение о конфиденциальности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ
«О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) предоставление третьим лицам сведений о субъектах персональных данных может осуществляться только с согласия в письменной форме таких субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. При этом согласно части 1, 4 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение
о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в том числе: наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.

Согласно статье 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из текста заключенного с потребителем Индивидуальных условий выпуска
и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (договор № <номер обезличен>
от 08.12.2016) невозможно установить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих рассылку, организаций связи, компаний Партеров Банка, перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных.

Таким образом, не поименованные лица, фактически становясь операторами либо лицами, получившими доступ к персональным данным потребителя, не становятся обязанными сохранять конфиденциальность таких данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Подписав данное условие договора банковского вклада физического лица, граждане фактически согласились с возможностью обработки их персональных данных третьими лицами, при этом банком не были учтены установленные законом специальные требования к письменному согласию субъекта персональных данных.

Следовательно, данное условие Индивидуальных условий выпуска
и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» ущемляет права потребителя посредством предоставления третьему лицу необоснованного права на обработку персональных данных потребителя без получения от такого потребителя соответствующего согласия в письменной форме, установленной законом.

Таким образом, действия банка по включению в договор вышеуказанных условий (пункты 13, 20) ущемляют установленные законом права потребителя и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы банка об отсутствии у административного органа полномочий
на осуществление надзора за соблюдением Закона о потребительском кредите судом отклоняются.

Действительно, в силу части 1 статьи 16 Закона № 353-ФЗ надзор за соблюдением кредитными организациями требований названного Закона возложен на Банк России.

Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о перераспределении, утрате или изменении полномочий управления по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей. Данные полномочия реализуются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе при предоставлении кредитов, открытии и ведении счетов клиентов - граждан, осуществлении расчетов по их поручению, услугах по приему
от граждан и хранению ценных бумаг и других, предоставляемых финансовыми организациями услуг.

При таких обстоятельствах управление имело право на проведение проверки банка
и предъявление к нему требований об устранении нарушений закона в сфере защиты прав потребителей. В рассматриваемом случае банк проверялся как исполнитель, оказывающий гражданам-потребителям услуги по кредитованию, а предметом контроля являлись отношения, возникшие между исполнителем и гражданином-потребителем, которые регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в той части, в которой не урегулированы специальным законом (Законом
о потребительском кредите). Проверочные мероприятия не являлись деятельностью по осуществлению надзора за соблюдением требований Закона о потребительском кредите, осуществляемой Центральным банком Российской Федерации. При этом проверка соблюдения законодательства в сфере защиты прав потребителей не отнесена
к компетенции Банка России.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие
от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела
не имеется. Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, не представлены.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях банка состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Наличие процессуальных нарушений при производстве по делу
об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также возможности назначения штрафа ниже низшего предела, либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что в действиях банка имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8
КоАП РФ, а также то, что административным органом не нарушена процедура привлечения к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению
не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа
о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной
не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать полностью.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,
а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал
в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Е.Фёдоров