Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бабаевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 624441,
<...>)
к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания ПМК-Строй
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 211 680 рублей 66 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО1 по доверенности от 19.08.2021 (онлайн),

от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление коммунальным комплексом»
(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания ПМК-Строй (далее – ответчик) о взыскании
211 680 рублей 66 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается факт причинения убытков,
нормы статей 15, 1064, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 28.07.2021 судебное заседание по делу назначено
на 07 сентября 2021 года в 11 часов 00 минут.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте
судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил (л.д. 81, 82).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве
на исковое заявление. Ответчик указывает на исполнение муниципального контракта надлежащим образом, ссылаясь на подписанные без замечаний акты выполненных работ. По мнению ответчика, из представленных документов не прослеживается вина ответчика в нарушении работы системы водоотведения (центральной канализации) в районе дома
№ 45 по улице Металлургов в городе Краснотурьинске. Одним из доводов приводит неполучение ранее требования о возмещении ущерба, заявленное в досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит
к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и органом местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск» заключен муниципальный контракт
от 29.06.2020 № Б.005GOK.005.20.005 (далее – контракт, л.д. 13-30).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтаж трех нежилых зданий и сдать результат работ
в надлежащем состоянии заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Место выполнения работ: Свердловская область, г. Краснотурьинск,
ул. Металлургов, д. 43 (пункт 1.3 контракта).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Ссылаясь на факт причинения убытков, причиненных ответчиком в результате демонтажа нежилых зданий в рамках государственного контракта, истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец владеет на праве хозяйственного ведения централизованной системой водоотведения (канализации) города Краснотурьинска на основании распоряжения председателя органа местного самоуправления по управлению муниципальным имуществом «Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск»
о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения
за муниципальным унитарным предприятием «Управление коммунальным комплексом» от 31.12.2010 № 470 в редакции распоряжения от 29.12.2011 № 416 (л.д. 31-44).

Принадлежность истцу участка централизованной сети водоотведения, расположенного в районе выполнения ответчиком работ по контракту, подтверждается инвентаризационно-технической карточкой на комплекс сетей водоотведения (л.д. 46-49).

Согласно пункту 3.4.23 контракта подрядчик обязуется согласовывать с органами государственного надзора, владельцами сетей, коммуникаций и территорий порядок
и условия выполнения работ по настоящему контракту.

В нарушение вышеуказанного пункта контракта ответчик не согласовал порядок
и условия выполнения работ по рассматриваемому государственному контракту, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Как указывает истец в исковом заявлении, 03.08.2020 был зафиксирован сбой
в работе городской системы водоотведения (канализации), в том числе в районе дома, который определен местом выполнения работ по контракту.

В процессе установления причин нарушения работы системы водоотведения (канализации) был выявлен засор центральной канализационной системы
в связи с повреждением канализационного колодца и заполнением его строительным мусором в ходе демонтажа зданий, о чем внесены соответствующие записи
в журналы аварийных заявок (л.д. 52-59).

С целью восстановления работоспособности централизованной системы канализации, недопущения развития дальнейших негативных последствий
истец был вынужден незамедлительно произвести работы по ремонту и очистке канализационного колодца от строительного мусора, восстановлению работоспособности участка городской канализационной сети в районе выполнения ответчиком работ
по государственному контракту.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата
или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного
из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам
о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,
в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»
(далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований
и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться
в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному
на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся
в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований
и возражений.

В подтверждение размера убытков в материалы дела представлена калькуляция
на устранение засора канализации, в которой перечислены следующие затраты: заработная плата, отчисления по фонду оплаты труда, работа автотранспорта
и спецтехники, материалы, общецеховые расходы, общехозяйственные расходы, а также рентабельность (л.д. 45).

Доводы истца ответчик по существу не опроверг, не представил доказательств отсутствия вины в произошедшем засоре центральной канализационной системы по месту выполнения работ по контракту, иной расчет размера убытков не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Не представляя доказательства, подтверждающие позицию, стороны спора по своему усмотрению распоряжаются правами на доказывание обстоятельств по делу.

Оценив доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований
в части взыскания убытков, понесенных на работу автотранспорта и спецтехники, а также приобретение материалов.

Несение истцом расходов по указанными позициям затрат подтверждается платежными поручениями об оплате за нефтепродукты, сжиженный газ,
путевыми листами, товарным чеком на приобретение материалов (стоимость крышки
и 2 колец в пределах исковых требований), договорами на поставку горюче-смазочных материалов, нефтепродуктов (л.д. 109-120, 122, 124-132).

Включение в стоимость убытков расходов на оплату труда работников, привлеченных сверхурочно для устранения последствий засора, является необоснованным, поскольку указанные расходы не являются убытками, возникшими
в результате неправомерных действий ответчика, возникновение таких расходов у истца обусловлено его волеизъявлением, не является прямым последствием действий ответчика.

Из представленного в материалы дела платежного поручения от 22.09.2020 № 8265 также не следует, что указанным платежным поручением произведена оплата работникам за выполнение сверхурочных работ, непосредственно связанных с аварийной ситуацией.

Отчисления по фонду оплаты труда, в свою очередь, являются публично-правовой обязанностью истца и должны исполняться вне зависимости от действий третьих лиц.

Более того, отчисления по фонду оплаты труда документально не подтверждены. Стоит отметить, что данные отчисления включают в себя все заработанные сотрудниками выплаты в денежной и натуральной форме. Следовательно, невозможно установить, каким образом произведен расчет отчислений применительно к выполненным работам
по ремонту и очистке канализационного колодца.

В случае повреждения инженерных коммуникаций, сооружений и объектов благоустройства, находящихся на переданной для выполнения работ подрядчику территории, а также в зоне выполнения работ за ее пределами, подрядчик производит восстановительные работы за свой счет (пункт 3.4.11 контракта).

Суд отмечает, что ответчик не был уведомлен о произошедшем, решение
об устранении засора колодца от строительного мусора своими силами принято истцом самостоятельно. Указанное свидетельствует, что устранение последствий аварии не могло представлять для истца особой сложности, поскольку его хозяйственная деятельность непосредственно сопряжена с восстановлением работоспособности центральной канализационной системы при возникновении подобных ситуаций.

Правомерность включения в состав убытков общецеховых расходов, общехозяйственных расходов, рентабельности применительно к настоящему спору являются необоснованными, не являются расходами на восстановление нарушенного права и не входят в состав реального ущерба, поскольку истцом не доказана их связь
с аварийно-восстановительными работами.

В материалы дела представлен авансовый отчет на хозяйственные нужды
от 03.03.2015 № 28, на оборотной стороне которого перечислены документы, подтверждающие производственные расходы, датированные началом 2015 года.
Однако данные документы истцом не представлены, за исключением товарного чека
от 18.02.2015 № 16, что свидетельствует об отсутствии какого-либо отношения
настоящих расходов к восстановлению работоспособности участка городской канализационной сети (л.д. 121).

Обоснование того, какие именно материалы приобретались, истцом также
не представлено, и из авансового отчета не следует.

Из чего складываются общецеховые расходы, общехозяйственные расходы, указанные в калькуляции на выезд бригады для ликвидации аварийной ситуации, установить суду не представляется возможным, поскольку подробный расчет таковых отсутствует (л.д. 123). причиненных ответчиком в результате демонтажа нежилых зданий в рамках государственного контракта

В этой связи суд усматривает наличие причинно-следственной связи между последствиями демонтажа ответчиком нежилых зданий в рамках государственного контракта и расходами истца, понесенными на устранение аварии, которые связаны
с работой автотранспорта и спецтехники, а также приобретением материалов.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 86 652 рубля 30 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания ПМК-Строй в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление коммунальным комплексом» 86 652 рубля 30 копеек убытков, а также
2 961 рубль 26 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет,
что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок
со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова